Io sono assolutamente d'accordo con te, non c'è dubbio che un Bush o una Palin siano la rovina. Ma c'è una cosa che non sopporto da un politico, ed è il fatto di prendere per i fondelli la gente, questa è una cosa che non perdono a nessuno. Bush e compagnia sono coerenti, loro te lo dicono in faccia quello che vogliono fare.
Obama invece ai miei occhi è stata soltanto un'operazione di marketing mediatico, e trovo che sia molto-molto più pericoloso questo, anche per le conseguenze future. Se non altro ha aperto gli occhi a molte persone che ora si fideranno molto meno di certi strumenti.


D'accordo anche qui, ma allora che lo si dica, e si eviti da andare in Egitto a fare discorsi da fiction tv strappalacrime, e da ipocrita.
L'altro giorno ho voluto ascoltare tutto il suo discorso... e ti giuro che dopo 5 minuti avevo l'impressione di stare ascoltando Berlusconi... e non Kennedy o Berlinguer, ma Berlusconi.
Ma io del resto l'ho anche già scritto, per me gli USA sono il modello compiuto del fallimento della democrazia rappresentativa.
Ricordo che P2-P3-P4 e vari gruppuscoli e individui foraggiati da oltre oceano sono decenni che vogliono imporre anche in Italia questo farlocco bipolarismo.


Pensa al Kosovo (mi riferisco al periodo post-guerra e al riconoscimento)... loro erano messi ancora peggio dei palestinesi.
Però tutto è andato liscio, gli USA, che hanno piantato la loro presenza fissa militare in quel paese, hanno tenuto a bada i serbi e hanno permesso che in quel paese si instaurasse un loro protettorato.
E' tutta una questione di scelte caro sezione9.
Ma che gli USA non stiano facendo nulla è sotto l'occhio di tutti. Israele non riceve alcuna pressione da anni da parte degli USA e continua imperterrito a costruire nuovi insediamenti in Cisgiordania (Gaza non interessa ad Israele). Quindi i palestinesi di fronte a questa sciagura che cosa devono-possono fare?

Ho letto oggi un cable segnalato dall'account twitter di Wikileaks del 2010 dove gli israeliani ammonivano palestinesi e USA del fatto che la presentazione presso la Corte Internazionale dell'Aia (altra farsa) da parte dell'autorità palestinese per denunciare crimini di guerra compiuti dagli Israeliani durante l'operazione militare di alcuni anni fa, avrebbe costituito per loro un atto di guerra.
E gli USA si sono adeguati e hanno fatto pressioni in tal senso verso i palestinesi.
Tutta questa violenza subita prima poi avrà uno sfogo, e lasciare le cose così significa preparare il terreno per ben altre tragedie.

Il Tribunale dell'Aia è sempre stato a senso unico.

Sinceramente, anche a me ha dato quell'impressione... Su rainews si sente spesso l'americano che parla in diretta (non solo Obama) e davvero ho pensato che fosse in difficoltà... Ma proprio per la "qualità" del discorso... Quattro frasi fatte, faremo, riusciremo, e dio vi benedica. Mah...

Che sia questione di scelte, certo. Il fatto è che quello che scelgono gli americani (e tutti gli altri) è sempre la cosa più vantaggiosa (o meno dannosa) per loro. In fin dei conti, il presidente degli Usa (o di un altro Paese) è eletto per tutelare gli interessi del suo Paese, non del mondo. Ora come ora, giochiamo tutti a farci le scarpe l'un l'altro, anche gli arabi col resto del mondo, e tra di loro: sono 40 anni che parlano di repubblica araba unita e non sono mai riusciti a farne niente, e se certe politiche occidentali funzionano è anche per la divisione degli arabi; voglio vedere se tutto il mondo arabo minaccia di trasformare la parte più importante del mondo in una zona di guerriglia se gli Usa non agissero in maniera diversa... E' che chi si oppone da solo viene eliminato, chi non si oppone si fa comprare... E il Kosovo aveva (infatti) come "nemico" un nemico degli Usa, non un alleato...

Sul bipolarismo, mah... certo è che (diciamo così) si è provato ad imporlo agli italiani (ed è anche vero che i proporzionalisti come l'UDC non sono lontani da gruppi di potere), che hanno apprezzato molto (sono tutti molto contenti a dover scegliere tra uno slogan e un altro). Però qua non funziona, non c'è verso. Però il guaio è fatto ormai, i partiti non ci sono più, ci sono solo tanti potenti col loro gruppetto, e se troni al proporzionale rischi di vedere mille partitini... Voglio dire, una volta si passavano vite intere in minoranza dentro un partito. Ora, anche i cosiddetti comunisti ci mettono un attimo a perdere i congressi e a farsi il loro partito personale. Ed è incredibile vedere come ci siano tanti di tutti i partiti d'accordo su questo: Berlusconi, Bossi, Di Pietro, Veltroni-Renzi-D'Alema (senza partitini ma con le loro fondazioni), Vendola...

Ti quoto in toto sezione9, la penso come te su questo... però secondo me stiamo assistendo alle storture e deviazioni di un sistema che ha completamente fallito. Scegliere tra A-B e B-A significa costruire la dittatura dell'AB, facendo finta che non esista più tutto il resto. E poi sinceramente per me tante di quelle diversità sbandierate dai partiti sono in realtà solo delle finzioni per auto-sostenere i propri privilegi. Dietro a queste distinzioni purtroppo - secondo me - non c'è l'interesse dell'insieme dei cittadini e mi dispiace vedere che spesso ci si approfitta della buonafede delle persone.
Resta da capire che cosa sarà il nuovo e se servirà una tragedia globale (spero di no) per raggiungerlo... purché ovviamente non si ripeta tutto per l'ennesima volta sotto mentite spoglie.

Un quotaccione per tutt'e due!

Sviluppiamo questo di argomento (che è in topic) invece di andare fuori tema.
Che ne dici?

Gli arabi sono stati fatti rivoltare contro i turchi nella prima guerra mondiale dietro promessa franco-inglese di indipendenza. Vinta la guerra, gli ex-alleati hanno fatto tutti protettorati, colonie e stati-fantoccio. I più deboli del gioco (armeni, curdi e palestinesi) sono stati usati da tutte le parti (occidentali, prima inglesi e francesi e poi americani, ma anche arabi e sovietici) come pedine da muovere, niente di più. Ripeto che Israele è stato pensato ed usato dagli occidentali come testa di ponte coloniale in medio oriente, non come realizzazione dei progetti sionisti dell'élite ebraica. Se questa élite fosse davvero così forte, Israele non sarebbe rimasto quello che è. Il piano sionista puro è infatti il "grande Israele", che comprende anche Sinai, Libano, Giordania e Siria. E invece lo stato israeliano è rimasto confinato nelle aree palestinesi. Ovvio che i gruppi di potere filo-israeliani all'estero finanziano la politica più favorevole ad Israele, ma non sono ancora riusciti a realizzare il piano massimo.

Ripeto: però, Peres insieme a Clinton, nell'incontro di camp david, concessero ad Arafat il 90% di quello che chiedeva, ma lui, all'ultimo, non accettò! Allora?

Tu di colpo daresti un pezzo della tua casa gratis a chi te la vuole togliere con la forza??,credo di no se non dopo estenuanti trattative e con lauti compensi.
Gli Israeliani la vogliono tutta e gratis,in quanto il loro scopo è ampliare il loro territorio,in parole povere è questa la situazione.

Non del tutto vero ...

Ribadisco che per me i palestinesi sono NIENTE. Non per me, ovviamente, ma per la "politica estera". L'accordo citato da Ufologo DOVEVA essere firmato... Quella mancata firma ha segnato la fine sia di Arafat che dei laburisti israeliani. Vi faccio un esempio: nel 1917 la Russia neocomunista firmò la pace anche se doveva cedere le parti più importanti del suo territorio. Ma firmò. Ora, se i palestinesi vogliono avere un minimo riconoscimento internazionale, devono fare più concessioni di Israele. Spiace, ma Israele ora è più forte e può permetterselo.

Più di quanto non abbiano già fatto?

(cliccare per ingrandire)


Mah..... forse sono io che sono strano.....

Ma siccome molti palestinesi mangiano sotto Israele (e tutelati dalle stessee leggi) ... sicuro che con un loro Stato stiano poi meglio?

Questo lo dovrebbero decidere i palestinesi.

E non SEMPRE i "soliti noti".......

Tu che ne dici?

Ma se non hanno i capi giusti ... Molte volte penso che lo facciano apposta!