24/09/2011, 22:50
Thethirdeye ha scritto:kopesh ha scritto:
Spero di essermi spiegato ...
Beh... se proviamo a vedere la cosa dal punto di vista logico, penso
che la risposta potrebbe avere due facce (della stessa medaglia):
a) la razza aliena che effettua questo genere di sperimentazioni,
non ha nessuna intenzione di privare della vita le proprie "cavie",
di conseguenza, gli addotti, dopo essere stati prelevati per i loro
scopi, vengono riportati tranquillamente "a casa".
b) Solo in America (tanto per fare un esempio) spariscono letteralmente
nel nulla la bellezza di 250.000 persone ogni anno. Domanda: chi ci dice
che queste persone, o almeno un buona parte di queste, non siano di fatto
dei "rapiti" che non hanno mai visto la strada del ritorno?
A te la palla.......
![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato"){kind=icon}
Quoto TTE e aggiungo:
c) Chi ci dice che gli alieni o alcuni di essi non abbiano accordi con i governi per cui abbiano il "permesso" di rapire e l'obbligo di riportare le persone sapendo che comunque non vengono creduti.
d) Alcuni addotti riportati sono stati solo "migliorati" come quel pescatore diventato scienziato in fisica per la produzione di energie alternative, e altri nel passato che potrebbero esserlo stati tipo i grandi personaggi come Tesla, Nostradamus, ecc.
Non dimentichiamoci mai che gli alieni sono di diverse razze oltre che ci potrebbero essere anche EX-TERRESTRI come teorizza anche il nostro Paolo Bolognesi, che hanno interessi e scopi diversi fra loro, quindi non facciamo di tutta l'erba un fascio...
25/09/2011, 10:48
Penso che quando si affronta ogni tematica ufologica sia opportuno tenere conto di un vizio di cui difficilmente riusciamo a liberarci, anche perché non abbiamo ancora le condizioni necessarie e sufficienti per liberarcene: l'antropocentrismo.
Porsi domande come: "se ci visitano, perché non si rivelano a noi?" è fondamentalmente una forma di antropocentrismo. Cosa siamo noi? La Terra è un granello di sabbia in un universo composto da innumerevoli miliardi di miliardi di granelli di sabbia, e per quel che sappiamo noi non abbiamo neanche la più piccola, pallida idea degli sterminati e innumerevoli misteri che si stendono aldilà. Potremmo essere un formicaio in una foresta piena di vita e di formicai non meno interessanti del nostro. Vediamo animali più grandi e più intelligenti di noi passare accanto al nostro formicaio e ci domandiamo: perché ci guardano e poi se ne vanno? Noi purtroppo pensiamo sempre tutto in funzione dell'idea che siamo terribilmente importanti, ma di fatto lo siamo solo per noi stessi, mentre per l'universo intero noi siamo forse appunto quello che siamo: un granello di sabbia. Diamoci una regolata: non siamo così importanti come sembriamo.
Porsi domande come: "se ci visitano, perché non si rivelano a noi?" è fondamentalmente una forma di antropocentrismo. Cosa siamo noi? La Terra è un granello di sabbia in un universo composto da innumerevoli miliardi di miliardi di granelli di sabbia, e per quel che sappiamo noi non abbiamo neanche la più piccola, pallida idea degli sterminati e innumerevoli misteri che si stendono aldilà. Potremmo essere un formicaio in una foresta piena di vita e di formicai non meno interessanti del nostro. Vediamo animali più grandi e più intelligenti di noi passare accanto al nostro formicaio e ci domandiamo: perché ci guardano e poi se ne vanno? Noi purtroppo pensiamo sempre tutto in funzione dell'idea che siamo terribilmente importanti, ma di fatto lo siamo solo per noi stessi, mentre per l'universo intero noi siamo forse appunto quello che siamo: un granello di sabbia. Diamoci una regolata: non siamo così importanti come sembriamo.
25/09/2011, 15:19
Potrebbe essere come dici tu Enkidu, ma resta anche questa solo una teoria pari alla stessa esistenza degli extraterrestri.
Ma potrebbero esistere anche EX-Terrestri che abbandonata la terra milioni di anni fa' ci tengono sotto controllo per vedere il nostro grado di evoluzione e forse per proteggerci dalla nostra stessa autodistruzione o per preservare il pianeta terra dalla distruzione ad opera dei terrestri (cioe' noi).
Rimangono solo Teorie almeno finche' qualcuno di coloro che ci osservano, o di quelli che operano abduction, o di quelli di altre dimensioni (esseri di luce, i cosiddetti angeli e demoni della bibbia), non venga a illuminarci sul chi siamo e su quale gradino universale ci troviamo.
D'altronde penso che la Bibbia contenga delle' verita' e che potrebbe essere un documento storico che dimostra che la forma umana e' la piu' comune nell'universo, proprio perche' a immagine e somiglianza di Dio e perche' strutturalmente la piu' adatta alla manipolazione della materia di questo universo che ci circonda.
Cio' potrebbe voler dire che esistono si varianti, ma tutte dalla forma umanoide.
Nelle altre dimensioni essendo forse di materia diversa da quella di questo universo conosciuto, potrebbero esistere forme diverse della vita predominante che magari non hanno bisogno di mani e piedi per muoversi ma basta loro il pensiero per manipolare la materia della loro dimensione.
Riepilogando non possiamo sapere se in realta' siamo o non siamo la specie predominante in questo universo di questa dimensione, ma sicuramente ci sono terrestri piu' evoluti e terrestri meno evoluti, sia che abitino sulla crosta terrestre sia nella Terra Cava all'interno della crosta terrestre sia su altri pianeti.
Aspettiamo qualche delucidazione da uno di Loro che dimostri di essere uno di Loro.
(questa frase mi ricorda tanto qualcosa che ho letto nei vangeli...uhm qualcosa sulla fede, messia, dimostrazione di essere il figlio di Dio, ecc. o sbaglio? strana coincidenza!!)![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
Ma potrebbero esistere anche EX-Terrestri che abbandonata la terra milioni di anni fa' ci tengono sotto controllo per vedere il nostro grado di evoluzione e forse per proteggerci dalla nostra stessa autodistruzione o per preservare il pianeta terra dalla distruzione ad opera dei terrestri (cioe' noi).
Rimangono solo Teorie almeno finche' qualcuno di coloro che ci osservano, o di quelli che operano abduction, o di quelli di altre dimensioni (esseri di luce, i cosiddetti angeli e demoni della bibbia), non venga a illuminarci sul chi siamo e su quale gradino universale ci troviamo.
D'altronde penso che la Bibbia contenga delle' verita' e che potrebbe essere un documento storico che dimostra che la forma umana e' la piu' comune nell'universo, proprio perche' a immagine e somiglianza di Dio e perche' strutturalmente la piu' adatta alla manipolazione della materia di questo universo che ci circonda.
Cio' potrebbe voler dire che esistono si varianti, ma tutte dalla forma umanoide.
Nelle altre dimensioni essendo forse di materia diversa da quella di questo universo conosciuto, potrebbero esistere forme diverse della vita predominante che magari non hanno bisogno di mani e piedi per muoversi ma basta loro il pensiero per manipolare la materia della loro dimensione.
Riepilogando non possiamo sapere se in realta' siamo o non siamo la specie predominante in questo universo di questa dimensione, ma sicuramente ci sono terrestri piu' evoluti e terrestri meno evoluti, sia che abitino sulla crosta terrestre sia nella Terra Cava all'interno della crosta terrestre sia su altri pianeti.
Aspettiamo qualche delucidazione da uno di Loro che dimostri di essere uno di Loro.
(questa frase mi ricorda tanto qualcosa che ho letto nei vangeli...uhm qualcosa sulla fede, messia, dimostrazione di essere il figlio di Dio, ecc. o sbaglio? strana coincidenza!!)
Ultima modifica di Vrillon il 25/09/2011, 15:21, modificato 1 volta in totale.
25/09/2011, 18:30
Thethirdeye ha scritto:kopesh ha scritto:
Spero di essermi spiegato ...
Beh... se proviamo a vedere la cosa dal punto di vista logico, penso
che la risposta potrebbe avere due facce (della stessa medaglia):
a) la razza aliena che effettua questo genere di sperimentazioni,
non ha nessuna intenzione di privare della vita le proprie "cavie",
di conseguenza, gli addotti, dopo essere stati prelevati per i loro
scopi, vengono riportati tranquillamente "a casa".
b) Solo in America (tanto per fare un esempio) spariscono letteralmente
nel nulla la bellezza di 250.000 persone ogni anno. Domanda: chi ci dice
che queste persone, o almeno un buona parte di queste, non siano di fatto
dei "rapiti" che non hanno mai visto la strada del ritorno?
A te la palla.......
Visto in quest'ottica il secondo punto non fa una piega, anche se si potrebbe eccepire che con la stessa percentuale di veridicità le sparizioni potrebbero avere una spiegazione "terrena" o anche un mix di entrambe.
Per rispondere al primo punto se la razza aliena fosse mossa da principi etici " buoni" perché non chiedono il permesso all'interessato, in modo che questi possa offrirsi volontariamente? Tant'è che li chiamiamo "rapimenti" perché si tratta di prelevamenti e sperimentazioni coatte ...
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
K.
25/09/2011, 19:40
Immagine:
41,83 KB
NON HANNO TUTTI I TORTI!![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
41,83 KB
NON HANNO TUTTI I TORTI!
26/09/2011, 01:43
kopesh ha scritto:
Per rispondere al primo punto se la razza aliena fosse mossa da principi etici "buoni" perché non chiedono il permesso all'interessato, in modo che questi possa offrirsi volontariamente? Tant'è che li chiamiamo "rapimenti" perché si tratta di prelevamenti e sperimentazioni coatte ...
Non ho mai considerato "buoni" gli eventuali alieni che si permettono di utilizzare gli esseri umani come cavie da laboratorio per le loro sperimentazioni, senza il loro consenso.
Allo stesso modo, non ho mai considerato "buoni" neanche gli esseri umani che pur proclamandosi "più evoluti", si permettono di utilizzare altri esseri umani (vedi africani) come cavie da laboratorio per le loro sperimentazioni, sempre senza il loro consenso.
26/09/2011, 06:01
ciao TTE,io mi chiedo se su questo pianeta esista ancora qualcuno e qualcosa di buono,e ho i miei dubbi in proposito.
MI spiego:
la natura e il pianeta in quanto tale non sono né buoni né cattivi ,giusti o sbagliati,ma sono tali e basta.
Come tali sono gli enti migliori di questo piccolo mondo.
Il resto,intendo umani e non,sono una miscela che,di solito,in generale,attualmente specialmente,trovo,quando va bene noiosa,quando va male disgustosa.
LO stesso dicasi per le protesi tecnologiche , psicologiche,culturali e cosî via che si tirano dietro a millenni o si sono inventati in questi ultimi decenni.
Questo pianeta é una contraddizione vivente,dato che,da un lato,c'é,come ho scritto,la variabile naturale e planetaria,dall'altro quella umana e non MA NON ESISTE ALCUNA COERENZA E PROFICUITÂ in questa differenziazione violentata poi,come scrivi bene ,dall'atteggiamento di quest'ultima nei riguardi della prima.
Insomma,un osservatore neutrale e neppure severo direbbe che qui,su questo pianeta,la variabile umana-nonumana é al capolinea ,semmai non ci fosse già arrivata,non l'avesse superato SENZA RENDERSENE CONTO e si trovasse ORA con le
SPALLE AL MURO e SENZA P......E ,in altre parole,sostanzialmente defunta.
Questa é la realtà,ed é INUTILE E RIDICOLO cercare di nasconderla CON UN MARE DI PAROLE,RUMORI,CLAMORI,C4 O FALSI NOBEL PER LA PACE.
Se la resurrezione é stata possibile per uno di noi...NON SARÂ POSSIBILE QUI...per umani-nonumani che HANNO BUTTATO VIA LETTERALMENTE TUTTE LE CHANCES DI CAMBIAMENTO OGNI QUAL VOLTA SI SONO PRESENTATE PER CONTINUARE SULLA LORO STUPIDA E INCONCLUDENTE STRADA:hanno un vantaggio perô,sono cosî imbecilli e senza ossa,illusi e molli da riuscire perfino a FREGARSENE ANCORA COME SE IL FATTO NON GLI RIGUARDASSE NEMMENO.
Quindi,in teoria almeno,non sembrano neppure soffrirne...in teoria naturalmente...e solo per le contingenze terrene...il resto
non se lo possono neppure sognare,immaginare.
MI spiego:
la natura e il pianeta in quanto tale non sono né buoni né cattivi ,giusti o sbagliati,ma sono tali e basta.
Come tali sono gli enti migliori di questo piccolo mondo.
Il resto,intendo umani e non,sono una miscela che,di solito,in generale,attualmente specialmente,trovo,quando va bene noiosa,quando va male disgustosa.
LO stesso dicasi per le protesi tecnologiche , psicologiche,culturali e cosî via che si tirano dietro a millenni o si sono inventati in questi ultimi decenni.
Questo pianeta é una contraddizione vivente,dato che,da un lato,c'é,come ho scritto,la variabile naturale e planetaria,dall'altro quella umana e non MA NON ESISTE ALCUNA COERENZA E PROFICUITÂ in questa differenziazione violentata poi,come scrivi bene ,dall'atteggiamento di quest'ultima nei riguardi della prima.
Insomma,un osservatore neutrale e neppure severo direbbe che qui,su questo pianeta,la variabile umana-nonumana é al capolinea ,semmai non ci fosse già arrivata,non l'avesse superato SENZA RENDERSENE CONTO e si trovasse ORA con le
SPALLE AL MURO e SENZA P......E ,in altre parole,sostanzialmente defunta.
Questa é la realtà,ed é INUTILE E RIDICOLO cercare di nasconderla CON UN MARE DI PAROLE,RUMORI,CLAMORI,C4 O FALSI NOBEL PER LA PACE.
Se la resurrezione é stata possibile per uno di noi...NON SARÂ POSSIBILE QUI...per umani-nonumani che HANNO BUTTATO VIA LETTERALMENTE TUTTE LE CHANCES DI CAMBIAMENTO OGNI QUAL VOLTA SI SONO PRESENTATE PER CONTINUARE SULLA LORO STUPIDA E INCONCLUDENTE STRADA:hanno un vantaggio perô,sono cosî imbecilli e senza ossa,illusi e molli da riuscire perfino a FREGARSENE ANCORA COME SE IL FATTO NON GLI RIGUARDASSE NEMMENO.
Quindi,in teoria almeno,non sembrano neppure soffrirne...in teoria naturalmente...e solo per le contingenze terrene...il resto
non se lo possono neppure sognare,immaginare.
26/09/2011, 10:36
Caro star-man... comprendo cià che dici.
Ma io continuo ad essere ottimista...![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=11127
Ma io continuo ad essere ottimista...
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=11127
26/09/2011, 12:58
@Star-Man, siamo tutti almeno in parte delusi della ns vita, vorremmo di più e a meno e ogni giorno abbiamo la sensazione che qualcuno ci stia togliendo arbitrariamente e ingiustamente qualcosa per interesse personale o solo per il gusto di frustrarci, però posso assicurarti che qualcuno di buono su questo pianeta c'è: IO ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
e come me so che ci sono molte altre persone in gamba, positive etc ...
@TTE non metto in dubbio che ci siano persone nel mondo che approfittano di altre e ovviamente li condanno, così come condanno qualsiasi atto di violenza fisica e morale, la differenza trai due esempi è che parliamo di una cosa concreta e una cosa che di cui non si ha certezza dei mandanti ne degli esecutori ne tantomeno dei motivi.
K.
e come me so che ci sono molte altre persone in gamba, positive etc ...@TTE non metto in dubbio che ci siano persone nel mondo che approfittano di altre e ovviamente li condanno, così come condanno qualsiasi atto di violenza fisica e morale, la differenza trai due esempi è che parliamo di una cosa concreta e una cosa che di cui non si ha certezza dei mandanti ne degli esecutori ne tantomeno dei motivi.
K.
26/09/2011, 17:20
Io leggo sempre tutte le vostre opinioni e a volte mi chiedo se e' possibile usando Voi come campione statistico farsi un idea di come ragiona il mondo intero.
Non sono sicuro di quello che ho capito che la gente cerca, perche' da certi discorsi intuisco che la volonta' sia quella di un mondo pacifico in cui tutti nessuno escluso possano vivere serenamente, ma quando uno cerca di promuovere nuove idee per raggiungere tale scopo tutti si ribellano o non sono daccordo.
Da quello che per esempio ho capito io, la democrazia come la si intende in Italia, e' un male peggiore della monarchia in quanto si decentra il potere su una moltitudine di persone che si fanno eleggere allo scopo del profitto che ne ricaveranno e non per cercare di fare le cose giuste. Se con un Re bisognava arricchire una persona adesso si lavora per arricchire molte persone (che e' piu' grave).
Inoltre la parvenza di uno stato ben organizzato da leggi e falsi dogmi democratici fa si che la gente non tenti neanche di ribellarsi e di insorgere contro un cattivo governo, mentre se ci fosse un Re cattivo o un dittatore non ci sarebbero problemi a fare una rivoluzione e a far cambiare tutto.
Quello che voglio dire e' che ci vuole si qualcuno che sappia dirigere bene la popolazione sia per leggi che per economia, ma forse il sistema democratico raggiunto dopo tante guerre e rivoluzioni contro monarchi o dittatori, e' stata una prova mal riuscita che e' diventata peggiore del male che si era riuscito a debellare.
Forse la soluzione non era costruire un sistema democratico, ma bastava solo cambiare il monarca con uno migliore, con una persona buona che abbia a cura l'interesse del popolo e non solo il proprio.
Vero che avrebbe dovuto esserci sempre molta gente alle sue dipendenze nella solita scala gerarchica, e fra questi, persone cattive potrebbero inserirsi e portare al mal governo, ma se tutti i sottoposti devono dar conto a una sola persona (il monarca buono) verrebbero espulse e punite in base alla gravita' del loro malfatto.
Purtroppo forse e' la paura di non riuscire a trovare la persona adatta alla carica di monarca, e se si sbagliasse? O se il monarca ad un tratto impazzisse?
Basterebbe dare al popolo una legge primaria, quella di poter votare la rielezione del monarca mettendo un limite al suo operato.
Se non fa' le cose come si deve, si vota (con diritto Legale prestabilito) anche tramite internet per la sua rimozione dalla carica e per l'elezione di uno migliore.
Una specie di Presidente al soldo del popolo, non so' se' e' chiaro, insomma pagheremmo una persona per farci dirigere e amministrare l'economia del paese nel migliore dei modi, ma che al momento che non ci soddisfa piu' il suo operato venga licenziato come un normale dipendente, su voto della maggioranza del popolo.
Scusate l'OT, ma mi e' sembrato il momento giusto dopo quello che ho letto per parlarne.
Non sono sicuro di quello che ho capito che la gente cerca, perche' da certi discorsi intuisco che la volonta' sia quella di un mondo pacifico in cui tutti nessuno escluso possano vivere serenamente, ma quando uno cerca di promuovere nuove idee per raggiungere tale scopo tutti si ribellano o non sono daccordo.
Da quello che per esempio ho capito io, la democrazia come la si intende in Italia, e' un male peggiore della monarchia in quanto si decentra il potere su una moltitudine di persone che si fanno eleggere allo scopo del profitto che ne ricaveranno e non per cercare di fare le cose giuste. Se con un Re bisognava arricchire una persona adesso si lavora per arricchire molte persone (che e' piu' grave).
Inoltre la parvenza di uno stato ben organizzato da leggi e falsi dogmi democratici fa si che la gente non tenti neanche di ribellarsi e di insorgere contro un cattivo governo, mentre se ci fosse un Re cattivo o un dittatore non ci sarebbero problemi a fare una rivoluzione e a far cambiare tutto.
Quello che voglio dire e' che ci vuole si qualcuno che sappia dirigere bene la popolazione sia per leggi che per economia, ma forse il sistema democratico raggiunto dopo tante guerre e rivoluzioni contro monarchi o dittatori, e' stata una prova mal riuscita che e' diventata peggiore del male che si era riuscito a debellare.
Forse la soluzione non era costruire un sistema democratico, ma bastava solo cambiare il monarca con uno migliore, con una persona buona che abbia a cura l'interesse del popolo e non solo il proprio.
Vero che avrebbe dovuto esserci sempre molta gente alle sue dipendenze nella solita scala gerarchica, e fra questi, persone cattive potrebbero inserirsi e portare al mal governo, ma se tutti i sottoposti devono dar conto a una sola persona (il monarca buono) verrebbero espulse e punite in base alla gravita' del loro malfatto.
Purtroppo forse e' la paura di non riuscire a trovare la persona adatta alla carica di monarca, e se si sbagliasse? O se il monarca ad un tratto impazzisse?
Basterebbe dare al popolo una legge primaria, quella di poter votare la rielezione del monarca mettendo un limite al suo operato.
Se non fa' le cose come si deve, si vota (con diritto Legale prestabilito) anche tramite internet per la sua rimozione dalla carica e per l'elezione di uno migliore.
Una specie di Presidente al soldo del popolo, non so' se' e' chiaro, insomma pagheremmo una persona per farci dirigere e amministrare l'economia del paese nel migliore dei modi, ma che al momento che non ci soddisfa piu' il suo operato venga licenziato come un normale dipendente, su voto della maggioranza del popolo.
Scusate l'OT, ma mi e' sembrato il momento giusto dopo quello che ho letto per parlarne.
Ultima modifica di Vrillon il 26/09/2011, 17:22, modificato 1 volta in totale.
26/09/2011, 18:08
Vrillon, quello che proponi tu è 50 anni che cercano di farlo, "alcuni". Diciamo, gli stessi che ci hanno presentato il Presidente del Consiglio attuale come capo di una azienda e non di un Paese. E il copione, è sempre lo stesso: "basta un buon ragioniere che entri in carica il primo gennaio e se ne vada il 31 dicembre" (Giannini, Fronte dell'Uomo Qualunque, partito che dire fascio-populista non è tanto sbagliato).
Quello che manca all'Italia è un sistema partitico degno di questo nome: sono tutti rovinati (se non fondati proprio) sul personalismo, e la democrazia italiana non è stata fondata sul "monarca democratico", è diventata così. Si votano le persone, non i programmi e nemmeno le idee. Una volta, per quanto schifo potesse fare, almeno le basi ideali dei partiti erano chiare: PCI comunista, PSI socialista, PSDI socialdemocratico, PRI repubblicano, PLI liberale, DC conservatore (più o meno...), MSI neofascista... Ora? Ora se non presenti il simbolo nuovo la gente non ti vota... Serve la novità, non la tradizione storica decennale (se non secolare). E poi, tra l'altro, ti parlano pure di difesa delle tradizioni, quando non hanno neanche un ideale degno di questo nome...
Vorrei che si riflettesse su una cosa: il periodo più riformista dell'Italia repubblicana si è avuto tra metà degli anni '60 e gli anni '70 (più o meno), gli anni cioè in cui la gente partecipava di più alla politica. Gli anni più schifosi, sotto tutti i punti di vista, sono stati invece gli anni dopo Tangentopoli, quelli in cui la gente ha partecipato di meno. Non abbiamo bisogno di ragionieri, abbiamo bisogno della gente che si occupi in prima persona dei suoi problemi.
Quello che manca all'Italia è un sistema partitico degno di questo nome: sono tutti rovinati (se non fondati proprio) sul personalismo, e la democrazia italiana non è stata fondata sul "monarca democratico", è diventata così. Si votano le persone, non i programmi e nemmeno le idee. Una volta, per quanto schifo potesse fare, almeno le basi ideali dei partiti erano chiare: PCI comunista, PSI socialista, PSDI socialdemocratico, PRI repubblicano, PLI liberale, DC conservatore (più o meno...), MSI neofascista... Ora? Ora se non presenti il simbolo nuovo la gente non ti vota... Serve la novità, non la tradizione storica decennale (se non secolare). E poi, tra l'altro, ti parlano pure di difesa delle tradizioni, quando non hanno neanche un ideale degno di questo nome...
Vorrei che si riflettesse su una cosa: il periodo più riformista dell'Italia repubblicana si è avuto tra metà degli anni '60 e gli anni '70 (più o meno), gli anni cioè in cui la gente partecipava di più alla politica. Gli anni più schifosi, sotto tutti i punti di vista, sono stati invece gli anni dopo Tangentopoli, quelli in cui la gente ha partecipato di meno. Non abbiamo bisogno di ragionieri, abbiamo bisogno della gente che si occupi in prima persona dei suoi problemi.
26/09/2011, 18:23
Ragazzi... siete decisamente in off topic.
Ci sono sezioni più adatte per parlare di questo.
Grazie
Ci sono sezioni più adatte per parlare di questo.
Grazie