11 Settembre: il complotto non esiste?

[BlitzKrieg↑↓]

Davide Petrachi ha scritto:

Mentre la teoria degli USA, quella divulgata al mondo intero, è basata su degli aerei fantomaticamente dirottati (oltre che su dei palazzi che fondono al solo rilascio di calore di semplice combustibile) e su un sistema di sorveglianza e difesa aerea che, non si sa per quale inspiegabile motivo, ha perso diversi aerei senza riuscire ad intercettarne uno che sia uno. Vorrei ricordare che parliamo della prima potenza mondiale che forse l'aviazione e il sistema di protezione aerea più sorvegliato e sicuro del mondo. Saranno pure semplici teorie che però, almeno per me, non trovano spiegazioni.

Avere dubbi e lecito, altrimenti non si va` avanti. Ma non soffermiamoci a quello che ci viene propinato. Un piccolo esempio, tra l'altro su queste stesse pagine

oltre che su dei palazzi che fondono al solo rilascio di calore di semplice combustibile

Inserisci Immagine:


Semplice combustibile? Quanti piani stanno bruciando?

[BlitzKrieg↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

Cerchiamo di non dimenticare che fino ad ora,
tutte le accuse mosse dai complottisti, sono basate
sul nulla assoluto.

Ma non diciamo stupidaggini.....

Caro TTE, le stupidaggini le vanno blaterando i complottisti, quando costoro sono in buona fede. Perche` quando cominciano con i video taroccati, le dichiarazione tagliate, le foto pure, allora non sono piu`stupidaggini, sono menzogne.

[mononoke↑↓]

BlitzKrieg ha scritto:
...allora non sono piu`stupidaggini, sono menzogne.

Ecco, appunto quelle che hanno diramato gli organi preposti dal governo americano: le menzogne.

[AlessioLBG↑↓]

muro contro muro...

[Thethirdeye↑↓]

BlitzKrieg ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

Cerchiamo di non dimenticare che fino ad ora,
tutte le accuse mosse dai complottisti, sono basate
sul nulla assoluto.

Ma non diciamo stupidaggini.....

Caro TTE, le stupidaggini le vanno blaterando i complottisti, quando costoro sono in buona fede. Perche` quando cominciano con i video taroccati, le dichiarazione tagliate, le foto pure, allora non sono piu`stupidaggini, sono menzogne.

Il fatto che siano fallaci certe interpretazioni dei complottisti, non dimostra affatto che tutto quello che è emerso sino ad oggi corrisponda al nulla assoluto.

Vedi... da una parte c'è un foltissimo gruppo di quotati ingegneri, ex militari, piloti, scienziati, politici, architetti etc, che contestano fortemente, CON DATI ALLA MANO, la farlocca "versione ufficiale", mettendoci pure la faccia. Dall'altra parte invece, ci sono persone senza faccia, come te, che mostrano solamente la negazione delle prove, a parole, e che scivolano sistematicamente come una saponetta di fronte alle questioni proposte, semplicemente in virtù di un'assurda faziosità pro repubblicana o pro status quo che fa davvero rabbrividire.

A chi dovremmo credere, secondo te?

[MarcoFranceschini↑↓]

Io mi schiero in questi casi dalla parte opposta alle facili e lineari tesi alla Occam perseguite dalla maggioranza delle persone.
Perche` la maggioranza di queste persone non riesce a concepire la vera natura dell`essere umano, non riesce ad accettare che possano essere compiute deliberatamente azioni del genere.
E molto spesso le persone che tacciano gli altri di creare complotti (in realta` i veri complotti li ordisce chi realmente controlla, governa con fini solo al Loro noti il mondo) sono anche quelle che hanno la maggior fiducia ed il maggiore ottimismo verso il genere umano.
Genere umano che invece va verso altri lidi...molto poco edificanti.
Ormai chi controlla il mondo sa che le tesi che verranno accettate saranno quelle che rispondono secondo l`uomo e la donna della strada ai precisi ed omologati canoni a cui la logica comune risponde...e la logica sbaglia molto spesso.
Sbaglia a causa della complessita` dei moti che animano l`Uomo come genere.
Grazie.

Marco71.

[BlitzKrieg↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

Cerchiamo di non dimenticare che fino ad ora,
tutte le accuse mosse dai complottisti, sono basate
sul nulla assoluto.

Ma non diciamo stupidaggini.....

Caro TTE, le stupidaggini le vanno blaterando i complottisti, quando costoro sono in buona fede. Perche` quando cominciano con i video taroccati, le dichiarazione tagliate, le foto pure, allora non sono piu`stupidaggini, sono menzogne.

Il fatto che siano fallaci certe interpretazioni dei complottisti, non dimostra affatto che tutto quello che è emerso sino ad oggi corrisponda al nulla assoluto.

Vedi... da una parte c'è un foltissimo gruppo di quotati ingegneri, ex militari, piloti, scienziati, politici, architetti etc, che contestano fortemente, CON DATI ALLA MANO, la farlocca "versione ufficiale", mettendoci pure la faccia. Dall'altra parte invece, ci sono persone senza faccia, come te, che mostrano solamente la negazione delle prove, a parole, e che scivolano sistematicamente come una saponetta di fronte alle questioni proposte, semplicemente in virtù di un'assurda faziosità pro repubblicana o pro status quo che fa davvero rabbrividire.

A chi dovremmo credere, secondo te?

La negazione delle prove? Quali prove? Quali ingenieri? Quelli che si dimenticano di calcolare l'energia cinetica, gli esperti in nanotecnologia che dopo tre anni di studio, trovano le "prove", ma anche ammettono di non saperne niente di nanotermite. Se anche il chirurgo che mi deve operare e` di questo calibro, sono spacciato, altro che saponetta.

[BlitzKrieg↑↓]

MarcoFranceschini ha scritto:

Io mi schiero in questi casi dalla parte opposta alle facili e lineari tesi alla Occam perseguite dalla maggioranza delle persone.
Perche` la maggioranza di queste persone non riesce a concepire la vera natura dell`essere umano, non riesce ad accettare che possano essere compiute deliberatamente azioni del genere.
E molto spesso le persone che tacciano gli altri di creare complotti (in realta` i veri complotti li ordisce chi realmente controlla, governa con fini solo al Loro noti il mondo) sono anche quelle che hanno la maggior fiducia ed il maggiore ottimismo verso il genere umano.
Genere umano che invece va verso altri lidi...molto poco edificanti.
Ormai chi controlla il mondo sa che le tesi che verranno accettate saranno quelle che rispondono secondo l`uomo e la donna della strada ai precisi ed omologati canoni a cui la logica comune risponde...e la logica sbaglia molto spesso.
Sbaglia a causa della complessita` dei moti che animano l`Uomo come genere.
Grazie.

Marco71.

Chi dice che l'esssere umano non possa commetere nefandezze e crudelta`? Dico solo che fino ad ora, prove concrete non ne sono saltate fuori e dalla parte complottista, ho letto tante di quelle scempiaggini che sinceramente, non mi spiego come possano avere seguito.
Mi sembra pero` che tu, sicuro del fatto che l'uomo e` crudele e meschino ( e qui non posso negarlo) ti adagi su questo e dia per scontato il teorema complottista, o mi sbaglio?

[Ufologo 555↑↓]

Non ti sbagli.

[Thethirdeye↑↓]

BlitzKrieg ha scritto:

La negazione delle prove? Quali prove? Quali ingenieri? Quelli che si dimenticano di calcolare l'energia cinetica, gli esperti in nanotecnologia che dopo tre anni di studio, trovano le "prove", ma anche ammettono di non saperne niente di nanotermite. Se anche il chirurgo che mi deve operare e` di questo calibro, sono spacciato, altro che saponetta.

Risparmiaci questa ironia da quattro soldi BlitzKrieg...
e andiamo per ordine.

Cosa c'è che non sarebbe congruo in queste analisi?
Ti pregherei di essere dettagliato, grazie

STUDIO SUL MATERIALE THERMITICO RITROVATO NELLE MACERIE DEL WTC
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/st ... rmite.html

[BlitzKrieg↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

La negazione delle prove? Quali prove? Quali ingenieri? Quelli che si dimenticano di calcolare l'energia cinetica, gli esperti in nanotecnologia che dopo tre anni di studio, trovano le "prove", ma anche ammettono di non saperne niente di nanotermite. Se anche il chirurgo che mi deve operare e` di questo calibro, sono spacciato, altro che saponetta.

Risparmiaci questa ironia da quattro soldi BlitzKrieg...
e andiamo per ordine.

Cosa c'è che non sarebbe congruo in queste analisi?
Ti pregherei di essere dettagliato, grazie

STUDIO SUL MATERIALE THERMITICO RITROVATO NELLE MACERIE DEL WTC
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/st ... rmite.html

Mi risparmio di rileggerlo, avendo gia trattato l'argomento su queste pagine. Posso dire che le modalita` del ritrovamento sono ridicole, le percentuali ritrovate sono allucinanti, infine nove esperti, per tre anni studiano una polvere, che dichiarano essere nanotermite ed ammettono di non saperne un accidenti della stessa. Altro che ironia da 4 soldi. Se ci si vuole credere.....

[Thethirdeye↑↓]

BlitzKrieg ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Risparmiaci questa ironia da quattro soldi BlitzKrieg...
e andiamo per ordine.

Cosa c'è che non sarebbe congruo in queste analisi?
Ti pregherei di essere dettagliato, grazie

STUDIO SUL MATERIALE THERMITICO RITROVATO NELLE MACERIE DEL WTC
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/st ... rmite.html

Mi risparmio di rileggerlo, avendo gia trattato l'argomento su queste pagine. Posso dire che le modalita` del ritrovamento sono ridicole, le percentuali ritrovate sono allucinanti, infine nove esperti, per tre anni studiano una polvere, che dichiarano essere nanotermite ed ammettono di non saperne un accidenti della stessa. Altro che ironia da 4 soldi. Se ci si vuole credere.....

E chi lo ha detto che hanno ammesso di non saperne un accidenti della nanothermite?
Lo ha detto forse quel cialtrone patentato di Attivissimo? Ma per piacere.......

---

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/st ... rmite.html

CONCLUSIONI

[i]Abbiamo trovato dei particolari frammenti rosso/grigi in un significativo quantitativo di polvere risultante dalla distruzione del World Trade Center. Abbiamo applicato SEM/XEDS e altri metodi per caratterizzare le piccole scale della struttura e la firma chimica di questi frammenti, specialmente della composizione del materiale rosso. Questo materiale è molto interessante e ha le seguenti caratteristiche:

1. È composto da alluminio, ferro, ossigeno, silicio e carbonio. Minori quantità di altri elementi potenzialmente reattivi sono talvolta presenti, come il potassio, lo zolfo, il piombo, il bario e il rame.

2. Gli elementi primari (Al, Fe, O, Si, C) sono tipicamente presenti in particelle in scala di decine di centinaia di nanometri, e la dettagliata mappatura XEDS mostra un'intima miscelazione.

3. Con il trattamento a base di solvente metiletilchetone si è verificata, in alcuni casi, la separazione delle componenti. L'alluminio elementare è diventato sufficientemente concentrato da essere chiaramente identificato nel materiale pre-accensione.

4. L'ossido di ferro appare in grani sfaccettati di circa 100 nm, mentre l'alluminio appare tutto in sottili strutture lamellari. Le piccole dimensioni delle particelle di ossido di ferro qualificano il materiale ad essere caratterizzato come nano-thermite o super-thermite.

5. L'analisi mostra che il ferro e l'ossigeno sono presenti in un rapporto coerente con Fe2O3. Il materiale rosso in tutti e quattro i campioni di polvere del WTC è risultato simile in questo senso. L'ossido di ferro è stato trovato nel materiale di pre-accensione ma non il ferro elementare.

6. Dalla presenza di alluminio elementare e ossido di ferro nel materiale rosso, possiamo concludere che esso contiene gli ingredienti della thermite.

7. Come risulta dalle misurazioni con il DSC, il materiale si infiamma e reagisce energicamente ad una temperatura di circa 430 °C, con un'esotermia piuttosto stretta, in corrispondenza abbastanza vicina da permettere un'osservazione indipendente su un campione noto di super-thermite. La bassa temperatura di accensione e la presenza di granuli di ossido di ferro inferiore a 120 nm dimostrano che il materiale non è thermite convenzionale (che si infiamma a temperature superiori a 900 °C) ma molto probabilmente una forma di super-thermite.

8. Dopo l'accensione di diversi frammenti rosso/grigi in un percorso nel DSC a 700 °C, abbiamo trovato numerosi settori ricchi di sferoidi ferrosi nel residuo, che indica che una temperatura di reazione molto alta si era verificata, poiché il prodotto ricco di ferro evidentemente deve essere stato fuso per produrre queste forme. In diverse sfere è stato trovato ferro elementare, in quanto il contenuto di ferro ha significativamente superato il contenuto di ossigeno. Concludiamo che una reazione ad alta temperatura di riduzione-ossidazione si è verificata nei frammenti riscaldati, ovvero la reazione thermitica.

9. Gli sferoidi prodotti dai test DSC e dal test del fuoco hanno una firma XEDS (Al, Fe, O, Si, C) la quale è in carbonio impoverito e alluminio rispetto all'originale materiale rosso. Questa firma chimica corrisponde perfettamente alla firma chimica degli sferoidi prodotti con l'accensione della thermite commerciale, e corrisponde anche alle firme di molte delle microsfere trovate nella polvere del WTC [5].

10. Il carbonio contenuto nel materiale rosso indica che è presente una sostanza organica. Questo è da aspettarsi in composti super-thermitici per produrre forti pressioni gassose e quindi rendere la miscela esplosiva all'accensione. La natura di questo materiale organico richiede ulteriori analisi. Suggeriamo che sia anch'esso materiale energetico, in quanto il rilascio di energia rilevato nei test del DSC a volte ha superato il limite teorico della thermite classica.

Sulla base di queste osservazioni, concludiamo che lo strato rosso dei frammenti rosso/grigi che abbiamo scoperto nella polvere del WTC sia materiale thermitico attivo e inesploso, che incorpora della nanotecnologia, e che sia un materiale pirotecnico o esplosivo altamente energetico.
[/i]

---

Cerca di essere un tantino più convincente BlitzKrieg.....
perchè la "verità" che cerchi di proporre,
si scontra violentemente con le analisi scientifiche
e con la realtà dei FATTI.

[BlitzKrieg↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

E chi lo ha detto che hanno ammesso di non saperne un accidenti della nanothermite?
Lo ha detto forse quel cialtrone patentato di Attivissimo? Ma per piacere.......

Lo dice qui intorno al terzo minuto:

Cerca di essere un tantino più convincente BlitzKrieg.....
perchè la "verità" che cerchi di proporre,
si scontra violentemente con le analisi scientifiche
e con la realtà dei FATTI.

Ma quale realta` TTE? Come fai a non domandarti, quanto materiale inesploso ne risulti in base ai campioni ritrovati? Poi l'assurdita` del ritrovamento e` fuori dal mondo per l'ingenuita`.

[Thethirdeye↑↓]

BlitzKrieg ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

E chi lo ha detto che hanno ammesso di non saperne un accidenti della nanothermite?
Lo ha detto forse quel cialtrone patentato di Attivissimo? Ma per piacere.......

Lo dice qui intorno al terzo minuto:

Questo filmato è dell'Aprile del 2009.
Siamo quasi nel 2012 e di acqua sotto i ponti ne è passata molta caro mio.

Cerca di essere un tantino più convincente BlitzKrieg.....
perchè la "verità" che cerchi di proporre,
si scontra violentemente con le analisi scientifiche
e con la realtà dei FATTI.

Ma quale realta` TTE? Come fai a non domandarti, quanto materiale inesploso ne risulti in base ai campioni ritrovati? Poi l'assurdita` del ritrovamento e` fuori dal mondo per l'ingenuita`.

Perdonami... queste sono solo opinioni di chi vuol negare.

C'è quel materiale nella polvere del WTC? Perchè si trova lì? Chi ce l'ha messo? E a che scopo?
Sono queste le domande a cui dovresti rispondere..... dai su...

[BlitzKrieg↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

E chi lo ha detto che hanno ammesso di non saperne un accidenti della nanothermite?
Lo ha detto forse quel cialtrone patentato di Attivissimo? Ma per piacere.......

Lo dice qui intorno al terzo minuto:

Questo filmato è dell'Aprile del 2009.
Siamo quasi nel 2012 e di acqua sotto i ponti ne è passata molta caro mio.

Cerca di essere un tantino più convincente BlitzKrieg.....
perchè la "verità" che cerchi di proporre,
si scontra violentemente con le analisi scientifiche
e con la realtà dei FATTI.

Ma quale realta` TTE? Come fai a non domandarti, quanto materiale inesploso ne risulti in base ai campioni ritrovati? Poi l'assurdita` del ritrovamento e` fuori dal mondo per l'ingenuita`.

Perdonami... queste sono solo opinioni di chi vuol negare.

C'è quel materiale nella polvere del WTC? Perchè si trova lì? Chi ce l'ha messo? E a che scopo?
Sono queste le domande a cui dovresti rispondere..... dai su...

Il filmato e` del 2009 e che c'entra? Lui ammette, nonostante le trombe in pompa magna, di non saperne una cippa di questa smoking gun, cosa a quanto pare per i complottisti irrilevante .Cosa e` cambiato fino ad ora dal 2009? Nulla!

Sora Lella, aiutaci tu

Le domande da farsi? Te le appoggio tutte e aggiugerei; cos'e`quel materiale? Visto che ancora non se ne viene a capo.