09/10/2011, 17:43
sezione 9 ha scritto:
A mio modo di vedere questi partiti rappresentavano tutte le classi sociali e tutte le ideologie.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
09/10/2011, 18:48
sezione 9 ha scritto:
Dire che serve gente dotata di cervello e poi citare Grillo è una contraddizione in termini. Così come è contraddittorio lodare i partiti "di una volta", pesanti e "burocratici" (perchè la forma è la base della democrazia) e poi prendere ad esempio un movimento qualunquista, populista, letteralmente a-partitico, senza statuto e senza programma... Quello che di valido dice il M5S è che non si deve aspettare che la politica cambi, bisogna che sia la gente ad impegnarsi per ottenere il cambiamento. Disapprovo (anzi, condanno fermamente) metodi, linguaggi e compagnia, ma l'idea che sia necessario riconsiderare la politica come dovere di tutti è fondamentale anche per me............
e mo te stuzzico...... [}:)]
sono due post indipendenti....lo so che la parola indipendenza detta ad uno del PD puo' risultare indigesta....
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
quello di grillo era satirico, so che la satira va bene solo quando la si fa contro il nano.....
io credo che il PD oggi non sia diverso nei fatti dal PD-L, e te lo dico con un filo di tristezza, vorrei non fosse cosi' ma e' la triste realta',
una sorta di mostro a carattere unicamente piramidale dove 3,4 persone decidono per tutti e tutto viene calato dall'alto, dove ci sono interessi enormi e uno status che non puo' e non deve cambiare, proprio quello di cui non ha bisogno l'italia, dove la base non conta assolutamente nulla e se qualcuno prova a fare politica senza guardare agli interessi di partito , e' praticamente escluso, dove vanno avanti solo i delfini dei potentucci , dove vige un sistema di potere a gemmazione.
con una folta schiera di parenti tutti sistemati che difendono l'alveare dal basso difendendo tutte le porcate che accadono al suo interno.
ma anche un partito che presto comincera' a perdere pezzi proprio a causa della sua presupponenza.
fatti un giro per i comuni che quest'anno andranno al voto, ti accorgerai che fanno quasi tutti le primarie con 4, 5 candidati e 4,5 correnti che si stanno scannando, solo uno e' quello calato dall'alto il resto guerre intestine.....poi cercano appoggi alle forze politiche piu' vicine, ordinando: voi venite in coalizione con noi ma non vi diamo nulla e il piano regolatore non si tocca (per fare un'esempio).
infatti vi regge ma a fatica solo rifondazione , gli altri sono gia' fuggiti per altri lidi e con liste civiche.
vabbe' forse ci riuscirete con la balla del voto utile....vota PD o va su la destra, sguinzagliando l'esercito delle api operaie in giro per il territorio......
ecco vedi tutto questo e' il male! insieme al berlusconismo e' cio' che distrugge la politica e fa si che la facciano solo tanti TROTA che poi ci ritroviamo in parlamento.
Santoro ieri e' apparso on line, subito un'alto esponente del PD lo ha attaccato difendendo di fatto minzolini....... cose' avete litigato pure con lui?
10/10/2011, 12:57
Ti viene l'orticaria se ti dico che in realtà la "struttura piramidale" come dici tu è proprio la base a volerla?
Fare politica significa, in pratica, finito di lavorare, prendere e andare in sezione a discutere, leggere, scrivere, organizzare, telefonare, stampare, è una gran fatica, non solo "intellettuale", ma letteralmente fisica. E nessuno vuole farla più. La gente vuole le primarie, perchè così tutto quello che una volta era "congresso" si riduce al segnare una croce sul nome preferito. Semplice, veloce, democratico. Uno schifo, per me, ma cosa bisogna fare se è proprio la base a volerlo? Tu parli di accordi, ma sai benissimo che la base adesso vuole l'accordo solo con la sinistra ma sarebbe ancora più contenta di fare la supercoalizione anche col centro. Come fai, sbagli, e il problema è l'immaturità pigra della base, che non si impegna più perchè non ne ha voglia. E il partito ne risente: chi comanda è sempre lo stesso perchè non c'è nessuno capace di sostituirlo.
Sulle correnti: anche il PCI monolitico era pieno di correnti, solo che non ci si permetteva di mettere in dubbio che il partito contasse più della persona. Il fatto è che oggi le idee contano meno perchè le idee vengono elaborate in maniera diversa: ancora adesso vengono stampati libri sui risultati di convegni vari, ma nessuno li distribuisce e nessuno li legge... E' ovvio che se la base è assente, i vertici non si fondano più sulla base.
Quanto al fatto che il PD lavorerebbe solo prima delle elezioni, in parte è vero. Dico, in parte perchè non dappertutto funziona così. Qui, sì... E qui, si sono fatte cose barbare, degne della provenienza politica di chi le ha fatte. Perchè quindi stare ancora nel PD, dirai... Perchè io ho delle idee che coincidono, in larga misura, coi principi e i programmi del PD. La politica è fatta di idee e da persone, non solo da persone e basta. Non mi basta sapere che una persona è onesta, se poi non ha niente da dire. Mettiamo il caso che il M5S si presenti alle politiche: il mio ragionamento è: che programma presenta? Cosa dice di politica estera, di lavoro, di ambiente, di pensioni, di disoccupazione, di istruzione, di salute, di immigrazione? Io voto (e faccio votare) PD perchè dice cose che penso anch'io. Un partito che si fonda sul nulla, invece, che non ha un programma oltre a due o tre idee che non ti permettono di governare un Paese, anche se fosse fatto da persone tutte oneste, non ha senso, perchè io non voglio votare delle persone che mi dicono "non preoccuparti, noi siamo bravi", senza poi che ti dicano PERCHE' sono più bravi. Anche questa è personalizzazione della politica... A parte il fatto che, qui a Rovigo almeno, il M5S non ha fatto primarie, le idee per il Comune sono state scritte da tre persone, e dopo le elezioni non si sono più visti. A meno che non ci sia da votare nomine proposte dal PDL...
Su Santoro, Giorgio Merlo, Pd, Vice Presidente Commissione Vigilanza Rai ha detto questo: "Massimo rispetto per Santoro, la sua professionalità, i suoi guadagni e le sue nuove trasmissioni. Una cosa, però, dovrebbe essere chiara, almeno fino a prova contraria. Di servizio pubblico radiotelevisivo, seppur ammaccato e malconcio, in Italia ne esiste uno solo. Ed è quello rappresentato dalla Rai". Ora mi devi fare il piacere (se è questo quello a cui ti riferivi) di indicarmi dove viene difeso Minzolini. Tenendo presente che, come sempre, sono il primo a discutere e criticare anche in "casa mia", ma sempre e solo se trovo un briciolo di onestà intellettuale: perchè sennò ci metto un attimo a dimenticarmi che i nuovi movimenti "pongono giuste richieste di maggiore partecipazione della gente" e mi ricordo che "è solo un gruppo di qualunquisti capeggiati da un padrone ricco e buffone".
Fare politica significa, in pratica, finito di lavorare, prendere e andare in sezione a discutere, leggere, scrivere, organizzare, telefonare, stampare, è una gran fatica, non solo "intellettuale", ma letteralmente fisica. E nessuno vuole farla più. La gente vuole le primarie, perchè così tutto quello che una volta era "congresso" si riduce al segnare una croce sul nome preferito. Semplice, veloce, democratico. Uno schifo, per me, ma cosa bisogna fare se è proprio la base a volerlo? Tu parli di accordi, ma sai benissimo che la base adesso vuole l'accordo solo con la sinistra ma sarebbe ancora più contenta di fare la supercoalizione anche col centro. Come fai, sbagli, e il problema è l'immaturità pigra della base, che non si impegna più perchè non ne ha voglia. E il partito ne risente: chi comanda è sempre lo stesso perchè non c'è nessuno capace di sostituirlo.
Sulle correnti: anche il PCI monolitico era pieno di correnti, solo che non ci si permetteva di mettere in dubbio che il partito contasse più della persona. Il fatto è che oggi le idee contano meno perchè le idee vengono elaborate in maniera diversa: ancora adesso vengono stampati libri sui risultati di convegni vari, ma nessuno li distribuisce e nessuno li legge... E' ovvio che se la base è assente, i vertici non si fondano più sulla base.
Quanto al fatto che il PD lavorerebbe solo prima delle elezioni, in parte è vero. Dico, in parte perchè non dappertutto funziona così. Qui, sì... E qui, si sono fatte cose barbare, degne della provenienza politica di chi le ha fatte. Perchè quindi stare ancora nel PD, dirai... Perchè io ho delle idee che coincidono, in larga misura, coi principi e i programmi del PD. La politica è fatta di idee e da persone, non solo da persone e basta. Non mi basta sapere che una persona è onesta, se poi non ha niente da dire. Mettiamo il caso che il M5S si presenti alle politiche: il mio ragionamento è: che programma presenta? Cosa dice di politica estera, di lavoro, di ambiente, di pensioni, di disoccupazione, di istruzione, di salute, di immigrazione? Io voto (e faccio votare) PD perchè dice cose che penso anch'io. Un partito che si fonda sul nulla, invece, che non ha un programma oltre a due o tre idee che non ti permettono di governare un Paese, anche se fosse fatto da persone tutte oneste, non ha senso, perchè io non voglio votare delle persone che mi dicono "non preoccuparti, noi siamo bravi", senza poi che ti dicano PERCHE' sono più bravi. Anche questa è personalizzazione della politica... A parte il fatto che, qui a Rovigo almeno, il M5S non ha fatto primarie, le idee per il Comune sono state scritte da tre persone, e dopo le elezioni non si sono più visti. A meno che non ci sia da votare nomine proposte dal PDL...
Su Santoro, Giorgio Merlo, Pd, Vice Presidente Commissione Vigilanza Rai ha detto questo: "Massimo rispetto per Santoro, la sua professionalità, i suoi guadagni e le sue nuove trasmissioni. Una cosa, però, dovrebbe essere chiara, almeno fino a prova contraria. Di servizio pubblico radiotelevisivo, seppur ammaccato e malconcio, in Italia ne esiste uno solo. Ed è quello rappresentato dalla Rai". Ora mi devi fare il piacere (se è questo quello a cui ti riferivi) di indicarmi dove viene difeso Minzolini. Tenendo presente che, come sempre, sono il primo a discutere e criticare anche in "casa mia", ma sempre e solo se trovo un briciolo di onestà intellettuale: perchè sennò ci metto un attimo a dimenticarmi che i nuovi movimenti "pongono giuste richieste di maggiore partecipazione della gente" e mi ricordo che "è solo un gruppo di qualunquisti capeggiati da un padrone ricco e buffone".
10/10/2011, 16:01
CRISI
Merkel-Sarkozy, Frattini alza la voce
"L'Italia è contro gli assi bilaterali"
Dichiarazione polemica del ministro degli Esteri dopo il vertice franco-tedesco su crisi greca e ricapitalizzazione delle banche: "Non sappiamo neanche di cosa hanno parlato, ma così si perde tempo". Il vertice dei capi di stato e di governo rinviato al 23 ottobre
Merkel-Sarkozy, Frattini alza la voce "L'Italia è contro gli assi bilaterali" Il ministro degli Esteri, Franco Frattini
LUSSEMBURGO - "Noi pensiamo che una situazione globale non si risolve con assi bilaterali". E' il commento di Franco Frattini, ministro degli Esteri, in riferimento al vertice franco-tedesco tra Angela Merkel e Nicolas Sarkozy 1, nel corso del quale si è trovata un'intesa complessiva sui passi futuri per scongiurare ulteriori effetti della crisi del debito nell'Ue. Merkel e Sarkozy hanno annunciato tra l'altro per la fine del mese un nuovo piano per fronteggiare la crisi greca e per la ricapitalizzazione delle banche dell'Eurozona.
Fonte:http://www.repubblica.it/economia/2011/10/10/news/merkel-sarkozy_frattini_attacca-22987736/?ref=HREA-1
Se Frattini protesta (di solito non lo fà mai, accetta sempre tutto...) la faccenda è proprio grave, francesi e tedeschi ci preparano il servizietto...
![[:76]](./images/smilies/UF/76.GIF "Emoticon")
Merkel-Sarkozy, Frattini alza la voce
"L'Italia è contro gli assi bilaterali"
Dichiarazione polemica del ministro degli Esteri dopo il vertice franco-tedesco su crisi greca e ricapitalizzazione delle banche: "Non sappiamo neanche di cosa hanno parlato, ma così si perde tempo". Il vertice dei capi di stato e di governo rinviato al 23 ottobre
Merkel-Sarkozy, Frattini alza la voce "L'Italia è contro gli assi bilaterali" Il ministro degli Esteri, Franco Frattini
LUSSEMBURGO - "Noi pensiamo che una situazione globale non si risolve con assi bilaterali". E' il commento di Franco Frattini, ministro degli Esteri, in riferimento al vertice franco-tedesco tra Angela Merkel e Nicolas Sarkozy 1, nel corso del quale si è trovata un'intesa complessiva sui passi futuri per scongiurare ulteriori effetti della crisi del debito nell'Ue. Merkel e Sarkozy hanno annunciato tra l'altro per la fine del mese un nuovo piano per fronteggiare la crisi greca e per la ricapitalizzazione delle banche dell'Eurozona.
Fonte:http://www.repubblica.it/economia/2011/10/10/news/merkel-sarkozy_frattini_attacca-22987736/?ref=HREA-1
Se Frattini protesta (di solito non lo fà mai, accetta sempre tutto...) la faccenda è proprio grave, francesi e tedeschi ci preparano il servizietto...
10/10/2011, 16:22
servizio pubblico? chi la rai? la rai e' popolata da masi,minzolini,e roba varia perche' e' lottizzata da pdl e pd-l , quale servizio pubblico!? e' un servizio ai rispettivi padroni, e' un servizio pubblico il tg1? ma certo no visto che e' praticamente uguale al giornale !!
e il PD dalla bocca del suo esponente ha detto una cosa gravissima, una cosa da casta, difendere un castello con dentro cosa? minzolini e c.
ben vengano i santoro anche se fazioso a portare anche altre idee nel panorama politico.....ma adesso e' a sky, le telefonate del nano alla fine hanno obbligato qualcuno a fare delle scelte, altri come al solito si girano per non vedere !
come la continua guerra ai M5S, e' un'indecenza che sia il PD a farla, ma vi rendete conto che in quel movimento la meta' di loro viene dal PD ? siete presupponenti, avete sempre ragione voi perche' lo dice il partito, gli altri vengono visti
dall'alto al basso. e poi il PD e' un partito che ha le mani in pasta quanto se non di piu' della banda berluscones, e questo noi lo sappiamo vero? ma da tempo lo sappiamo ...o no? almeno da 30 anni si fanno affari, e malaffari.
io ti ammiro perche' da dentro vorresti cambiare le cose..... ma penso che nessuno e' in grado di farlo , comunque buona fortuna.
nel frattempo consideriamo servizio pubblico Giuliano Ferrara.![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
e il PD dalla bocca del suo esponente ha detto una cosa gravissima, una cosa da casta, difendere un castello con dentro cosa? minzolini e c.
ben vengano i santoro anche se fazioso a portare anche altre idee nel panorama politico.....ma adesso e' a sky, le telefonate del nano alla fine hanno obbligato qualcuno a fare delle scelte, altri come al solito si girano per non vedere !
come la continua guerra ai M5S, e' un'indecenza che sia il PD a farla, ma vi rendete conto che in quel movimento la meta' di loro viene dal PD ? siete presupponenti, avete sempre ragione voi perche' lo dice il partito, gli altri vengono visti
dall'alto al basso. e poi il PD e' un partito che ha le mani in pasta quanto se non di piu' della banda berluscones, e questo noi lo sappiamo vero? ma da tempo lo sappiamo ...o no? almeno da 30 anni si fanno affari, e malaffari.
io ti ammiro perche' da dentro vorresti cambiare le cose..... ma penso che nessuno e' in grado di farlo , comunque buona fortuna.
nel frattempo consideriamo servizio pubblico Giuliano Ferrara.
Ultima modifica di dark side il 10/10/2011, 16:25, modificato 1 volta in totale.
10/10/2011, 16:39
Allora ho ragione a ritenere quelli come te incapaci di fare politica a-personale... La Rai E' servizio pubblico, PER ME, e tale deve restare. Il fatto che sia in mano a gente che vuole solo distruggerla, non significa che la Rai sia essa stessa qualcosa da buttare via. Scusa sai, ma dato che Berlusconi è presidente del consiglio, allora bisogna eliminare la istituzione presidenza del consiglio?
A meno che il M5S non voglia distruggerla la rai: no, perchè nel programma del movimento non c'è una parola sul tema.
A meno che il M5S non voglia distruggerla la rai: no, perchè nel programma del movimento non c'è una parola sul tema.
11/10/2011, 18:04
Il decennio perduto dei giovani dimenticati
Un momento di una manifestazione di giovani precari a Torino
Lavori poco gratificanti,
niente tutele né sussidi:
così si è impantanata l’Italia
TONIA MASTROBUONI
TORINO
E' un caso se negli ultimi dieci anni di crescita «quasi zero» il numero dei precari è esploso, il fenomeno dei cosiddetti «bamboccioni» si è cronicizzato e i giovani hanno nella stragrande maggioranza dei casi la netta sensazione di stare peggio dei genitori? Secondo Mario Draghi no. Ieri il governatore della Banca d’Italia lo ha detto chiaramente: «La crescita economica non può fare a meno dei giovani né i giovani della crescita». Altre volte il prossimo presidente della Bce aveva avvertito che gli under 35 avrebbero risentito maggiormente della crisi a causa dei «buchi» di una legislazione sui quali non si è mai stancato di mettere l’accento. Ma le premesse per questo decennio perduto, soprattutto dal punto di vista delle riforme, vanno ricercate anche in quello precedente. Ed è indubbio, oggi che non aver investito nelle nuove generazioni ha fatto arretrare tutto il Paese.
Uno dei peccati originali risale al 1997, quando la famosa legge Treu pose le premesse per quella che è stata una vera e propria «primavera» dell’occupazione, dal punto di vista strettamente numerico. Ma quel governo e quelli successivi omisero di riformare anche gli ammortizzatori sociali, rinunciarono insomma a introdurre un sussidio di disoccupazione adatto a quelle nuove forme contrattuali. Anche perché costava caro, circa 12-13 miliardi di euro all’anno. La Treu ed altre leggi regolarono alcuni contratti flessibili, l’interinale o il co.co.co., e li resero molto appetibili per le imprese anche attraverso contributi bassissimi. Esplosero negli anni seguenti, come sappiamo, le forme di lavoro atipico. Anche perché nel frattempo il vecchio contratto a tempo indeterminato, strettamente presidiato dai sindacato, rimase blindato.
L’abuso di quelle decine di forme contrattuali, reiterate negli anni, crearono un «effetto criceto», schiere sempre più ampie di giovani che facevano sempre lo stesso lavoro, pagati per anni le stesse, bassissime cifre nel confronto europeo, senza prospettive di carriera, come roditori in una ruota. Soprattutto, privi di qualsiasi tutela, tra un contratto o e l’altro. Tanto che a un certo punto la Commissione europea sentenziò che avevamo condizioni di lavoro avanzate, da Paese nordico, ma tutele da Est Europa.
Le imprese, cullate dalla moderazione salariale garantita anche dagli accordi di luglio ‘93 che fecero divorziare per sempre gli stipendi dall’inflazione, accentuarono la tendenza già molto diffusa ad investire poco in ricerca e sviluppo e continuarono ad essere poco attente al capitale umano. Non impararono a cambiare prodotto, a qualificarsi di più, a star dietro ai concorrenti tedeschi invece che a quelli cinesi. Laurearsi in Italia, oggi, conta dunque meno che negli altri Paesi avanzati. Eppure, come dimostra anche uno studio della Banca d’Italia, un livello di istruzione più alto aumenta la produttività. Che è il mattone essenziale della crescita.
In questi anni il connubio dei contratti rinnovati ad libitum, l’assenza di una rete protettiva e la permanenza in posti di lavoro poco soddisfacenti ha trasformato il termine «flessibilità» anche in bocca agli studiosi che negli anni Novanta se ne erano innamorati in «precarietà». La differenza? Esistenziale. Se si fa una vita da criceti senza prospettive di miglioramento, è impossibile costruirsi un futuro.
Da un lato, perché a causa dei bassi salari - quelli di ingresso sono tra i peggiori d’Europa - si è costretti spesso a restare a casa dei genitori oltre la soglia d’allarme dell’età adulta. Draghi, ieri, lo ha ricordato: due terzi dei giovani tra 18 e 34 anni vive ancora «con almeno uno dei genitori». Inoltre, non è un caso che in Italia le donne facciano il primo figlio ormai tardissimo, alla soglia dei 30 anni. Tra l’altro, senza le immigrate che fanno più bambini, il tasso di natalità non sarebbe neanche a 1,4 com’è attualmente. Per inciso: il minimo per garantire la sopravvivenza a un popolo è 2,1, secondo gli studiosi.
Le donne, in questa ruota da criceto sono particolarmente penalizzate perché in Italia sono rari gli asili nido, soprattutto per i bambini sotto i due anni, e spesso sono costosissimi. E i congedi sono mal congegnati. Più in generale il dato sull’occupazione femminile - neanche un’italiana su due lavora contro la media europea del 60 per cento segnala che su questo c’è un problema specifico.
Infine, non c’è dubbio che la crisi ha esaltato tutti i difetti del sistema. Non potendo toccare i lavoratori «tradizionali», le aziende in crisi si sono limitate a non rinnovare i contratti ai giovani. Oltre due terzi della disoccupazione è ricaduta sulle loro spalle. Moltissimi, evidentemente, sono tornati a casa. Il risultato è agghiacciante. Un giovane su cinque, secondo l’Istat, non ha un lavoro e non lo cerca più. Tra le donne la percentuale sfiora il 50 per cento. Come fa un Paese a crescere se lascia i figli a casa?
http://www3.lastampa.it/economia/sezion ... tp/423836/
Un momento di una manifestazione di giovani precari a Torino
Lavori poco gratificanti,
niente tutele né sussidi:
così si è impantanata l’Italia
TONIA MASTROBUONI
TORINO
E' un caso se negli ultimi dieci anni di crescita «quasi zero» il numero dei precari è esploso, il fenomeno dei cosiddetti «bamboccioni» si è cronicizzato e i giovani hanno nella stragrande maggioranza dei casi la netta sensazione di stare peggio dei genitori? Secondo Mario Draghi no. Ieri il governatore della Banca d’Italia lo ha detto chiaramente: «La crescita economica non può fare a meno dei giovani né i giovani della crescita». Altre volte il prossimo presidente della Bce aveva avvertito che gli under 35 avrebbero risentito maggiormente della crisi a causa dei «buchi» di una legislazione sui quali non si è mai stancato di mettere l’accento. Ma le premesse per questo decennio perduto, soprattutto dal punto di vista delle riforme, vanno ricercate anche in quello precedente. Ed è indubbio, oggi che non aver investito nelle nuove generazioni ha fatto arretrare tutto il Paese.
Uno dei peccati originali risale al 1997, quando la famosa legge Treu pose le premesse per quella che è stata una vera e propria «primavera» dell’occupazione, dal punto di vista strettamente numerico. Ma quel governo e quelli successivi omisero di riformare anche gli ammortizzatori sociali, rinunciarono insomma a introdurre un sussidio di disoccupazione adatto a quelle nuove forme contrattuali. Anche perché costava caro, circa 12-13 miliardi di euro all’anno. La Treu ed altre leggi regolarono alcuni contratti flessibili, l’interinale o il co.co.co., e li resero molto appetibili per le imprese anche attraverso contributi bassissimi. Esplosero negli anni seguenti, come sappiamo, le forme di lavoro atipico. Anche perché nel frattempo il vecchio contratto a tempo indeterminato, strettamente presidiato dai sindacato, rimase blindato.
L’abuso di quelle decine di forme contrattuali, reiterate negli anni, crearono un «effetto criceto», schiere sempre più ampie di giovani che facevano sempre lo stesso lavoro, pagati per anni le stesse, bassissime cifre nel confronto europeo, senza prospettive di carriera, come roditori in una ruota. Soprattutto, privi di qualsiasi tutela, tra un contratto o e l’altro. Tanto che a un certo punto la Commissione europea sentenziò che avevamo condizioni di lavoro avanzate, da Paese nordico, ma tutele da Est Europa.
Le imprese, cullate dalla moderazione salariale garantita anche dagli accordi di luglio ‘93 che fecero divorziare per sempre gli stipendi dall’inflazione, accentuarono la tendenza già molto diffusa ad investire poco in ricerca e sviluppo e continuarono ad essere poco attente al capitale umano. Non impararono a cambiare prodotto, a qualificarsi di più, a star dietro ai concorrenti tedeschi invece che a quelli cinesi. Laurearsi in Italia, oggi, conta dunque meno che negli altri Paesi avanzati. Eppure, come dimostra anche uno studio della Banca d’Italia, un livello di istruzione più alto aumenta la produttività. Che è il mattone essenziale della crescita.
In questi anni il connubio dei contratti rinnovati ad libitum, l’assenza di una rete protettiva e la permanenza in posti di lavoro poco soddisfacenti ha trasformato il termine «flessibilità» anche in bocca agli studiosi che negli anni Novanta se ne erano innamorati in «precarietà». La differenza? Esistenziale. Se si fa una vita da criceti senza prospettive di miglioramento, è impossibile costruirsi un futuro.
Da un lato, perché a causa dei bassi salari - quelli di ingresso sono tra i peggiori d’Europa - si è costretti spesso a restare a casa dei genitori oltre la soglia d’allarme dell’età adulta. Draghi, ieri, lo ha ricordato: due terzi dei giovani tra 18 e 34 anni vive ancora «con almeno uno dei genitori». Inoltre, non è un caso che in Italia le donne facciano il primo figlio ormai tardissimo, alla soglia dei 30 anni. Tra l’altro, senza le immigrate che fanno più bambini, il tasso di natalità non sarebbe neanche a 1,4 com’è attualmente. Per inciso: il minimo per garantire la sopravvivenza a un popolo è 2,1, secondo gli studiosi.
Le donne, in questa ruota da criceto sono particolarmente penalizzate perché in Italia sono rari gli asili nido, soprattutto per i bambini sotto i due anni, e spesso sono costosissimi. E i congedi sono mal congegnati. Più in generale il dato sull’occupazione femminile - neanche un’italiana su due lavora contro la media europea del 60 per cento segnala che su questo c’è un problema specifico.
Infine, non c’è dubbio che la crisi ha esaltato tutti i difetti del sistema. Non potendo toccare i lavoratori «tradizionali», le aziende in crisi si sono limitate a non rinnovare i contratti ai giovani. Oltre due terzi della disoccupazione è ricaduta sulle loro spalle. Moltissimi, evidentemente, sono tornati a casa. Il risultato è agghiacciante. Un giovane su cinque, secondo l’Istat, non ha un lavoro e non lo cerca più. Tra le donne la percentuale sfiora il 50 per cento. Come fa un Paese a crescere se lascia i figli a casa?
http://www3.lastampa.it/economia/sezion ... tp/423836/
11/10/2011, 18:37
sezione 9 ha scritto:
Allora ho ragione a ritenere quelli come te incapaci di fare politica a-personale... La Rai E' servizio pubblico, PER ME, e tale deve restare. Il fatto che sia in mano a gente che vuole solo distruggerla, non significa che la Rai sia essa stessa qualcosa da buttare via. Scusa sai, ma dato che Berlusconi è presidente del consiglio, allora bisogna eliminare la istituzione presidenza del consiglio?
A meno che il M5S non voglia distruggerla la rai: no, perchè nel programma del movimento non c'è una parola sul tema.
a-personale? ma direi di no, la RAI , oggi non e' servizio pubblico ! e' servizio ad castam ! non si deve necessariamente essere come d'alema per capirlo, invito voi del PD a uscire fuori dalla lottizzazione della rai, poi potremmo parlare, oggi no. dalla parte delle cricche se permetti non si accettano certe uscite, nessuno vuole distruggere la RAI, (gia' l'avete ridotta un cesso) vogliamo solo che sia servizio pubblico, e con PDL, E PD-L che l'hanno colonizzata come batteri non lo e' !!
in quanto a Berlusconi non avete fatto altro che tendergli la mano, quando potevate fare non avete fatto, e quando dovete fare opposizione non la fate, in nome del porcellum che avete tanto voluto..... he he he perche' me lo ricordo chi voleva il porcellum, per togliere di mezzo i comunisti e starvene finalmente da soli, altro che stabilita', e lo sappiamo vero? perche' c'ero anch'io, e certe strategie le ho viste da vicino.
puo' sembrare che io abbia il dente avvelenato con il PD, in realta' sono totalmente, profondamente, deluso... e senza ripensamenti, per questi e altri mille motivi, for ever !
hai visto gli ultimi sondaggi?..... no? buttaci un'occhio e vedi quanti sono quelli come me.
11/10/2011, 19:11
dark side ha scritto:sezione 9 ha scritto:
Allora ho ragione a ritenere quelli come te incapaci di fare politica a-personale... La Rai E' servizio pubblico, PER ME, e tale deve restare. Il fatto che sia in mano a gente che vuole solo distruggerla, non significa che la Rai sia essa stessa qualcosa da buttare via. Scusa sai, ma dato che Berlusconi è presidente del consiglio, allora bisogna eliminare la istituzione presidenza del consiglio?
A meno che il M5S non voglia distruggerla la rai: no, perchè nel programma del movimento non c'è una parola sul tema.
a-personale? ma direi di no, la RAI , oggi non e' servizio pubblico ! e' servizio ad castam ! non si deve necessariamente essere come d'alema per capirlo, invito voi del PD a uscire fuori dalla lottizzazione della rai, poi potremmo parlare, oggi no. dalla parte delle cricche se permetti non si accettano certe uscite, nessuno vuole distruggere la RAI, (gia' l'avete ridotta un cesso) vogliamo solo che sia servizio pubblico, e con PDL, E PD-L che l'hanno colonizzata come batteri non lo e' !!
in quanto a Berlusconi non avete fatto altro che tendergli la mano, quando potevate fare non avete fatto, e quando dovete fare opposizione non la fate, in nome del porcellum che avete tanto voluto..... he he he perche' me lo ricordo chi voleva il porcellum, per togliere di mezzo i comunisti e starvene finalmente da soli, altro che stabilita', e lo sappiamo vero? perche' c'ero anch'io, e certe strategie le ho viste da vicino.
puo' sembrare che io abbia il dente avvelenato con il PD, in realta' sono totalmente, profondamente, deluso... e senza ripensamenti, per questi e altri mille motivi, for ever !
hai visto gli ultimi sondaggi?..... no? buttaci un'occhio e vedi quanti sono quelli come me.
Che spettacolo ragazzi......
11/10/2011, 19:39
Vuoi che parliamo di strategie, allora? No, perchè a tutta l'Italia pare chiaro che questo sparare contro chiunque sia il frutto di un preciso calcolo politico, altro che "mi spiace qua, mi spiace là". Antipolitica + necessità di trovarsi uno spazio = fanno tutti schifo.
Ma dato che non voglio (io) parlare tanto di strategie ma di programmi, che cavolo vuole fare il M5S della Rai? Si può sapere o continuiamo a parlar male degli altri? Caspita, si accusa il PD di saper solo dire no, di non avere programmi, e poi idee zero. Perchè il M5S non dice nulla sulla Rai.
Sulla guerra del PD al M5S, non so cosa risponderti, dato che quando qualcuno dei grillini apre bocca lo fa per offendere e non per presentare idee. Sai, è un po' difficile ritenere un movimento autorevole e degno di considerazione se la parola d'ordine è vaffan.... Termine che, dunque, posso permettermi d usare anch'io, se vengo definito (per somma ignoranza, o, come dico io, per puro calcolo elettorale) delinquente tra delinquenti. Sai, il rispetto si conquista. Cominciate a ragionare senza sentenziare divinamente, poi vedremo. Qua siamo tutti disponibili a discutere, ma se la discussione deve essere la solita propaganda pd-l, posso farne a meno, dato che anche il matto del paese qua fa ragionamenti più articolati.
Pausa di pazienza.
Santoro a me (detto personalmente) non piace semplicemente perchè non riesce a tenere a bada gli ospiti, che fanno regolarmente casino da stadio. Sulle idee, penso che se non sono offensive-eversive eccetera, devono essere tutte presenti, e Santoro oltretutto faceva molti ascolti e molto guadagno. Doveva restare, per me, anche se regolarmente sparava a zero contro il PD. A proposito, se il M5S pensa di aver trovato in Santoro il suo mezzobusto televisivo, secondo me fa male i conti: Santoro non è esattamente il più coerente della tv italiana, visto che nel giro di pochi anni ha fatto campagna per rifondazione, poi per l'IDV, e alla fine per Grillo, di cui mandava regolarmente in onda i suoi proclami senza dibattito.
Anche questo bisognerebbe parlare: il M5S di chi è? E' di Grillo? Il segretario chi è? Boh? Questa ambiguità va chiarita. Perchè non è ammissibile che un (presunto) capo partito possa lanciare proclami senza permettere mai che gli si rivolgano domande. Oltre che una questione di correttezza e di democrazia (sai, Berlusconi fa lo stesso), è anche una questione di autorevolezza: è facile impararsi il copione a memoria e dire sempre le solite battute stantie, è molto difficile invece partecipare ad un confronto pubblico dove non sei più il solo che parla.
PS: gli ultimi sondaggi danno il M5S tra il 3 e il 3,5%. Adesso si copia Berlusconi anche coi sondaggi all'80%? Oppure si pensa di fare i furbi dicendo che gli astensionisti e gli indecisi sono tutti stufi dell'attuale e dunque (con un passaggio logico che non capisco) dalla parte del M5S?
Ma dato che non voglio (io) parlare tanto di strategie ma di programmi, che cavolo vuole fare il M5S della Rai? Si può sapere o continuiamo a parlar male degli altri? Caspita, si accusa il PD di saper solo dire no, di non avere programmi, e poi idee zero. Perchè il M5S non dice nulla sulla Rai.
Sulla guerra del PD al M5S, non so cosa risponderti, dato che quando qualcuno dei grillini apre bocca lo fa per offendere e non per presentare idee. Sai, è un po' difficile ritenere un movimento autorevole e degno di considerazione se la parola d'ordine è vaffan.... Termine che, dunque, posso permettermi d usare anch'io, se vengo definito (per somma ignoranza, o, come dico io, per puro calcolo elettorale) delinquente tra delinquenti. Sai, il rispetto si conquista. Cominciate a ragionare senza sentenziare divinamente, poi vedremo. Qua siamo tutti disponibili a discutere, ma se la discussione deve essere la solita propaganda pd-l, posso farne a meno, dato che anche il matto del paese qua fa ragionamenti più articolati.
Pausa di pazienza.
Santoro a me (detto personalmente) non piace semplicemente perchè non riesce a tenere a bada gli ospiti, che fanno regolarmente casino da stadio. Sulle idee, penso che se non sono offensive-eversive eccetera, devono essere tutte presenti, e Santoro oltretutto faceva molti ascolti e molto guadagno. Doveva restare, per me, anche se regolarmente sparava a zero contro il PD. A proposito, se il M5S pensa di aver trovato in Santoro il suo mezzobusto televisivo, secondo me fa male i conti: Santoro non è esattamente il più coerente della tv italiana, visto che nel giro di pochi anni ha fatto campagna per rifondazione, poi per l'IDV, e alla fine per Grillo, di cui mandava regolarmente in onda i suoi proclami senza dibattito.
Anche questo bisognerebbe parlare: il M5S di chi è? E' di Grillo? Il segretario chi è? Boh? Questa ambiguità va chiarita. Perchè non è ammissibile che un (presunto) capo partito possa lanciare proclami senza permettere mai che gli si rivolgano domande. Oltre che una questione di correttezza e di democrazia (sai, Berlusconi fa lo stesso), è anche una questione di autorevolezza: è facile impararsi il copione a memoria e dire sempre le solite battute stantie, è molto difficile invece partecipare ad un confronto pubblico dove non sei più il solo che parla.
PS: gli ultimi sondaggi danno il M5S tra il 3 e il 3,5%. Adesso si copia Berlusconi anche coi sondaggi all'80%? Oppure si pensa di fare i furbi dicendo che gli astensionisti e gli indecisi sono tutti stufi dell'attuale e dunque (con un passaggio logico che non capisco) dalla parte del M5S?
Ultima modifica di sezione 9 il 11/10/2011, 19:50, modificato 1 volta in totale.
11/10/2011, 20:04
sezione 9 ha scritto:
......
Fare politica significa, in pratica, finito di lavorare, prendere e andare in sezione a discutere, leggere, scrivere, organizzare, telefonare, stampare, è una gran fatica, non solo "intellettuale", ma letteralmente fisica.
........
Bisognerebbe che lo facessero fassino dalema bersani finocchiaro dipietro lettino e altri "compagni"
![[:246]](./images/smilies/UF/246.GIF "Emoticon")
.... bisognerebbe che la smettessero di prendere finanziamenti pubblici, bisognerebbe che andassero a lavorare, capire che vuol dire e poi andare sugli scranni a fine giornata... probabilmente avrebbero meno tempo di pensare ai loro ca..i e anche a loro girerebbero le p...e quando rientrano capitali con il 5% di tassa sopra... tu quanto vieni tassato? 45,48% .... ma sta gente un ti fa girà i co.....i?dalemino un c'era in aulaaaaaa.... e un c'eraaaaaaaaa!!!
11/10/2011, 21:54
ci sono i merli che dicono ai corvi quanto sono neri.....poi ci sono quelli che dicono : guarda... il corvo dice al merlo, come sei nero, ecco questi ultimi sono bersaglio di +L e -L . chiediti il perche' .Vuoi che parliamo di strategie, allora? No, perchè a tutta l'Italia pare chiaro che questo sparare contro chiunque sia il frutto di un preciso calcolo politico, altro che "mi spiace qua, mi spiace là". Antipolitica + necessità di trovarsi uno spazio = fanno tutti schifo.
si parla male anche perche' capita qualcuno si comporti male.... non sono tutti matti, il M5S e' un movimento di protesta che a botte di vaffa ha superato il 3 % , lo sai che significa? e ci fosse solo quello, anche se non dice nulla sulla rai almeno non la lottizza il PD si ! eh ma se lo dicono danno fastidio questi grillini (ex PD).Ma dato che non voglio (io) parlare tanto di strategie ma di programmi, che cavolo vuole fare il M5S della Rai? Si può sapere o continuiamo a parlar male degli altri? Caspita, si accusa il PD di saper solo dire no, di non avere programmi, e poi idee zero. Perchè il M5S non dice nulla sulla Rai.
sinceramente non sono interessato a propagande contro i -L , spero tuttavia che la cosca del nano abbia le ore contate, ma dato che il PD (forse) sara' il prossimo, sono un po' preoccupato per come spesso si presentano situazioni di governo locale simili a gestioni camorristiche (tranne che l'uso di armi da fuoco). e spero anche che quelli dentro al PD (e sono tanti) che denunciano queste cose possano diventare maggioranza.....per ora vedo solo delle false primarie per mettere sotto tiro il nuovo che infastidisce.Sulla guerra del PD al M5S, non so cosa risponderti, dato che quando qualcuno dei grillini apre bocca lo fa per offendere e non per presentare idee. Sai, è un po' difficile ritenere un movimento autorevole e degno di considerazione se la parola d'ordine è vaffan.... Termine che, dunque, posso permettermi d usare anch'io, se vengo definito (per somma ignoranza, o, come dico io, per puro calcolo elettorale) delinquente tra delinquenti. Sai, il rispetto si conquista. Cominciate a ragionare senza sentenziare divinamente, poi vedremo. Qua siamo tutti disponibili a discutere, ma se la discussione deve essere la solita propaganda pd-l, posso farne a meno, dato che anche il matto del paese qua fa ragionamenti più articolati.
Pausa di pazienza.
ma io farei anche di riflessione......
Santoro a me (detto personalmente) non piace semplicemente perchè non riesce a tenere a bada gli ospiti, che fanno regolarmente casino da stadio. Sulle idee, penso che se non sono offensive-eversive eccetera, devono essere tutte presenti, e Santoro oltretutto faceva molti ascolti e molto guadagno. Doveva restare, per me, anche se regolarmente sparava a zero contro il PD. A proposito, se il M5S pensa di aver trovato in Santoro il suo mezzobusto televisivo, secondo me fa male i conti: Santoro non è esattamente il più coerente della tv italiana, visto che nel giro di pochi anni ha fatto campagna per rifondazione, poi per l'IDV, e alla fine per Grillo, di cui mandava regolarmente in onda i suoi proclami senza dibattito.
non deve piacerti santoro, santoro deve essere libero di dire quello che vuole come tutti dovrebbero essere, con la RAI lottizzata da voi non si puo'. perche' se e' per m5s o idv oppure SEL a voi non piace cominciate ad indispettirvi dall'alto della vostra presupponenza e allora santoro se ne deve andare....come berlusconi...uguale metodo...epurazione.
Anche questo bisognerebbe parlare: il M5S di chi è? E' di Grillo? Il segretario chi è? Boh? Questa ambiguità va chiarita. Perchè non è ammissibile che un (presunto) capo partito possa lanciare proclami senza permettere mai che gli si rivolgano domande. Oltre che una questione di correttezza e di democrazia (sai, Berlusconi fa lo stesso), è anche una questione di autorevolezza: è facile impararsi il copione a memoria e dire sempre le solite battute stantie, è molto difficile invece partecipare ad un confronto pubblico dove non sei più il solo che parla.
guarda so che con voi indottrinati non si riesce ma ci provo, e' un movimento , ci deve essere un segretario? perche'? e poi quando grillo faceva il contropelo a craxi eravate tutti a sbavare, tra poco vi scaglierete anche contro benigni , dai tempo al tempo.
PS: gli ultimi sondaggi danno il M5S tra il 3 e il 3,5%. Adesso si copia Berlusconi anche coi sondaggi all'80%? Oppure si pensa di fare i furbi dicendo che gli astensionisti e gli indecisi sono tutti stufi dell'attuale e dunque (con un passaggio logico che non capisco) dalla parte del M5S?
fai una cosa , fai leggere gli ultimi sondaggi al segretario, forse lui essendo segretario....
secondo vi prendete troppo sul serio, e per farlo si deve essere senza scheletri nell'armadio.
PS
io non voto M5S
12/10/2011, 12:21
Ah, beh, se si resta Movimento allora... Però, dato che già si è presentato questo Movimento ad alcune elezioni locali, vediamo un po' come si è strutturato (perchè, alla faccia del "Movimento", quando partecipi al gioco elettorale lo fai con le regole del sistema, non con quelle che preferiresti). Tu dici che il PD fa false primarie. Qui a Rovigo il M5S le primarie non le ha fatte, non si sa chi ha scelto i candidati, non si sa chi ha scritto il programma. A Milano, alle primarie hanno partecipato poche decine di persone, che sono state fatte votare tre volte per portare cifre più grandi (come negli sport minori, dove i campionati li fanno in quattro squadre che giocano sempre tra di loro...). E se andiamo su di livello, i dubbi restano. Il M5S non è un movimento trasparente, visto che è di proprietà di una persona. Per presentare una lista stellina occorre chiedere il permesso a Grillo, che concede l'uso del marchio. Chi ha deciso che Grillo debba avere questo potere? Non è stato scelto da nessuno, non è stato votato e non sono state fatte primarie. Tu vedi (e li vedo anch'io, non preoccuparti) dei difetti nel PD, ma non vedi quelli del M5S, che, ripeto, dice quello che dice per puro calcolo elettorale, non per convinzione ideale (anche se sicuramente quelli in buona fede ci sono). Ripeto, se Grillo vuole ritagliarsi un suo spazio (che adesso vale meno della metà dell'UDC e come il FLI, e 10 volte meno del PD: quindi, ribadisco, rispetto e realismo), non può far altro che parlare male di tutti, specie nel clima di antipolitica che c'è.
Su Santoro ribadisco che doveva poter andare in onda, che sono libero di non farmelo piacere, e che sono altrettanto libero di notare come sia stato lui ad attaccare il PD prima (già quando non era ancora PD) e a chiedere il suo aiuto poi.
Quanto all'indottrinamento, ti faccio notare che tu oltre a citare a piene mani il repertorio blogghettaro di chi sai tu non aggiungi altro. Le polemiche che fai sono vuote perchè la critica la fai su frasi fatte e non su elementi ragionati. Come hai detto tu, si protesta. E a me hanno insegnato che oltre a capire che le cose non vanno bisogna anche mettersi d'impegno per trovare soluzioni. Quindi: idee?
Su Santoro ribadisco che doveva poter andare in onda, che sono libero di non farmelo piacere, e che sono altrettanto libero di notare come sia stato lui ad attaccare il PD prima (già quando non era ancora PD) e a chiedere il suo aiuto poi.
Quanto all'indottrinamento, ti faccio notare che tu oltre a citare a piene mani il repertorio blogghettaro di chi sai tu non aggiungi altro. Le polemiche che fai sono vuote perchè la critica la fai su frasi fatte e non su elementi ragionati. Come hai detto tu, si protesta. E a me hanno insegnato che oltre a capire che le cose non vanno bisogna anche mettersi d'impegno per trovare soluzioni. Quindi: idee?
12/10/2011, 12:39
vuoto e blogghettaro? contento te..... idee?
si una, io butterei fuori il pd da parecchi posti dove amministra in modo camorristico, formando liste civiche locali unite a gruppi quali SEL, IDV, VERDI, e tutte quelle forze ambientaliste e della societa' civile.
LIBERI !!!
voi continuate pure a pensare che avete ragione e che gli altri emettono versi nella valle dell'eco........
si una, io butterei fuori il pd da parecchi posti dove amministra in modo camorristico, formando liste civiche locali unite a gruppi quali SEL, IDV, VERDI, e tutte quelle forze ambientaliste e della societa' civile.
LIBERI !!!
voi continuate pure a pensare che avete ragione e che gli altri emettono versi nella valle dell'eco........
12/10/2011, 13:02
Ah, ecco, il PD è camorra. Begli argomenti, complimenti. E quale sarebbe la soluzione? La coalizione degli onesti, cioè dei "partiti che preferisco". Allora, visto che l'idea è questa, spiegami l'illogicità di questa mia affermazione:
"Tutti i partiti sono mafiosi, solo il PD è la soluzione".
Argomenti, zero. Unica pervenuta: l'offesa. Complimenti: certo dovresti smetterla di dare agli altri (almeno) dell'indottrinato, visto che chi ragiona senza argomenti sei tu. Dell'educazione, non ti dico niente: è una cosa che si ha o non si ha.
"Tutti i partiti sono mafiosi, solo il PD è la soluzione".
Argomenti, zero. Unica pervenuta: l'offesa. Complimenti: certo dovresti smetterla di dare agli altri (almeno) dell'indottrinato, visto che chi ragiona senza argomenti sei tu. Dell'educazione, non ti dico niente: è una cosa che si ha o non si ha.