Perché il cielo è più pulito.

Perchè dovrebbere essere più pulito da un po di mesi a questa parte?

... forte vento?
... recenti piogge e temporali di ogni genere?
... forse.

Comunque la Luna non mi pare più splendente del solito.
In alcuni periodi potrebbe apparire con meno lucentezza, ma sono episodi che ricorrono saltuariamente.

In finale godiamocela, perché è sempre uno spettacolo meraviglioso

Io insisto a dire che una solo alcune rare notti la luna era bella luminosa ora avviene molto spesso.

Le variazioni che invece noi vediamo/percepiamo sono dovute in modo notevole all''atmosfera e alla riflessione e rifrazione delle particelle dell'aria.quindi smog, pulviscolo,inquinamento e vapore acqueo, che
non fanno altre che modificare le spettro della luce ke si suppone giunga ai ns occhi

Neanche a me la Luna sembra più splendente del solito. Ho notato però che in genere d'inverno appare più luminosa che d'estate, e ho attribuito la cosa a due fattori: in inverno l'aria è più asciutta, meno intrisa di foschia (vivo nel Basso Padovano, a poca distanza dal Polesine, e qui l'umidità e la foschia sono densissime), e poi perché d'inverno appare molto più alta all'orizzonte, mentre in estate appare più bassa, a causa dell'inclinazione dell'asse terrestre.

Esatto Enkidu! D'Inverno è come un faro!

Ha anche un colore diverso: d'inverno è bianchissima, mentre d'estate rimane gialla. Certo, poi la Luna ha tantissimi colori: a volte è verde, a volte è rossa, a volte è rosa, a volte arancione, a seconda dell'ora e dell'altezza sull'orizzonte o delle condizioni atmosferica. La verità è che la gente non è più abituata a guardare il cielo, e si sorprende di quante meraviglie si possono osservare alzando lo sguardo di notte....

D'estate è più che altro gialla perché c'è più umidità nell'aria, poi, essendo più bassa ... Infatti faccio delle ottime osservazioni d'estate: è meglio un cielo un po ..."umido" ma stabile che tremolante ma limopido d'inverno; in più la Luna d'estate appare leggermente ingrandita dall'atmosfera!

ufologo,mi fai morire...grandi immagini!

Sto leggendo addesso il thread e non l'ho ancora finito.

Spero che non salti fuori qualcuno che ti dimostri che quelle sfere in realtâ sono sassi deformi messi in fila per caso:guarda che é capace di fare l'hd con il cratere Aristarco:

a)foto ...tradizionale...

Immagine:

25,26 KB

b)foto di Clementine in hd:

Immagine:

37,88 KB

bella no?Sembra un catino dopo il bucato con la lisciva che cola
ancora lungo i bordi...

ho sempre detto che l'hd fa brutti scherzi...ma questa le supera tutte!

09/11/2011 Una Luna un po' magnetica
Alcune rocce lunari sono magnetizzate nonostante l'assenza di un campo magnetico lunare. Fossile del passato o effetto meteorico?


A un esploratore che si perdesse sulla Luna, una bussola non sarebbe di nessun aiuto. A differenza della Terra, il nostro satellite è sprovvisto di campo magnetico. Così, per trovare il polo nord lunare, bisognerebbe ricorrere ad altri espedienti. Ma non è per risolvere problemi di orientamento che Christina Dwyer, dell'Università della California, ha condotto uno studio sul magnetismo lunare, bensì per rispondere a una domanda che risale all'epoca delle missioni Apollo: perché sulla superficie della Luna ci sono rocce magnetizzate nonostante l'assenza di un campo magnetico globale?


I risultati dello studio di Dwyer e colleghi, pubblicati sulla rivista Nature, offrono una possibile spiegazione. Anche la Luna, in passato, potrebbe aver avuto un proprio campo magnetico. Questo avrebbe avuto origine dallo sfregamento fra le regioni del mantello e quelle del nucleo, dovuto alla rotazione differenziale delle une rispetto alle altre. Nelle prime fasi della sua esistenza, la Luna girava intorno alla Terra su un'orbita più stretta di quanto non lo sia oggi: questa vicinanza la portava a sentire maggiormente l'influenza gravitazionale del nostro pianeta. Di conseguenza, nel ruotare intorno all'asse lunare, il mantello e il nucleo avrebbero perso sincronia: ciò avrebbe prodotto dei mescolamenti interni delle masse fuse. Si tratta di movimenti che possono dare origine a una sorta di dinamo in grado di generare un campo magnetico globale. Una dinamo lunare di questo genere potrebbe essere rimasta operativa per almeno un miliardo di anni fino a quando, il progressivo allontanamento fra Terra e Luna, la avrebbe portata inevitabilmente allo spegnimento.
Senza invocare la passata esistenza di un campo magnetico globale, la presenza di piccoli magneti sulla Luna potrebbe essere spiegata in altro modo: anche gli impatti meteorici, in certe condizioni, possono magnetizzare le rocce che colpiscono. Tuttavia, dalle analisi effettuate sulle rocce stesse e dalle misure orbitali della magnetizzazione della crosta lunare, risulta che in passato, e per un periodo di tempo prolungato, deve esserci stato un campo magnetico globale e di una certa intensità.
Sono necessari ulteriori test per stabilire se lo studio di Dwyer possa davvero applicarsi alla Luna, ma se questo modello si dimostrasse effettivamente valido, potrebbe servire come strumento di indagine per indagare sul passato magnetico di altre lune e altri corpi rocciosi del Sistema solare.

Fonte: MEDIA INAF

da skylive

Quello che è successo alla Luna,succede tutt'ora alla Terra,perchè la maggioranza delle nostre rocce non sono magnetiche,eppure il nostro Nucleo gira ancora!.

RAGA',ECCO QUI UN INGRANDIMENTO DELLE IMMAGINI DI UFOLOGO CHE PARLANO CHIARO:

Immagine:

67,27 KB



Immagine:

47,49 KB

vi posto una delle anomalie riscontrate da ufologo molto ingrandita:a voi il commento



Immagine:

20,87 KB

mi pare che non ci siano poi molti dubbi,anche senza considerare tutte le altre

[}:)]

Non ci vedo anomalie artificiali Star, ma solo i soliti pixel sgranati...