Ecco appunto..... mettiamo i puntini sulle "i".

Aggiungo che questo modo di fare o di giudicare le dichiarazioni
dei "rivelatori" (astronauti compresi), riconducendo il tutto alla mera
e/o presunta questione del "vantaggio economico", oltre ad essere
spesso ridicola, preclude la possibilità concreta di interpretare correttamente
il pensiero di chi, almeno dal punto di vista potenziale, potrebbe essere
in assoluta buona fede.

Grazie Andrea e grazie Thirdeye. Ma mica me la prendo. C'est la vie. Comunque ogni volta che
controbatti a tono e con misura sti microdebunker ammutoliscono.
Maurizio

Io resto dell'idea che quando si affermano certe cose O SI TIRANO FUORI I DOCUMENTI,DIMOSTRANDO POI CHE SONO VERI,SI FANNO I NOMI E SI PORTANO LE LORO TESTIMONIANZE,SI PARLA CHIARO E LIMPIDO UNA VOLTA TANTO oppure é meglio stare zitti.

L'ufologia é diventata una SOGGETTIVITÀ unica dove:

a)che propone teorie,scrive articoli o libriporta sempre e solo prove in positivo di quello che afferma,non le sottopone mai,dico mai,ad una autocritica severa preventiva e poi si incazza se lo fa qualcuno al suo posto

b)le problematiche personali trovano soluzioni che magari vanno bene per uno o piû soggetti per vari motivi,ma poi,quando vengono presentate come vere e esaustive del fenomeno diventano perlomeno
discutibili e criticabili

c)ogni tanto,esce un personaggio più o meno famoso,talvolta neppure noto,che propongono opinioni,tesi,
realtâ senza fornirne poi un minimo di prove e di controprove plausibili.

d)vengono scritti fiumi di parole,discussi temi all'inifinto,proposte tesi e controtesi,per poi ritrovarsi,dopo 60 di ricerche,senza e dico senza una sola verifica convincente e almeno in parte,inattaccabile.

e)ci si arrabbia per niente,ci si azzuffa per delle battute,si prendono sul serio,troppo sul serio persone,affermazioni e documenti e troppo poco sul serio quelle contrarie o diverse.

f)si gioca da anni a La Mia Ufologia È Meglio Della Tua in tutti i modi possibili e immaginabili.

e cosî via

Ora Maurizio,TUTTA L'UFOLOGIA MONDIALE Ê FATTA DI DADI E BULLONI,BULLI E BUFALE,
E COME TALE TU NON DOVRESTI SCRIVERE CERTE COSE CONTRO QUALCUNO O QUALCOSA.

L'ufologia é,diciamolo,un insieme di studi,ricerche e lavori PENSATI,SCRITTI E COMUNICATI NON SOLO SENZA METODO SCIENTIFICO,MA NEPPURE SENZA UN METODO RAZIONALE,LOGICO
E INTUITIVO PLAUSIBILE CONDIVISO E CONDIVISIBILE.

Anzi,il piû delle volte,é proprio la soggettività che viene portata QUALE PROVA DI TESI ACCOMPAGNANDOLA CON MATERIALE AUTOCONFERMANTE.

Questo non é certo metodo scientifico,ma neppure metodo,é una sorta di RICERCA INTERIORE,MOTIVATA IN VARI MODI,PROIETTATA SU MATERIALE REALE E POI SISTEMATIZZATA,FORMATTATA QUEL TANTO CHE BASTA PER DARLE UNA VESTE PLAUSIBILE.

In pratica,siamo ancora ai tempi agli alchimisti,i quali,lavorando con materiale reale,vi proiettavano il loro simbolismo interiore,il loro vissuto,e cosî via RAZIONALIZZANDO IL TUTTO CON ESOTERICI
SCRITTI.

Voglio andarci un po' duro oggi:la cosa é simile ai meccanismi psicotici per i quali la persona proietta
parti di sé,fantasie,contenuti inconsci e preconsci sul reale ALLUCINANDOLI E VIVENDOLI COME TALI.

Concludo dicendo che,sarebbe bene diventassimo dei BUONI ARTISTI,in quanto l'artista usa gli stessi meccanismi psicotici perô lo fa mettendoci del buono,dell'originale,del creativo e ,invece di allucinare
prendendo per reali le sue proiezioni,DA VITA REALMENTE A UN'OPERA D'ARTE REALE DI BUONA QUALITÂ .

Sarebbe ora di fare lo stesso in ufologia,lasciando pure da parte Galileo,il cicap o le illusioni,almeno avremmo dei prodotti BELLI,ELEGANTI(anche in termini....scientifici),BUONI E PIACEVOLI DA LEGGERE E DISCUTERE.



APPENDICE:
elenco dei libri ...ufologici su Amazon(tanto per fare un esempio)

a)in inglese
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss/2 ... &x=12&y=21

b)in francese

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss/2 ... alasciando le altre lingue

tralasciando le altre lingue,gli articoli,i pdf,e cosî via...

ELENCO CRITICO DEI LIBRI STRETTAMENTE UFOLOGICI

http://www.arpnet.it/ufo/libriufo.htm

I GATTI SONO PIÛ ABILI DI NOI(appena sceso dall'...ufo che si vede in lato a destra)

http://ceifan.org/1452.jpg

******

tutto ciò non é debunking,é solo la dimostrazione di un fatto:
le certezze in ufologia sono inversamente propozionali alla massa di
libri pubblicati,ai fiumi di parole relativi,alle esperienze personali

TUTTO QUI,lo sappiamo tutti,perché fare polemiche?

l'unica certezza ,e questo a poco a poco lo ammettono anche i goveni,gli scettici e altro,é il fatto che esiste un 2/3% di files CHE RESISTONO AI PROTOCOLLI SCIENTIFICI E SEMBRANO MOLTO MA MOLTO PLAUSIBILI.

Perché non ci accontentiamo di questi?

Mah....ciauuu

perchè hai controbattuto a tono?
nn me ne ero accorto sai..

E poi Mitchell non avrà bisogno dei miei soldi per campare ma qualcun'altro forse si...quelli che con l'ufologia ci campano, tra riviste, convegni, comparsate tv, etc, etc...

perché microdebunker?
MARCODEBUNKER vorrai dire nel mio caso,intendendo che io amo demolire i BUNKER ufologici soggettivistici e il 95% di palle
che ci portiamo dietro da 60 anni.

un po' di rispetto Maurizio eh...dopo tutto siamo all'Alba di una nuova era,dove si spera che gli antesignani siano saggi,tranquilli interiormente e tolleranti anche con idebunker...non ringhio
arrabbiati o lux che pensano sempre di avere ragione.



PS
non invitatemi piû a nozze con questo genere di allusioni

Il fatto è, caro star, che oltre a mettere in cantina l'Ufologia "dadi e bulloni",
dovremmo aprire un serio dibattito sulla visione oggettiva e su quella soggettiva
della realtà che ci circonda. (a partire da: http://blog.nicolamattina.it/2010/02/la ... ettivismo/)

Magari in un altro topic, se possibile.



Nel caso specifico, la NASA blinda, oggi come ieri, i suoi "dipendenti".
Lo stesso viene fatto in ambito militare. Fattene una ragione.



Questo non è affatto vero e lo sai bene.



Questo è vero, ma dovremmo essere "noi" (appassionati, semplici curiosi,
ufologi, professionisti, ricercatori, etc) a cambiare l'atteggiamento di base
verso i nostri simili.

Il fatto che ci siano persone che guadagnano da certe attività,
non pregiudica necessariamente la bontà delle dichiarazioni
eventualmente prodotte.

Ci sono fior di scienziati che propinano studi e soluzioni in vari ambiti,
in giro per il mondo, e da queste attività ci guadagnano molto.

Non per questo siamo autorizzati a pensare che le loro dichiarazioni
siano fuffa. Oppure, il solo fatto di essere "scienziati", per te, è sinonimo
di verita? Accendi il cervello rmnd.....

Starman, hai fatto tutto un discorso extralungo su come dovrebbe essere l'Ufologia. Guarda, a occhio saremmo anche d'accordo. Solo che c'e' un pero', da parte mia, il seguente. Io ci ho impiegato tanto, penso almeno quanto te, per capire certe cose e non pretendo di avere ragione, ne' di volerti far cambiare idea. Solo che io non sono mai stato un ufologo tradizionalista. Non solo, direi che neppure sono ufologo, perche' a me di trovare le spiegazioni al fenomeno UFO, con la pretesa della pistola fumante come fai tu, non passa nanche per l'anticamera del cervello. Gia' un paio di anni fa ci imbattemmo con altri utenti di questo Forum nella stessa annosa questione. Anzi direi che ci si imbatte nella stessa questione praticamente ogni giorno. Allora chiarisco, io preferirei definirmi "Alienologo", nel senso che mi preme lo studio delle intelligenze che sottintendono al fenomeno UFO. Alienologo perche' ho avuto un'esperienza di abduction e siccome quelli che mi fecero visita non erano come te e me, vorrei avere delle risposte in merito e le cerco. Alienologo perche' cerco di comprendere con gli altri la natura e le finalita' di questi fenomeni. Alienologo perche' l'Ufologia la lascio ad altri. Si intende, non rinnego nulla, dato che ho cominciato attorno al 1967 a studiare queste materie, ma per me restando ancorati all'Ufologia che pretende le prove e' come andare a cena con quelli del Cicap e del Cisu e di altre organizzazioni ufologiche italiane e dover anche pagare il conto.
Maurizio

Questa mi è piaciuta....

Tempo fa lessi un'intervista ad ufologo, ve ne riporto a senso un estratto perchè non riesco a rintracciare il link in questione.
L'intervistatore pone delle domande riguardanti i metodi di indagine e le attrezzature impiegate ed ad un certo punto, quando l'ufologo parla dell'impiego di contatori geiger nei luoghi dei presunti atterraggi di UFO, esordisce con questa domanda:
"Dunque avete accertato che esiste una correlazione tra aumento della radiazione ionizzante e l'attività aliena?"
L'ufologo ride e risponde:
"Certo che no! Non abbiamo idea nè prove del fatto che esista questa relazione. Solo che noi questi strumenti abbiamo e si è fatto sempre così..."
Ecco, secondo me questo scambio "botta e risposta" racchiude il senso che l'ufologia dadi e bulloni ha oggi nella ricerca.

Discorso già affrontato.

Nulla di male campare di ufologia. Ma se questa rappresenta la maggiore entrata è giocoforza abbassare l'asticella della qualità e proporre al pubblico qualcosa di più appetibile e a buon mercato.

E i fatti lo dimostrano purtroppo.

Il fatto è, caro star, che oltre a mettere in cantina l'Ufologia "dadi e bulloni",
dovremmo aprire un serio dibattito sulla visione oggettiva e su quella soggettiva
della realtà che ci circonda. (a partire da: http://blog.nicolamattina.it/2010/02/la ... ettivismo/)

Magari in un altro topic, se possibile.

TTE,allora stiamo freschi:é una questione che nessuno ha ancora capito da che mondo e mondo...sempre che il mondo esista...eh eh eh muah

No,non c'é bisogno di tanto.

A me basta che quando uno di noi scrive un libro,pubblica articoli,
propone teorie non si limiti a portare documenti,esperienze e
dati comprovanti,ma ne faccia anche una critica severa limitandosi poi a quelle che restano in piedi.

A memoria mia,l'unico che l'ha fatto in Italia é stato Corrado Malanga.

Erano parecchi anni fa quando io gli chiesi di pubblicare un lavoro in cui lo stesso doveva criticare le sue stesse tesi.

Lui ha accettato e ha pubblicato ANCHE GLI ASINI VOLANO.

Quedl pdf non é un capolavoro di autocritica,ma é un atto di coraggio
notevole e perlomeno un tentativo abbastanza ben riuscito di autocritica.

Mi ricordo che Corrado nel corso di questo suo lavoro improbo,mi scriveva che a volte gli veniva la nausea...perô l'ha fatto e per me lui
RESTA UNO DEI MIGLIORI SE NON IL MIGLIORE RICERCATORE ITALIANO NELL'AMBITO DELLE ABDCUCTIONS.

Io aspetto un libro generale o mirato su problematiche particolari nel nostro ambito cosî strutturato:

a)ipotesi
b)verifica ipotesi con:

b1)prove a favore
b2)verifica delle prove a favore(falsificazione)
b3)prove a favore resistenti
b3)eventuali controprove resistenti

qUANDO USCIRÂ UN LIBRO (O UN ARTICOLO) DEL GENERE AVREMO IN MANO IL PRIMO VERO E SERIO LIBRO DI UFOLOGIA DELLA STORIA.

Io,nel mio piccolo,sto cercando di chiarire certi temi nel topic delle interviste,evidenziando contraddizioni ma anche ipotizzando stranezze possibili,come nell'intervista sull'Area 51.

Ho scritto sulla matrice storica e attuale interferenziale,ho detta la mia su tutti gli argomenti ufologi e sul problema alieno,cambiando anche idee nel corso dei decenni e cercando una sorta di sinergia tra persone,siti,forum e ipotesi.

Tutto questo é documentabile e resiste a confutazioni.

POi mi diletto con i racconti ma lî sono libero di pensare ,dire e scrivere quello che voglio,senza neppure preoccuparmi che piaccia o meno.

Fatte queste precisazioni,io ripeto:ci sono variabili nell'ambito ufologico e del problema alieno CHE SFUGGONO ancora e SONO PROPRIO QUESTE VARIABILI AD ESSERE CRUCIALI....il resto é tangenziare nel modo migliore possibile una realtâ NON SOLO UMANA e questo é il vero problema.

ciau

Rmnd scrive: "Nulla di male campare di ufologia".

Potresti fare dei nomi, con dati alla mano, documenti comprovanti, viti e bulloni a suggello di questa
tua affermazione? Semplifico: Chi sarebbero quelli che campano di Ufologia? Ovvero chi sarebbero gli ufologi che
campano di ufologia?
Denghiu

Se non è credibile un ASTRONAUTA che parla di ufologia, chi dovrebbe esserlo allora
Di sicuro è più credibile lui di tanti contattisti, pseudo studiosi e fanfalucari vari che ci sono in giro!
Se non fa nomi e cognomi magari è solo perchè non vuole tirare in mezzo gente che gli ha chiesto di rimanere nell'anonimato.
Qualcuno sa se ci sono altri astronauti che hanno preso posizione sull'argomento (pro o contro)?

su questo concordo in parte.
Però ...c'é un però...e sottolineo che qui la buona fede non centra.

Un astronauta é allenato per quanto riguarda il suo ambito di competenza e sa distinguere discuramente i fenomeni naturali,i detriti cosmici,gli effetti ottici ecc... da un fenomeno anomalo
non identificabile,almeno sul momento.

Ma qui si parla di specie aliene,di ufo in un certo senso,si fa riferimento a persone e documenti senza specificazione.

Scusate,ammettiamo che io sia un etologo di fama mondiale:vengo sul forum e vi dico che ho visto strani animali,alti 3 metri,con una faccia piccolissima e un corpone,braccia lunghissime e gambe corte in una certa regione del mondo.

Voi dovreste dirmi: va bene,sei un etologone,ma dicci qualcosa di più,portaci uno straccio di foto,di video,di impronte,di registrazione audio....

Se poi vi dico che altri come me la pensano cosî e sanno che in molte parti del mondo selvaggio ci sono strani esemplcari del genere,voi dovreste chiedermi:chi sono queste persone?Hanno materiale interessante da discutere?Ce ne porti una sul forum?

Questo,mi pare,sarebbe un comportamento corretto.

Poi c'é anche un'altra cosa e riguarda altre perone famose che hanno parlato nell'ambito ufologico e non,pro e contro alieni e ufo in vari modi.

Queste persone,secondo me,avrebbero dovuto capire che essendo famose per la loro competenza,autorevoli insomma,hanno responsabilità circa l'informazione della gente e quello che possono indurre.

Nella mia intervista a Hyneck ho chiarito bene questo punto.

Quindi,da un lato,mi pare ci voglia un po' di prudenza e di rispetto
per gli altri,specialmente per quelle persone che pendono dalle labbra degli....esperti , poi,un po' di misura e infine un pizzico di scientificità.

Io ho l'impressione che l'ufologia si trovi oggi più che mai ad un bivio della sua storia:

O SI DA UN MINIMO DI SCIENTIFICITÀ,DI METODOLOGIE
CONSISTENTI E CONDIVISIBILI oppure diventa una sorta
DI PROIEZIONE DI UNA RICERCA PIÛ INTERIORE CHE ESTERIORE,basata su documenti e prove a favore ma PRIVA DI
MORDENTE E DI PLAUSIBILITÀ OBIETTIVA.

Ora,io ,Maurizio,non ho niente contro l'Alienologia o un ufologia
mediata in gran parte dalle esperienze personali,ma allora non possiamo più parlare di ricerca ,obiettività(per quel che si può ovviamente)ma di una via semiesoterica o quanto meno,SOGGETTIVA
ai fenomeni che studiamo.

Però poi se mi proponi le affermazioni di Mitchell siamo in contraddizione con questo perché da un lato si fa appello alla professionalità e alla competenza dell'astronauta,e dall'altro
alla tutta da verificare concordanza tra questo e quanto afferma,dato che non comprova quello che afferma .

E questo non é professionale,é dilettantesco nel nostro ambito,mi dispiace dirlo,e lo resta fino al giorno in cui diventa consistente
e documentato.

Maurizio,io non cerco ufo e alieni con la pistola fumante,ma cerco
di capire,tra le mille contraddizioni,qual é la possibile verità,e tu sai bene che é come cercare un ago nel pagliaio anche perché..qualcuno
mette falsi aghi nel pagliaio...con cui ci si rischia di pungere.
ciao