23/10/2011, 01:21
Enkidu ha scritto:star-man ha scritto:Enkidu ha scritto:
... ancora con sta storia che la Luna è artificiale? Che tristezza.... è come Nibiru e la Terra Cava. Ipotesi inutili e assurde. Inutili perchè non c'è nessun bisogno di formularle per sostenere la presenza sulla Terra, presente e passata, di visitatori alieni, e assurde perché non trovano prove a sostegno... neanche una. E poi non è vero che la Luna è priva di rilievi... le montagne ci sono, anche se non sono così impervie come quelle della Terra.
SE SEI TRISTE PIANGI![[B)]](./images/smilies/UF/icon_smile_blackeye.gif "Occhio Nero")
ma,sul serio:
a)la terra cava esiste,solo che non é cava nel senso di...cava,il sottosuolo é ricco di grotte,cunicoli,spazi vuoti...che poi possono esere stati usati per costruire città sotterranee.
Tanto per ripetere: vedi le città sotterranee in Amazzonia,vedi le città sotterranee in HOnduras e via dicendo.
Che poi siamo popolate o meno,lo sono sicuramente state e da migliaia di persone,il che conferma che sottoterra si può vivere,scavare decine di piani sotto le aziende areonautiche,sotto le basi militari,fare città dentro una montagna(vedi San Gottardo in Svizzera,vedi analogo nei pressi di Lucerna,vedi l'allra sede del defcon negli USA ecc...)
b)per quanto riguarda la luna vale lo stesso discorso.
nessuno sta dicendo che sia tutta cava,ci sono indizi sufficienti per dire che sotto il secondo strato,quello duro,liscio e metallico,ci dev'essere una gran bella cavità,visto che gli impatti generano echi tipo campana.
Questo é stato provato nei momenti di partenza dei moduli lunari.
tutto sta a come uno legge le cose e le capisce:relativamente,forse,é meglio no?!
Un conto è dire che la Luna è cava, un conto è dire che ha delle cavità o delle grotte.
COMMENTO
Ma sei hai quotato proprio un brano dove dico questo...
****
Tutto dipende da come uno fa il furbo oppure no. Le parole hanno significati ben precisi, non quelli che certi furbacchioni vogliono appiccicargli all'occasione! I significati sono stabiliti per convenzione, non per i presappochismi di alcuni furbacchioni.... detto questo, detto tutto.
COMMENTO
Ecco,bravo,smetti di fare il furbo e non quotarti addosso.
****
Chi ha orecchie da intendere intenda, e chi ha un minimo di onestà intellettuale usi le parole in modo decente, non come vuole lui per tirare acqua al suo mulino!
COMMENTO
Qui di disonestà vedo solo la tua,nessuno tira al proprio mulino,io non ho mai parlato di luna cava né di terra cava,ho proposto solo l'ipotesi,comprovata sia a livello terrestre che lunare(vedi i rilevamenti della sonda giapponese)l'esistenza di cavità,tunnel e cosî via.
****
E quando sono triste io non piango mai.... ma storco la bocca di disgusto.
COMMENTO
Ricordati poi di raddrizzarla
quote]
23/10/2011, 15:24
star-man ha scritto:
ho proposto solo l'ipotesi,comprovata sia a livello terrestre che lunare(vedi i rilevamenti della sonda giapponese)l'esistenza di cavità,tunnel e cosî via
Ipotesi comprovata dell'esistenza di cavità,tunnel,etc?
Dalle relazioni Nasa e delle altre agenzie aerospaziali,non risulta affatto.
Hanno realizzato una mappatura cartografica riportante alcune aperture di piccolo diametro e profondità (poche decine di metri). Per appurare cosa vi sia all'interno,è necessario attrezzare di tutto punto una squadra di speleologi sul suolo lunare,oppure scansionare millimetricamente il terreno con un georadar tarato appositamente. Entrambe queste soluzioni sono dispendiose e richiedono l'invio di aeronavi sulla luna.
Anche secondo me ,star-man,hai leggere difficoltà nell'interpretare i dati;un conto è un'imboccatura sul terreno,un conto è un tunnel o una cavità profonda.
23/10/2011, 19:22
vai a vedere i dati della sonda giapponese che ho riportato su questa discussione.
certo che se non leggete i post.....
certo che se non leggete i post.....
24/10/2011, 15:54
I dati ,le orbite,le telemetrie laser,l'atterraggio etc. etc della sonda Selene li ho letti approfonditamente direttamente in inglese,le relazioni specificano l'esistenza di una manciata di fori lunari e l'impossibilità di stimarne il continuum sotterraneo. Della serie: 'vediamo un wc,ma non sappiamo se sotto è allacciata la rete fognaria'. Se tu ti ci vuoi sedere a occhi chiusi,accomodati! ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Questa è una battuta scema,però non hanno potuto misurare gli interni delle imboccature.Forse faranno qualche missione per scandagliare il sottosuolo,certo è che sotto terra non possono nemmeno utilizzare le sonde Uhf,i segnali non uscirebbero mai all'esterno.
Questa è una battuta scema,però non hanno potuto misurare gli interni delle imboccature.Forse faranno qualche missione per scandagliare il sottosuolo,certo è che sotto terra non possono nemmeno utilizzare le sonde Uhf,i segnali non uscirebbero mai all'esterno.
24/10/2011, 17:27
é proprio una battuta scema...di cattivo gusto.
Per il resto,sepcificami quanto é ampia quella manciata di fori lunari in termini di mc cubi,e poi valuta serenamente quello che scrivi alla fine:quei tunnel e cavità non possono essere indagati oltre,quindi si sa che esistono e non si sa quanto siano lunghi,come diventino in profondità.
Se poi scienziati e astronauti,durante un convegno specifico,fanno relazioni e presentano un progetto di base lunare sotterranea,prevedono una data di operatività ecc... ritengo più che sufficienti questi dati per continuare questa discussione.
Ipotesi :la luna é piena
Verifica:non é vero,ci sono cavità.tunnel che ora non si possono neppure misurare nella loro estensione e quantità reale
Conclusione:l'ipotesi luna piena non é vera
Anche Karl Popper firmerebbe questa deduzione logica,a meno che tu non riesca a falsificare popperianamente i dati della sonda Selena e dimostrare che sono sbagliati e quindi la luna é tutta piena.
Questo tanto per fare un po' di metodo scientifico che non fa mai male.
ciauu![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Per il resto,sepcificami quanto é ampia quella manciata di fori lunari in termini di mc cubi,e poi valuta serenamente quello che scrivi alla fine:quei tunnel e cavità non possono essere indagati oltre,quindi si sa che esistono e non si sa quanto siano lunghi,come diventino in profondità.
Se poi scienziati e astronauti,durante un convegno specifico,fanno relazioni e presentano un progetto di base lunare sotterranea,prevedono una data di operatività ecc... ritengo più che sufficienti questi dati per continuare questa discussione.
Ipotesi :la luna é piena
Verifica:non é vero,ci sono cavità.tunnel che ora non si possono neppure misurare nella loro estensione e quantità reale
Conclusione:l'ipotesi luna piena non é vera
Anche Karl Popper firmerebbe questa deduzione logica,a meno che tu non riesca a falsificare popperianamente i dati della sonda Selena e dimostrare che sono sbagliati e quindi la luna é tutta piena.
Questo tanto per fare un po' di metodo scientifico che non fa mai male.
ciauu
24/10/2011, 19:49
Aspetta Star, stai facendo casino...
La Luna è piena ma forse contiene cavità, intese come caverne e si suppone forse (nella migliore delle ipotesi) grandi sale. Ma in ogni caso, sono interni molto miseri rispetto alla pienezza del satellite non lo dimenticare.
E' la stessa confusione che facevi quando si parlava della Terra-cava, prima parli di cavità specificando grandi caverne e stanze, e poi sfuggi e parli di interno cavo. Non è la stessa cosa.
Ok hai ragione e lo ammetto, pare ci siano buche che forse potrebbero portare a caverne e gli scienziati sono curiosi di ispezionarle soprattutto per usarle per il programma di colonizzazione permanente. Tu ipotizzi anche grandi stanze sotterranee collegate (con forse degli insediamenti alieni), ma di fatto anche nel tuo caso la Luna sarebbe un corpo pieno. Se ci sono buche (attenzione, non crateri ma buche) che possono far pensare a caverne di origine vulcanica, sarebbe una gran bella scoperta e non mi sorprende che ci sia curiosità e l'intenzione di utilizzarle per una base.
Se un giorno le sonde o gli astronauti dovessero trovare i megalopici stanzoni che immagini sarebbe sempre un corpo pieno, o forse sarebbe corretto parlare di corpo semi-cavo se ce ne fossero molti (collegati o non collegati)
Se trovassero il vuoto o una serie quasi infinita di stanzoni giganti tali da far apparire la Luna come un groviera, allora Si che sarebbe corretto parlare di Luna-cava.
Ci provi sempre a cambiare...
Hai ragione nel dire di leggere gli articoli che posti, ma non far confusione anche tu con i termini perchè poi da nascono equivoci tra chi legge e risponde.
Personalmente posso venirti incontro e arrivare al massimo a supporre a un corpo semi-cavo, anche se resto dell'idea che al massimo ci siano piccole caverne, e se ce n'erano molte di più sono quasi certamente crollate grazie all'incessante attività meteorica che scava, fonde e rompe ogni pietra per km in profondità.
La Luna è piena ma forse contiene cavità, intese come caverne e si suppone forse (nella migliore delle ipotesi) grandi sale. Ma in ogni caso, sono interni molto miseri rispetto alla pienezza del satellite non lo dimenticare.
E' la stessa confusione che facevi quando si parlava della Terra-cava, prima parli di cavità specificando grandi caverne e stanze, e poi sfuggi e parli di interno cavo. Non è la stessa cosa.
Ok hai ragione e lo ammetto, pare ci siano buche che forse potrebbero portare a caverne e gli scienziati sono curiosi di ispezionarle soprattutto per usarle per il programma di colonizzazione permanente. Tu ipotizzi anche grandi stanze sotterranee collegate (con forse degli insediamenti alieni), ma di fatto anche nel tuo caso la Luna sarebbe un corpo pieno. Se ci sono buche (attenzione, non crateri ma buche) che possono far pensare a caverne di origine vulcanica, sarebbe una gran bella scoperta e non mi sorprende che ci sia curiosità e l'intenzione di utilizzarle per una base.
Se un giorno le sonde o gli astronauti dovessero trovare i megalopici stanzoni che immagini sarebbe sempre un corpo pieno, o forse sarebbe corretto parlare di corpo semi-cavo se ce ne fossero molti (collegati o non collegati)
Se trovassero il vuoto o una serie quasi infinita di stanzoni giganti tali da far apparire la Luna come un groviera, allora Si che sarebbe corretto parlare di Luna-cava.
Ci provi sempre a cambiare...
Hai ragione nel dire di leggere gli articoli che posti, ma non far confusione anche tu con i termini perchè poi da nascono equivoci tra chi legge e risponde.
Personalmente posso venirti incontro e arrivare al massimo a supporre a un corpo semi-cavo, anche se resto dell'idea che al massimo ci siano piccole caverne, e se ce n'erano molte di più sono quasi certamente crollate grazie all'incessante attività meteorica che scava, fonde e rompe ogni pietra per km in profondità.
24/10/2011, 19:50
Se non è vuota,sarà sicuramente come una gruviera,in quanto la caduta di un peso come una parte di Sonda di pochi centinaia di Kg.,non può causare una risonanza come una campana,è che' è Asteroide?.
24/10/2011, 22:09
byrus ha scritto:
Aspetta Star, stai facendo casino...
La Luna è piena ma forse contiene cavità, intese come caverne e si suppone forse (nella migliore delle ipotesi) grandi sale. Ma in ogni caso, sono interni molto miseri rispetto alla pienezza del satellite non lo dimenticare.
E' la stessa confusione che facevi quando si parlava della Terra-cava, prima parli di cavità specificando grandi caverne e stanze, e poi sfuggi e parli di interno cavo. Non è la stessa cosa.
Ok hai ragione e lo ammetto, pare ci siano buche che forse potrebbero portare a caverne e gli scienziati sono curiosi di ispezionarle soprattutto per usarle per il programma di colonizzazione permanente. Tu ipotizzi anche grandi stanze sotterranee collegate (con forse degli insediamenti alieni), ma di fatto anche nel tuo caso la Luna sarebbe un corpo pieno. Se ci sono buche (attenzione, non crateri ma buche) che possono far pensare a caverne di origine vulcanica, sarebbe una gran bella scoperta e non mi sorprende che ci sia curiosità e l'intenzione di utilizzarle per una base.
Se un giorno le sonde o gli astronauti dovessero trovare i megalopici stanzoni che immagini sarebbe sempre un corpo pieno, o forse sarebbe corretto parlare di corpo semi-cavo se ce ne fossero molti (collegati o non collegati)
Se trovassero il vuoto o una serie quasi infinita di stanzoni giganti tali da far apparire la Luna come un groviera, allora Si che sarebbe corretto parlare di Luna-cava.
Ci provi sempre a cambiare...
Hai ragione nel dire di leggere gli articoli che posti, ma non far confusione anche tu con i termini perchè poi da nascono equivoci tra chi legge e risponde.
Personalmente posso venirti incontro e arrivare al massimo a supporre a un corpo semi-cavo, anche se resto dell'idea che al massimo ci siano piccole caverne, e se ce n'erano molte di più sono quasi certamente crollate grazie all'incessante attività meteorica che scava, fonde e rompe ogni pietra per km in profondità.
Bleffort,non sono io che faccio confusione.
Senti,nel topic sulla terra cava ho sempre detto che per me la terra NON Ê CAVA.,ma presenta cavità e tunnel che potrebbero anche essere stati usati nel passato da popolazioni terrestri.
Ho fatto due esempi postando i relativi link di riferimento:uno in Amazzonia,l'altro in Honduras
In questo thread sulla luna,il titolo ha il punto ? proprio perché é dalla discussione che io mi aspetto delle risposte.
MI pare che l'idea della luna cava non sia mai stata espressa da nessuno,perlomeno non da me
io ho supposto una crosta esterna e un guscio metallico appena sotto che,ad ogni impatto,risuona come una campana e manda echi per ore.
Questo é stato verificato nell'occasione delle missioni lunari (interfaccia modulo-terreno)
Abbiamo poi visto che la sonda giapponese conferma l'esistenza di cavità e di tunnel e inoltre vi ho proposto una sintesi del convegno internazionale di scienziati ed astronauti tenuto a Città delle stelle,in Russia,
in cui si é detto molto chiaramente che i documenti attuali confermano l'esistenza di cavità dentro la luna capaci di ospitare una o più colonie.
E stato presentato un progetto di colonizzazione e si é fatta la data di operatività di una prima colonia intorno al 2030.
Quindi,io non ho fatto alcuna confusione,più chiaro di cosî.
Ma voglio andare più in là: la stessa cosa può essere fatta su Marte e sui suoi satelliti,
e alcune lune dei pianeti gassosi.
Ora non abbiamo le prove che lì vi siano cavità ma,girala in un modo,girala in un altro,Marte ha avuto anch'esso i suoi sismi,il suo magma,
ha probabilmente un oceano interno come Europa,e quindi il fatto di presentare cavità utili per delle basi future mi pare una possibilità più che probabile.
LO stesso per alcune lune di Giove,Saturno e cosî via.
Anche il sistema di PLutone presenta caratteristiche analoghe a quelle del nostro Terra-Luna,forse é possibile trovarvi cavità.
A me pare che gli scienziati preposti ai progetti di esplorazione spaziale
preferiscano pensare oggi a basi sotterranee in cavità naturali piuttosto che a costruzioni esposte alle radiazioni,ai meteoriti,al caldo e al freddo
radicali.
Anch'io la penso in questo modo e trovo che i russi,in questo,sono un tantino più avanti degli altri;non trascuriamo poi i cinesi che pensano di stabilire sulla luna una piccola base intorno al 2020-25
Questi sono fatti,non sono invenzioni.
Il vecchio modo di vedere l'esplorazione spaziale é superato da un nuovo modo di progwettare le colonie che dovrebbero poi diventare,in seguito,
almeno alcune,delle basi di assemblamento di navi e navette.
Questa é la prospettiva:colonie sotterranee,basi di assemblaggio e lancio,
sisitemi di comunicazione orbitali da una colonia all'altra,una sorta di internet spaziale(già allo studio per la liaison Terra Marte del futuro) e cosî via.
Ora siamo agli inizi.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
APPENDICE
Articolo sulla grotta scoperta dalla sonda giapponese sulla luna:
http://www.argod.it/blog/index.php?limitstart=35
(scritto da un esperto speleologo italiano)
Questo autore ha scritto altri due articoli ,che sto cercando,su possibili grotte su Marte e su Encelado,appena li trovo ve li posto.
Ultima modifica di star-man il 24/10/2011, 22:33, modificato 1 volta in totale.
24/10/2011, 23:36
Star-man,io sono d'accordo con te,forse mi hai frainteso.
Il discorso se la Luna potesse avere un guscio metallico,forse sono stato io uno dei primi a ipotizzarlo,ma è stata solo un'ipotesi!,più realisticamente la penso come te,che la Luna abbia di sicuro delle enormi cavità forse superiori a qualunque altro pianeta del nostro Sistema Solare,anche solamente per il fatto che non ha mai avuto credo,nessuna o pochissima attività vulcanica o geologica.
Se è un guscio di solo metallo si potrebbe scoprire solamente se andrebbero degli esploratori così bene attrezzati da poter fare delle trivellazioni del suo sottosuolo.
Il discorso se la Luna potesse avere un guscio metallico,forse sono stato io uno dei primi a ipotizzarlo,ma è stata solo un'ipotesi!,più realisticamente la penso come te,che la Luna abbia di sicuro delle enormi cavità forse superiori a qualunque altro pianeta del nostro Sistema Solare,anche solamente per il fatto che non ha mai avuto credo,nessuna o pochissima attività vulcanica o geologica.
Se è un guscio di solo metallo si potrebbe scoprire solamente se andrebbero degli esploratori così bene attrezzati da poter fare delle trivellazioni del suo sottosuolo.
25/10/2011, 16:39
Che fine hanno fatto le Torri alte sino a qualche Km. che si vedevano nelle innumerevoli foto scattate dal programma Apollo e da tutte le sonde che gli sono girate attorno?.
26/10/2011, 00:06
bleffort ha scritto:
Che fine hanno fatto le Torri alte sino a qualche Km. che si vedevano nelle innumerevoli foto scattate dal programma Apollo e da tutte le sonde che gli sono girate attorno?.
eeehhh bleffort,il coverup arriva dove vuole arrivare...
Intanto ,consolati con questo ottimo articolo:
http://newsspazio.blogspot.com/2010/03/ ... re-ad.html
nota quant'é grande il tunnel hawayano...qualche tenda o cupola ci starebbe no?!
Come vedi siamo sempre in linea con il possibile e il plausibile.
ciao
26/10/2011, 14:49
cari amici,
un link con la più grande caverna terrestre, scoperta "solo" nel 2009
http://www.nationalgeographic.it/dal-gi ... -162840/1/
ciao
mauro
un link con la più grande caverna terrestre, scoperta "solo" nel 2009
La Hang Son Doong, nel Vietnam, ha una giungla interna ed è talmente vasta che potrebbe entrarci un isolato di grattacieli di 40 piani
http://www.nationalgeographic.it/dal-gi ... -162840/1/
ciao
mauro
26/10/2011, 17:45
grazie mauro!
Posto la foto e invito tutti a leggere l'articolo:
Immagine:
104,65 KB
Posto la foto e invito tutti a leggere l'articolo:
Immagine:
104,65 KB
27/10/2011, 15:58
una domanda forse un po' scema:
Girovagando con google moon mi sono accorto di un grande triangolo FORSE ofuscato volutamente,qui le coordinate:
63°07'34.81" s 171°42' 13.43" o....si vede piuttosto bene ad una altezza di circa 350 km,è situato tra il cratere ANTONIADI e il cratere CABANNES.
La domanda è,ofuscato volutamente o possibile errore del programma? perchè il triangolo è praticamente perfetto.
Nel caso ne abbiate gia parlato chiedo scusa
Girovagando con google moon mi sono accorto di un grande triangolo FORSE ofuscato volutamente,qui le coordinate:
63°07'34.81" s 171°42' 13.43" o....si vede piuttosto bene ad una altezza di circa 350 km,è situato tra il cratere ANTONIADI e il cratere CABANNES.
La domanda è,ofuscato volutamente o possibile errore del programma? perchè il triangolo è praticamente perfetto.
Nel caso ne abbiate gia parlato chiedo scusa
27/10/2011, 17:19
cioa laston,potrebbe trattarsi di deformazioni dovute a
compressione del video, che visualizzano delle zone più o
meno illuminate della superficie su picchi e avvallamenti.
Niente di più...... ![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
compressione del video, che visualizzano delle zone più o
meno illuminate della superficie su picchi e avvallamenti.
Niente di più......
Ultima modifica di ubatuba il 27/10/2011, 17:20, modificato 1 volta in totale.