Non solo quella......

ti straquoto,questa morte era ampiamente prevista,magari la mano ke ha deciso cio'puo' essere stata armata proprio da ki in un processo internazionale,(di cui cmq aborro)sarebbe stato costretto a sentire la verita' del raiss su certi tipo di rapporti politico internazionali,in poche pariole questa morte serve x nascondere tante collusioni affaristiche con il raiss.

tutti questi signori( o dittatori)non nascono mai x caso,sono il frutto di determinate situazioni politico sociali economike,del momento,ke appena risolte portano alla loro caduta piu' o meno rovinosa....

Tutti quanti hanno in comune l'idea che il loro schieramento rappresenti non una parte ma tutta la nazione. Non per dire, ma Marx quando parla di dittatura del proletariato parte dal presupposto che si sarebbe avuta con una società al 95% proletaria, cioè, dice, si sarebbe trattata di una dittatura (alla romana: situazione speciale e provvisoria) di fatto democratica, visto che a comandare sarebbe stato il 95% della popolazione. In tutti i casi di dittature di sinistra (come dici tu) il potere era in mano ad una piccola percentuale di popolazione, comunque minoritaria, che ha fatto la rivoluzione contro un'altra parte (minoritaria). Si è sempre detto che i vari partiti "comunisti" dell'Est fossero espressione del "popolo": ma quando mai? Non rappresentavano nè il popolo, nè i lavoratori, ma solo l'élite che comandava, e infatti hanno sempre lavorato come forza conservatrice. Certo, mentre i fascio-nazisti partivano già con l'idea di "distruggere", il comunismo parte da una base diversa: uguaglianza, libertà, solidarietà, lavoro, attenzione per i più deboli... Il punto però è sempre lo stesso: se Ghandi avesse imposto con la violenza il suo pacifismo, sarebbe rimasto pacifista? I comunisti che hanno fatto la rivoluzione, e non hanno usato il potere per rendere davvero la società senza classi/senza stato/senza sopraffazione dell'uomo sull'uomo, non erano più "comunisti", nel senso che hanno tradito l'idea originaria. Poi, se vuoi capirlo bene, sennò fatti tuoi. Ma almeno usa argomenti più convincenti: perchè come ti hanno fatto notare tutti, se ciò che conta è solo la quantità di calorie garantite (ma, ripeto, io mi considero e considero gli altri qualcosa di più di un semplice meccanismo che per produrre deve essere nutrito, se non altro perchè è un'idea fordista e non comunista), allora non c'è differenza tra la corvée medievale e il "trabajo voluntario".

Mik: qua si è usata l'autorevole voce di Amnesty International per denunciare i crimini dei ribelli. AI, per corretteza, ha denunciato i crimini dei ribelli E di Gheddafi durante la rivolta, ma non solo, ha sempre denunciato i crimini libici. Questo è il rapporto del 2009

http://www.amnesty.it/Rapporto-Annuale-2009/Libia.html

Leggetevelo, e smettetela di difendere senza il minimo pudore un regime indegno.

Libia e Tunisia,stanno per introdurre le leggi della Sharjah.
Sezione 9,non credi che sia meglio che cominciassimo adocchiare qualche altra fanciulla da sposare??.
Mi sà che lo scopo del quale avete appoggiati i Ribelli Libici,fosse di avere la speranza che avendo l'Islam Integralista più vicino alle nostre Coste,in un certo modo possa influenzare le leggi Italiane nell'introdurre in Italia la Poligamia,vero??.
Viva la Democrazia alla... ""Sezione 9""!!.

In merito al Comunismo,lasciamo stare va',rispetto di più quelle di un Fini che le tue!!!.

Se è già stato postato mi scuso.. Dura un'ora ma va visto, vi prego guardatelo.. Prendetevi un'ora del voltro tempo e guardatelo tutti, sia chi è contro Gheddafi, sia chi è a favore.. E poi fatevi i vostri ragionamenti..



ps: è facile che nel giro di qualche ora lo facciano sparire, il primo indirizzo su cui l'avevo trovato non è già più attivo..

Vedo che ad una critica diretta rispondi con le offese. Bravo: continua così, che le tue idee diventano sempre più credibili.

Ma.. no! sezione 9,vedi che questa è pura critica dove vedi le offese?,pure io sono stato criticato :qualcuno in un post precedente mi ha apostrofato con questa frase ""Il Comunismo secondo bleffort"",ma non l'ho ritenuta offensiva,questi sono modi diversi di vedere la politica.

diciamo ke in tunisia hanno vinto gli islamici moderati,ed in base al loro portavoce dovrebbero costituire uno stato laico,sarebbe una continuazione,in quanto dalla sua indipendenza con la presidenza burghiba la tunisia e' sempre stata nella zona un "modello",diciamo cosi', di laicita'

Il video poposto in alto è stato curato da Fulvio Grimaldi, noto scittore di estrema sinistra ("Rifondazione"http://it.wikipedia.org/wiki/Fulvio_Grimaldi); è troppo se dico che è di parte? Qualcosa si può anche condividere, ma ... qualcosa.
Praticamente si hanno due versioni dei fatti: qualcuno sa dov'è la verità?
Comunque la Syria non si tocca (almeno per adesso) perché dietro c'è la questione iraniana, strettamente connessa alla Syria ... Per questo cercano d'ignorare il problema.
Per come la vedo io, adesso arriverà l"'inverno" arabo, altroché "primavera" ...

eh infatti...islamici moderati....suona un po' contraddittorio..
e poi il loro leader , Rachid Ghannouchi sembra che in tutti questi anni abbia mostrato una doppia faccia. Apparentemente democratica e aperta verso le libertà individuali tanto da essere ritenuto da tanti parrucconi intellettuali (in particolare , francesi..caso strano..sempre loro) una figura illuminata e uno dei più grandi pensatori islamici e liberali in occidente.

D'altro canto, sempre Rachid Ghannouchi non ha lesinato prediche contro israele, contro il diritto di uccidere gli israeliani , donne e bambini compresi, perchè le prime 'incubatrici' di futuri soldati mentre i secondi sono 'soldati in erba.. Rachid Ghannouchi è anche menbro del Consiglio Europeo per la Ricerca e la Fatwa.

Ora al governo, quale delle due anime del Ghannouchi prevarrà? Quella 'illuminata' o quella 'islamista'?
Quale sarà il conto che Ghannouchi dovrà pagare alla frange più radicali che lo hanno sostenuto (non solo loro per fortuna) ..

l'altro giorno sentivoal tg..
un commentatore:
"no ma..i partiti islamici sono a posto..
vanno benissimo non sono da criminalizzare..
anzi sono moderati..
compatibili con la democrazia"
ecc. ecc.

fin oall'anno scorso erano come la peste..
contigui ai terroristi..

RIDICOLI..

poi un reportage su sirte,
vittima di gheddafi,
distrutta dai lealisti..(!)
secondo il giornalista..
capito ?
e come mai
la tribù di gheddafi
non risonosce il cnt?
poi come se niente fosse..:
"sirte verrà ricostruita per ultima,
anzi forse no
per testimoniare la distruzione
perpetrata dai lealisti.."

ma insomma..
gli insorti sparavano a salve?

HANNO PERSO IL SENSO DEL RIDICOLO..

L'Iran e la Siria sono in agenda, caro ufologo.
Per arrivare (a livello logistico e strategico) alla Cina

A proposito di Siria, ieri verso mezzanotte è uscita un'ansa in cui si diceva che Amnesty International denunciava torture all'interno degli ospedali siriani... Purtroppo ora non sono in grado di recuperarla