Prove del contatto extraterrestre avvenuto con gli antichi Maya (?)

La foto scattata nel 1930, che mostra la scultura di una grande testa, situata nella giunga del sud del Guatemala.



Fonti:
http://www.thewrap.com/movies/column-po ... rica-32168
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.7327.1
http://noiegliextraterrestri.blogspot.c ... -foto.html

Circa un mese fa era stata pubblicata la clamorosa notizia riguardante il progetto di un documentario sull'antico popolo Maya, ovvero Revelations of the Mayans 2012 and Beyond, prodotto con la collaborazione del governo messicano e gli archeologi, che mostrerà al mondo le prove del contatto extraterrestre avvenuto con gli antichi Maya attraverso reperti, codici e antichi manufatti, molti dei quali custoditi nel segreto dal governo messicano per lungo tempo.

Ora arriva un piccolo ma significativo aggiornamento.

I registi di Revelations of the Mayans 2012 and Beyond, hanno rilasciato, anche questa volta tramite il sito The Wrap, una fotografia che a loro giudizio raffigura un pre-Maya, appartenente ad una civiltà aliena. Il produttore capo del documentario, Raul Julia-Levy, ha rilasciato in esclusiva la foto scattata nel 1930, tramite il sito The Wrap, che mostra la scultura di una grande testa, situata nella giunga del sud del Guatemala. La fotografia è stata accompagnata da una lettera dell'archeologo Hector E. Mejia. Mejia, sostiene che la scultura nella foto "risale tra il 3500 e il 5000 a.C. ed è la prova di una diversa civiltà superiore sconosciuta da tutti, che ha vissuto sulla Terra". Egli sottolinea che "il cranio allungato" e le "caratteristiche raffinate della scultura non sono coerenti con le razze pre-ispaniche d'America, e perciò, questa misteriosa razza deve essere stata creata da una civiltà straordinaria e superiore, in possesso di una conoscenza impressionante, di cui non vi è alcuna traccia della sua esistenza lasciata su questo pianeta."Julia-Levy sostiene che questa foto è solo uno dei diversi pezzi delle "prove" che saranno presentate nel film.

E inoltre, ha detto che Stephen Hawking ha dato la sua disponibilità a partecipare nel film-documentario, che fa sapere (personalmente non condivido per niente la sua patetica visione terrificante sugli extraterrestri): "Avverto l'umanità che gli alieni sono là fuori. Solo perché gli alieni erano amici con i Maya non significa che sono nostri amici. Gli esseri umani devono evitare il contatto con gli alieni ad ogni costo".
Queste parole ricordano molto le truci dichiarazioni che Hawking ha fatto a partire dal 2010, secondo il quale, l'umanità dovrebbe aver paura dei contatti con gli alieni ed evitarli a tutti i costi. “Revelations of the Mayans 2012 and Beyond” inizia le riprese il 15 novembre 2011 ed è prevista l’uscita in sala alla fine del 2012, prima della fine del calendario Maya (21 dicembre 2012).
Mentre scenari apocalittici si focalizzano sul calendario che termina il 21 dicembre 2012, molti studiosi sottolineano che semplicemente in quella data si azzera unciclo di 5126 anni.

Traduzione a cura di Annalisa

Se queste sono prove allora possiamo immaginarci il resto.
Solo viral marketing, non aspettiamoci nulla di più.

Sono d'accordo. Ma la riflessione che cerco di alimentare è questa:
se tu fossi un ricercatore indipendente, o un archeologo, o uno
studioso e fossi, diciamo così, "inciampato" in una scoperta
clamorosa, cosa faresti per rivelarla al mondo, tenuto conto
delle effettive difficoltà incontrate da altri?

La sfrutteresti (mediaticamente ed economicamente) per assicurarti
indirettamente una sorta di "incolumità", oppure faresti una semplice
"conferenza stampa" di carattere internazionale?

La domanda, a mio avviso, non è del tutto stupida.....

imho è un semplice film spacciato come docu-realtà per invogliare la gente a vederlo, l'ho già scritto in non ricordo quale altro topic.. è come The Blair Witch o Paranormal Activity

Mockumentary la definzione esatta, tecnica che è diventata quasi una moda, inventare una storia e girarla, tutta o in parte, come fosse un documentario, in modo tale da renderla quanto più possibile realistica. I film che hai citato tu sono un chiaro esempio a cui aggiungo anche "Il quarto tipo".



Bella domanda, io non saprei che rispondere... ma c'è da tenere in considerazione il fatto che una certa scoperta non resta nell'anonimato, quindi nel caso in cui lo scopritore voglia divulgarla pubblicamente lo deve fare pochi minuti dopo la scoperta o comunque prima che qualcuno dall'alto, per tutta una serie di motivi, imponga il silenzio.

Aldilà del fatto che tali reperti siano o no la prova del contatto fra i Maya e degli extraterrestri, penso che comunque sia qualcosa di molto importante da analizzare.
Personalmente, più che agli alieni, penso a contatti con una qualche civiltà preistorica e, prima fra tutte le ipotesi, ovviamente la civiltà di Atlantide, che da sempre viene fatta collegare alla civiltà dei Maya dall'archeologia misterica. In ogni caso, se davvero i repreti risalgono ad un'epoca compresa fra il 5000 a. C. e il 3500 a. C., questo da solo sconvolge la cronologia storica ufficiale delle civiltà precolombiane, dato che gli archeologi sostengono che la prima civiltà precolombiana nacque in America Centrale con gli Olmechi nel 1500 a. C., e che prima di allora c'erano solo culture primitive o neolitiche.
Se la fotografia non è una montatura ma quella scultura esiste veramente ed è autentica, allora posso dire che in effetti il suo stile e i suoi tratti somatici non corrispondono minimamente nè ai canoni dell'arte maya, né tantomeno di quella olmeca né di alcuna altra cultura precolombiana da me conosciuta, e a dire il vero non mi ricorda niente di conosciuto, anche se forse ha alcune somiglianze con le antiche civiltà mediterranee, ma ancora di più con l'arte moderna.
Aspetterei quindi un attimo prima di dire che è tutto "viral marketing". Alieni o no, la cosa mi interessa, non lasciamoci scappare niente, se possibile....

Tranquillo Enkidu... continueremo a monitorare comunque la cosa

Il fatto che ci sia una sorta di patrocinio del governo del Messico e di uno studioso tanto importante da escludere che abbia interesse a partecipare a trovate pubblicitarie, mi fa pensare che la possibilità che qualcosa di interessante ci sia.

Resta il fatto che se io ho le prove, ho l'appoggio di un governo (e di un "barone" della scienza ufficiale) non dovrei temere di fare la fine del solito pischello mangiato dall'incredulità popolare... Per me, se una prova esiste, ed è un governo a dirlo, dovrebbe essere il governo a riferirlo nelle sedi istituzionali, e invece mi pare che proprio il comportamento messicano sia tipico di chi vuole solo pubblicizzare resort e villaggi vacanze.

La foto oltretutto non è una esclusiva, e l'idea di rendere noto qualcosina ogni tanto serve solo a preparare il campo per la vendita... Ma poi, uno scienziato ha bisogno di fare un documentario o una relazione scientifica?

Quindi la risposta per me è implicita: se ho prove e appoggi e coperture, non ho bisogno di fare il documentario e la pubblicità al documentario.

Quanto alla statua, mah, le spiegazioni potrebbero essere tante. Contatti "commerciali" con altre zone del mondo? Colonie "caucasiche"? Antica civiltà "bianca"? Semplice stile "particolare" dello scultore, mode locali, rappresentazione di figure "mitiche" o leggendarie, o comunque frutto della fantasia? Insomma, la raffigurazione nostrana del diavolo l'abbiamo elaborata non partendo da un modello in carne ed ossa, e la semplice presenza di statue di demoni non significa necessariamente che i demoni esistono o che esiste un ramo umano con le corna. Certo bisognerebbe riuscire a legare le tradizioni locali con fatti storici accertati: metti che abbiano scoperto davvero che la civiltà Maya deriva esattamente da profughi atlantidei? Potrebbe anche essere, ma non credo sia sufficiente dire che la stranezza della statua sia una prova. Ma che mi si venga dire che il cranio è allungato (? Il cranio? Mah. Sinceramente, non ci vedo un alieno) e quindi la statua è di un alieno...

Suppongo che, se c'è qualcosa di vero, le prove non si fondano sulla fotografia di una statua, ovviamente!
Quando ho detto che la statua non corrisponde a nessuno stile conosciuto, intendevo dire solo questo: non appartiene allo stile di alcuna civiltà o cultura megalitica precolombiana, e anche non-precolombiana, che io conosca.
I lineamenti senz'altro non hanno nulla di "alieno", semmai di europoide, data la forma del naso, ma anche questo non dimostra niente, perché popolazioni di origine europoide pare che ce ne siano state parecchie prima di Colombo. I Sioux stessi sono una popolazione di origine europoide appartenenti al ceppo più antico: quello dei Cro-Magnon. E direi non solo loro, dato che guardando fotografie di parecchi altri gruppi etnici di Americani Nativi, si nota la somiglianza con i Cro-Magnon.
Quindi, basandoci solo sulla foto della statua, si può solo argomentare che si potrebbe trattare di una civiltà megalitica preistorica di ceppo europoide, e nient'altro.
Si tratta di sapere se esistono altri documenti, e magari sapere se questa statua esiste veramente. Ma ho letto in un altro thread che sarebbe stata "distrutta" (il che significa, dal mio punto di vista, che si può anche pensare tranquillamente che non sia mai esistita, dato che troppo prove fotografate e mai viste dal vivo, sono risultate "distrutte incidentalmente". Chissà come mai....).

io come voi, sono impaziente di vederlo, spero ne venga fuori qualcosa che anche se poi verrà smentito (quasi certamente) dai vari esperti, mi rapisca totalmente facendomi spaziare ancora d+ nelle varie possibilità(infinite purtroppo)