Marte alieno?

[ubatuba↑↓]

.....in effetti mi ero completamente scordato..........

[star-man↑↓]

zakmck ha scritto:

byrus ha scritto:
Secondo me se ci sono veramente tracce di vita passata (e di vita intelligente), bisognerebbe rifotografare le regioni del pianeta prima e dopo le tempeste di sabbia, si sa che anche sulla Terra capita che i deserti riportino alla luce resti di città mesi o anni dopo essere immerse sotto le dune.

Avevo visto una foto che ritraeva qualche roccia vagamente dritta, che poteva anche far intuire un rettangolo... cose del genere mi aspetto, formazioni geometriche, quadrati, rettangoli, cerchi e perchè no... pure triangoli se necessario. Ma questo discorso sarebbe bene farlo nei topic seri al 100%.

Anche io credo che se spingiamo troppo con gli ingrandimenti si corre il rischio di ottenere delle immagini che possono essere interpretate nei modi piu' pittoreschi. Certo si possono dare delle idee, ma poi risulta difficile riuscire a sostenere quello che si pensa di vedere. Non so se mi sono spiegato.

Quanto alle esternazioni di byrus sulle forme regolari, forse vi e' sfuggita questa che avevo segnalato qualche post indietro:



Penso che sulla natura geometrica di questo dettaglio ci possano essere davvero pochi dubbi.

d'altra parte,se si possonon ingrandire particolari o definirli meglio va bene farlo

La citté di Thitonia,su cui ho lavorato parecchio in passato,é una di quelle anomalie o apparenti innaturalità che vale la pena di investigare.

Il problema é sempre quello :non abbiamo foto in hd di quelle aree che sembrano anomale e fatte dallo stesso punto di vista.

A esempio:



Immagine:

65,35 KB

Secondo me,per essere interessanti le anomalie dovrebbero presentare questi aspetti:

a)avere un forma inequivocabimente geometrica o visibilmente...innaturale

b)esse fatte di un materiale molto diverso da quello circostante:un bon esempio é la statua che abbiamo discusso(materiale nero su basamento chiaro)

c)essere in qualche modo discontinue e ...estranee rispetto alla naturalità delle aree in cui si trovano.

Ripetersi,se possibile,in più aree diverse con le caratteristiche a,b,c.

ciau

[star-man]

RAGAZZI,PER ACCORPARE IN UN SOO THREAD LE ANOMALIE DI MARTE VI RIPOSTO QUI I DOCUMENTI DISCUSSI LÌ:


a)analisi dettagliata fortezza

Immagine:

20,88 KB

Immagine:

45,49 KB

Immagine:

38,25 KB

Immagine:

58,88 KB



b)analisi dettagliata fortino:


Immagine:

45,57 KB

Immagine:

34,33 KB

Immagine:

6,5 KB

c)contributo greenwarrior:

Immagine:

6,04 KB

Immagine:

7,11 KB

Immagine:

18,19 KB

d)contributo ufologo:

Immagine:

88,81 KB

panoramiche:



Immagine:

112,64 KB

Immagine:

83,57 KB

Immagine:

25,19 KB

Immagine:

102,18 KB

d'ora in poi continuiao anche la discussione su cydonia qui

GRAZIE!!

Ultima modifica di star-man il 07/11/2011, 15:40, modificato 1 volta in totale.

[Vrillon]

Vi espongo brevemente il mio parere:
Marte era stata colonizzata migliaia di anni fa', forse milioni di anni fa', poi successe qualche catastrofe naturale o le risorse necessarie agli alieni colonizzatori si esaurirono e quindi quest'ultimi si spostarono su altri pianeti, forse sulla terra che colonizzarono e dopo abbandonarono per qualche altro sconosciuto motivo, lasciando questa volta dei segni del loro passaggio (la vita biologica di cui anche noi facciamo parte.)
Di certo, non si puo' stabilire con prove se sono stati loro a venire sulla terra o altri di altre galassie e altre razze, che comunque sono sempre venuti sulla terra.
Quello che voglio dire e' che non possiamo sapere con certezza a quale razza appartenessero i colonizzatori di marte, solo il ritrovamento di qualche struttura o oggetto identico sulla terra potrebbe confermare che da marte si siano poi spostati sulla terra, oppure si puo' anche ipotizzare che gli alieni terrestri vissuti migliaia di anni fa' sulla terra abbiano colonizzato marte, sfruttato finche' possibile e poi andati via dal questo sistema solare.

Insomma non possiamo certo fermarci a poche ipotesi, le combinazioni sono infinite, ma di certo Marte e' stato visitato da forme di vita evolute e penso anche che gli americani e i Russi la sappiano piu' lunga di quello che possiamo immaginare.

Penso anche che i dati atmosferici del pianeta rosso ci giungano sicuramente manipolati e che la quantita di ossigeno e di atmosfera sia ben piu' alta di quello che dicono.
L'acqua contiene ossigeno e idrogeno e i ghiacci contengono acqua, come' e' pensabile un pianeta con molto ghiaccio ma con poco ossigeno?
Come si sono formati i ghiacciai se non vi fosse stato abbastanza ossigeno e atmosfera da poterli creare?

Colgo l'occasione per raccomandare di non bervi tutto quanto la scienza spaziale propone e dice specie se il maggior referente e' la NASA!!!

Saluti.

p.s. il mio programma preferito per uso comune di grafica e' photofiltre, mentre per un uso piu' professionale l'ultima versione di PAINT.NET e' per me il massimo che si puo' pretendere senza inficiare la facilita' di utilizzo, altro che quel mattone di photoshop dedicato all'elite di supersmanettoni!!!

p.p.s. scaricatevi GOOGLE EARTH che comprende anche GOOGLE MARS e avrete la mappa totale in alta definizione di tutto marte.

Ultima modifica di Vrillon il 08/11/2011, 21:37, modificato 1 volta in totale.

[byrus↑↓]

Vrillon ha scritto:

Vi espongo brevemente il mio parere:
Marte era stata colonizzata migliaia di anni fa', forse milioni di anni fa', poi successe qualche catastrofe naturale o le risorse necessarie agli alieni colonizzatori si esaurirono e quindi quest'ultimi si spostarono su altri pianeti,

E' più o meno quello che si pensa, Marte ha avuto certamente qualche catastrofe, avevo letto che si ipotizza un immane impatto con un corpo vagante tale da creare l'enorme cratere-valle di Hellas Planitia, impatto talmente forte da creare una bolla nel mantello dalla parte opposta (ingrandendo i tre vulcani della regione di Tarsis e formando il Monte Olimpus) spezzando poi la crosta... e la valle marineris ne sarebbe la prova.

tutte supposizioni ovviamente, ma come apocalisse è molto cupo anche solo da immaginare. tutto questo forse non ha estinto la vita (se c'era) anzi probabilmente in parte l'ha favorita, ma la "botta" che Marte ha ricevuto è rimbombata fino ai giorni nostri, spegnendo lentamente il pianeta dopo una forte attività vulcanica che ha certamente creato condizioni ottimali

Di fatto non ci sono tracce inequivocabili di una civiltà marziana, solo crateri, canyon e vulcani... e qualche collina erosa curiosamente allineata. Quindi forse (e dico forse) se qualcuno c'è stato non era un nativo ma di passaggio.

Vrillon ha scritto:

Di certo, non si puo' stabilire con prove se sono stati loro a venire sulla terra o altri di altre galassie e altre razze, che comunque sono sempre venuti sulla terra.

Restiamo nella nostra galassia che è molto grande, ipotizzare persino creature di altre galassie a mio parere è quasi assurdo. dimentichi la vastità dello spazio.


Penso anche che i dati atmosferici del pianeta rosso ci giungano sicuramente manipolati e che la quantita di ossigeno e di atmosfera sia ben piu' alta di quello che dicono.
Beh se l'atmosfera fosse come quella terrestre, Marte non sarebbe pieno di crateri... Secondo me invece hanno sottovalutato alcuni dati e forse se ne stanno accorgendo ora.

L'acqua contiene ossigeno e idrogeno e i ghiacci contengono acqua, come' e' pensabile un pianeta con molto ghiaccio ma con poco ossigeno?
Ghiaccio secco, il ghiaccio di cui parli tu sta sotto la superficie... ecco secondo me tu dai per scontato che tutti gli scienziati mentano e che Marte sia molto simile alla Terra, ma di fatto non è così, basta anche solo vedere le foto. Io invececredo più razionalmente che malgrado sia così diverso, se in passato è nata la vita potrebbe esserci ancora, anche se non in maniera così esplosiva come da noi. Ma è una mia ipotesi, di fatto è solo un'idea tanto per dire... potrei anche sbagliare (spero di no).

Come si sono formati i ghiacciai se non vi fosse stato abbastanza ossigeno e atmosfera da poterli creare?
Ghiaccio secco, fatto di anidrite carbonica.

Colgo l'occasione per raccomandare di non bervi tutto quanto la scienza spaziale propone e dice specie se il maggior referente e' la NASA!!!
Il mito americano sta cadendo, tra l'altro anche la Nasa ha fatto diversi fallimenti con le sonde tante quasi come i russi.

p.p.s. scaricatevi GOOGLE EARTH che comprende anche GOOGLE MARS e avrete la mappa totale in alta definizione di tutto marte.
Lo conosco, gran bel programma!

[zakmck]

byrus ha scritto:
Come riuscite a distinguere monoliti nelle piccole immagini sbiadite non lo so, per me sono solo massi buttati in modo casuale sulla superficie, mentre nei centri megalitici sulla Terra tutti sono disposti in un certo modo.

Byrus, che mi dici di questa? Che ipotesi si possono fare? Guarda anche alla forma dell'ombra.







Fonte: http://ida.wr.usgs.gov/html/ab1031/ab103104.html




E ancora:









Fonte: http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_009342_1725

Ultima modifica di zakmck il 09/11/2011, 01:12, modificato 1 volta in totale.

[zakmck↑↓]

byrus ha scritto:
Io invececredo più razionalmente che malgrado sia così diverso, se in passato è nata la vita potrebbe esserci ancora, anche se non in maniera così esplosiva come da noi. Ma è una mia ipotesi, di fatto è solo un'idea tanto per dire... potrei anche sbagliare (spero di no).

Forse la tua non e' un'ipotesi poi cosi campata per aria:



Notate come sembrano orientate verso la luce:

[byrus↑↓]

zakmck ha scritto:


Byrus, che mi dici di questa? Che ipotesi si possono fare?

In tutta sincerità, in questo buon ingrandimento (rispetto ad altre foto fatte a maggior altezza) la prima cosa che mi viene in mente è proprio un monolite, tra l'altro molto simile a quello di 2001 Space Odissey. Anzi in foto come questa pensare a qualcosa di naturale mi riesce un po' difficile. E qui mi trovo d'accordo con te.

Riguardo a quelle appendici nel deserto, trovo curioso che siano tutte in cima alle dune di sabbia... e anche lì mi vien da pensare a tronchi.

[star-man↑↓]

ottimo lavoro raga'

Andiamo avanti così che il quadro prende vita

[star-man]

questa immagine mi ricorda qualcosa...muah...:



Immagine:

21,29 KB

Ammettiamo sia naturale,come la spieghiamo?

Ammettiamo sia artificiale:che cosa vi ricorda?

ciau

nb

questo l'originale da cui ho ritagliato l'immagine:




Immagine:

145,07 KB

Ultima modifica di star-man il 09/11/2011, 21:25, modificato 1 volta in totale.

[bleffort↑↓]

Guardate sembra sospeso!


[/URL]

[star-man]

Immagine:

33,64 KB

SE OSSERVATE BENE IL SIMBOLO SUL FRONTALE,VI ACCORGERETE CHE È MOLTO SIMILE SE NON UGUALE A QUELLO TROVATO E MOSTRATO QUALCHE POST FA NEI PRESSI DELLA STATUA!!

non puô trattarsi di una coincidenza,E SE LO FOSSE,SAREBBE DAVVERO UNA SIFDA AL CALCOLO DELE PROBABILITÀ,VISTE LE ANOMALIE IN CUI QUESTI DUE SIMBOLI SONO STATI TROVATI!

SE NON SIETE CONVINTI GUARDATE QUI:

Immagine:

95,48 KB

infine,come ciliegina,sotto il SIMBOLO si apre una..porta

CHE CI SARÂ DENTRO?



EHEHEHE

Ultima modifica di star-man il 10/11/2011, 00:28, modificato 1 volta in totale.

[zakmck↑↓]

star-man ha scritto:


Immagine:

33,64 KB

Non e' che puoi postare il riferimento della foto che stai esaminando, tipo coordinate o meglio il numero dell'immagine?

[byrus↑↓]

E che diavolo Star, ma come fai a vedere archi e sfingi là dove si vedono solo pixell a bassissima risoluzione... voli esageratamente con la fantasia e poco con la logica, la fantasia non è negativa, ma ci vuole anche la controparte razionale prima di fare rivelazioni tanto grandi.

Quelle sono solo ombre di immaginine a bassa risoluzione -.-"

[star-man↑↓]

questa foto é in hd,primo.

Secondo questo é un particolare di un'immagine che ingrandito e sistematizzato senza ritocchi alcuno fino al peso massimo in kb permessimi dal forum.
Di a TTE di aumentare la capacitä di scarica a 5 mb e poi continuiamo a discutere.

Inoltre,Manny ha fatto lo stesso con le immagini non certo ad alta definizione di ERos 433,io NON ho mai letto un solo tuo commento al fatto che quelle immagini erano in bassa definizione e quindi ....tutto al contrario...aaah....oohh...ecc...

Qui,caro byrus,delle due l'una:

o la sezione si chiama ancora IAH e allora continuiamo a cercare,postare,proporre analisi oppure chiamiamola Italian A. Sceptical
e fatela moderare da un'azienda di estrazione sassi.