se sono immagini prese da google moon il tutto potrebbe derivare pure dalla compressione dell'immagine.

byrus,si sono pixel sgranati...hai ragione...sono pixel sgranati...

Certo uba,però:

a)una vlta sono immagini di google che potrebbero essere ecc...ecc..

b)un'altra volta,si perÔ,sono immagini non hd quindi pixettandole qua e là possono diventare di tutto,PERFINO SASSI.

c)un'altra volta sono foto nasa in hd,si però si sa che la Nasa potrebbe averle...ecc...ecc...

d)poi posto un test con 3/4 immagini per testare e icritici non rispondono neppure e sanno loro il perché...eeeh

e)poi qualcuno mi dice,perché non fai un bell'ingrandimento con un buon sistema ,lo faccio e sono pixel sgranati o altro

Non sarebbe meglio facilitare le cose e dire:qualsiasi cosa tu pensi e ci mostri,non andrà mai bene?

Cioé,in altre parole,tu lavori e noi giochiamo a difetto...dimostrando che hai torto.

Facciamo una cosa: ora io mi astengo e lascio postare voi,spero immagini in hd recentissime,che contestino il materiale discusso qui e altrove,poi io cercherô i difetti nei vostri materiali:cosî mi diverto io e non butto via il tempo.

a tra qualche giorno,sempre che qualcuno posti.

Beh la foto che mostrava quel presunto monolite squadrato in un'altro thread, era zummata ottimamente e da critico mi son dovuto ricredere, non ho fatto le critiche che ormai mi son abituato a fare. Un conto invece è distingere sfingi, strutture vermiformi, archi artificiali, e oblò, tutti sfocati e tutti radunati nello stesso cratere (che poi tutta quella roba giuro, io non riesco a vedera nemmeno sforzandomi).

Lo spirito da ricercatore ce l'hai abbondantemente, ma ti lasci coinvolgere troppo facilmente e con poco contradditorio secondo me. Poi io mancherò in altro, anzi non ho nemmeno approfondite nozioni di astro-fisica, o di esobiologia.

ti ringrazio per l'apprezzamento byrus.

Voglio spiegarti la difficoltà di lavorare su queste immagini con anomalie diverse.

Per farlo,vado ot con un esempio:guarda questa stranezza su IO



Immagine:

10,24 KB

La stranezza sono quelle due luci fortissime,uguali,simmetriche.

Ne ho ingrandita una,guarda che nitidezza,degna della Nasa



Immagine:

7,24 KB

Ti dò i dati:zoom 1986 (!!),elaborazione sharp& noise,lavoro con 6 sistemi di aggiustamento immagine:il risultato é bellissimo

Ora,guarda che succede CON UN ALTRO TIPO DI ANOMALIE,QUELLE ROCCIOSE,INTENDO IN QUESTO CASO ANOMALIE COSÌ PER DIRE,PER FARTI UN ESEMPIO:



Immagine:

16,59 KB


Qui i dati sono:zoom 946,sistema sharp&noise,aggiustamento immagine con i 6 sistemi che ti ho detto,per arrivare lalla massima nitidezza e definizione possibile.

IL risultato non é granché.

Vedi,questo é il problema!

ciau

salve a tutti: solo ora sono riuscito ad entrare nel forum; sono quello che ha dato il via a questa discussione sulle strane anomalie riscontrate in mare moscoviense. Quando le notai, provvidi a comunicare il tutto al bravo ufologo che sottopose la questione a tutti.
Personalmente sono abituato a dire le cose per quello che ritengo che siano e dopo aver sottoposto la visione delle "anomalie" ad un tecnico immagine di Mediaset il quale non è riuscito a smontare le immagini classificandole per difetti ma rimanendo pure lui piuttosto perplesso,sorpreso,incuriosito ecc.ecc. vista la troppa regolarita di certe anomalie nella squadratura,il proiettare ombre,l'essere presenti in alcuni siti e altri nò, la convinzione che mi sono fatto è che sono strutture artificiali ed in alcuni casi mi ricordano le famose flottilias che ogni tanto vengono riprese quì e là sul nostro pianeta.
Vi inviterei a visionarne una su queste coordinate di google eart:
30°40'34,40"N 150°00'33,33"E
Ci sono un paio di craterini con le loro brave anomalie che risultano essere ben definite e chiare,proiettano la loro brava ombra e risulta alquanto difficile classificarle come difetto.
Saluti a tutti -Miro-

Ciao Miro, prima di tutto, benvenuto!
Al momento sto scrivendo da lavoro e purtroppo non posso vedere l'ultima cosa da te segnalata ma, in generale, sono d'accordo con quanto scritto da Manny in seconda pagina:



Trovo sia inutile voler cercare anomalie su google moon / mars dove le immagini usate sono una "brutta copia" riadattata per quello specifico scopo delle riprese NASA (e già gli originali NASA in alcuni casi lasciano molto a desiderare! Basta farsi un giro tra le ultime foto inviate da Opportunity... fanno pena!).
Per fortuna, per gli orbitali della Luna e di Marte, non ci possiamo lamentare!

vi propongo una osservazione interessante basata su una foto LRO hd:

OSSERVATE BENE E RIFLETTETE

Questa é l'immagine:



Immagine:

83,97 KB

Per la Nasa si tratta di un masso sbalzato da un sisma in un cratere ma....
otto balzi molto simili,con stessa caratteristica ovoidale concava e,inoltre



Immagine:

41,79 KB


Ora osservate bene il masso ingrandito piÙ di 1200 volte,senza trucchi né ritocchi.

La prima immagine l,o mostra come nella foto orginale,la seconda...raddrizzato visto che cadendo , come si può dedurre dalle tracce del franamento...si é rovesciato.



Immagine:

75,66 KB


Ora,io non so di che si tratta veramente,ma un masso di quelle dimensioni che salta 7 o 8 volte come minimo,attraversa un'area superpietrosa,precipita dentro uno sorta di...scavo(quello non é un cratere)rimanendo poi appeso a due terzi dal fondo,senza l'ombra di una frenata o un sobbalzo...

con una forma e caratteristiche che ricordano molto di più un mezzo
di trasporto,una navetta o cose del genere...

non mi pare si possa definire in tutta tranquillità e sicurezza...naturale.

Considerando il fatto che si sia rovesciato,ve l'ho raddrizzato in modo tale che lo vediate bene nel suo assetto originale...ho scritto assetto non per caso.

Se fosse un oggetto artificiale si potrebbero speigare anche meglio le tracce lasciate_

immaginate una discesa d'emergenza,un contatto con il terreno che in quell'area appare sabbioso,una prima traccia ovoidale concava,una risalita,una seconda,e cosî via fino all'arrivo sul bordo dello scavo che CEDE
e l'oggetto,forse già praticamente fermo scivola,si rovescia ma in qualche modo,forse con un ultima manovra, riesce a fermarsi lî.

ciau

Ciao Miro! Benvenuto! Più che altro, ben "risentito"... In effetti per qualche immagine sono anch'io perplesso ...
Ah, un consiglio: quando riporti delle coordiante metti il punto non la virgola, per la separazione!)
Comunque, ecco l'immagine; in effetti non riesco proprio a capire la "compressione" che di cono gli esperti ...

ho analizzato obiettivamente e senza pregiudizi l'anomalia proposta da ufologo:

Immagine:

41,61 KB



Immagine:

2,93 KB

Immagine:

16,07 KB

Onestamente credo si tratti di una formazione naturale,potrei ingrandire ancora ma ho visto che ogni lavoro ulteriore perde di chiarezza ma continua a dare l'idea di una fromazione naturale per quanto strana.

Parliamone

ciau

Immagine:

20,77 KB

Mi è stato detto, da gente esperta, che di vizi dell'immagine (gli image-artifacts and defects, appunto) ne hanno visto, ma così ... no.

Io ci rifletterei un po sopra ...

Friday, July 4, 2014

Astonishing Unusual Objects Found on Far Side of the Moon

American researcher Steve Wingate was the first person to bring world attention to the anomaly in the far side Lobachevsky Crater by posting the old Apollo 16 photograph and several new views from the recent Clementine mapping mission to the Lunascan Mailing List. Even more recently, eminent German geologist and science writer Dr. Johannes Fiebag confirmed Wingate's discovery of an "unusual and possibly artificial structure" on the mysterious far side of the moon as shown in the 25 year old NASA Apollo 16 orbital photograph, AS16/10075825.

Dr. Fiebag, highly-respected, is the author of two recent books: "Mars - Planet Des Lebens", Econ-Publisher, Düsseldorf 1996; and "Mission Pathfinder", (Econ Publisher, Düsseldorf 1997).

Below is the original NASA Apollo 16 photograph which we will now examine in extraordinary detail.







Upon examination of the photograph, it was apparent that both Steve Wingate and then Dr. Fiebag's claims about the Apollo 16 photograph of the Lobachevsky Crater merited immediate closer examination. The picture was sent to graphics analyst Liz Edwards at IWonder Productions for enhancement and further analysis. Her work quickly underscored the fact that there are indeed some bizarre anomalies in the photograph, in fact there are several.

(Ms. Edwards' most recently exposed what appears to be a tiny missile in a photograph of a New York sunset at the exact time of the TWA 800 tragedy.)

Ms. Edwards made it clear that her multi-stage "enhancement process takes the image to its most critical viewing size without distorting the objects in question." Below, is her first enhancement of the NASA Apollo 16 photograph...







This first enhancement (above) is remarkable in itself in that there are apparently four clearly strange and unusual 'objects' or anomalies in the Lobachevsky Crater.

Item "A" demonstrates a strange white rectangular shape along the ridge of the crater rim and includes an unusual shadow below and to its right.


This first enhancement (above) is remarkable in itself in that there are apparently four clearly strange and unusual 'objects' or anomalies in the Lobachevsky Crater.

Item "A" demonstrates a strange white rectangular shape along the ridge of the crater rim and includes an unusual shadow below and to its right.

Item "B" appears to be a spectacular 'spire' soaring perhaps hundreds of meters straight up from the lunar surface and standing next to what appears to be a rectangular shadowed hole or depression running from its base out to the right.

Item "C" smaller but odd, sits in the bottom of the small valley or ravine below the crater rim.

Item "D" is set apart from the other objects and projects an extraordinary and bright reflective surface.





http://ufothetruthisoutthere.blogspot.p ... nd-on.html

Ciao Ufologo!

Studiai questa anomalia 3 anni fa e poi se ben ricordo anche prima...

Purtroppo queste dichiarazioni mi fanno ridere:



Ci sono foto ENORMEMENTE MIGLIORI fatte già da qualche anno da LRO e io stesse le ho postate qui su ufoforum nel 2011...altro che clementine...qui si parla di mezzo metro per pixel di risoluzione!
Roba vecchia trita e ritrita e francamente queste foto strapazzate con enhancement vari "nun se possono più vede"!

Ecco dove furono trattate:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=178413

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=178422

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=178573

E qui le foto che avevo elaborato:





Immagine HD da LRO:



Per completezza è utile rileggere le vecchie discussioni sul thread che ho riportato...



E' ridicolo che abbiano elaborato quella foto di Apollo 16 per cercare di dare più contrasto ai dettagli, dato che la foto è un orrendo e vergognoso (pieno di artefatti che esaltano appositamente strane forme inesistenti) rimpicciolimento della foto originale che ora vi mostro qui:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -19407.jpg

...e non è nemmeno alla sua massima risoluzione probabilmente! Sono cose oscene...un insulto alla ricerca e alla ragione...

.. e per fortuna che sono in data di ..oggi!

Grazie Manny; be "risentito"!

Caro ufologo, pensa che rivedendo la data deli lavori sulle foto mi appare qualcosa come 2008-9! Ma ancor prima su ufologia.net ricordo di aver trattato di Lobachevsky...tutto perduto...peccato...

Ben risentito anche a te!

Tutto questo forse ricorda il campione 70019 raccolto dall'astronauta Harrison Schmitt nel 1972.



https://www.sciencealert.com/china-s-lu ... f-the-moon

Traduzione da google...

La Lunar Rover cinese trova una sostanza simile a un gel sul lato opposto della luna

Il rover lunare cinese Yutu-2 ha attraversato uno strano mistero sul lato opposto della Luna. Sul fondo di un piccolo cratere a impatto recente, il rover ha trovato una sostanza sconosciuta lucida che l'agenzia spaziale cinese ha descritto come un "gel con una lucentezza misteriosa".

Sebbene gli scienziati cinesi non abbiano ancora rivelato cosa potrebbe essere, la migliore ipotesi da parte di scienziati esterni, secondo Space.com , è che il materiale è il vetro che si è formato nel calore dell'impatto che ha lasciato il cratere.

Il 28 luglio - tre giorni dopo l'inizio della giornata lunare di due settimane - il team scientifico Yutu-2 presso il Centro di controllo aerospaziale di Pechino si stava preparando a spegnere il rover per un "pisolino di mezzogiorno", un processo che impedisce i delicati macchinari dal surriscaldamento quando il sole è direttamente sopra la testa.

Ma il membro del team Yu Tianyi ha notato qualcosa di insolito nel cratere mentre controllava un panorama fotografato da Yutu-2. Quindi i ricercatori hanno tenuto sveglio il rover ancora per un po ', facendolo rotolare sul cratere per un aspetto migliore.

Lì trovarono una sostanza luccicante. Secondo il diario del rover , questo materiale differiva dalla regolazione circostante per forma, colore e consistenza. (Purtroppo, non hanno ancora rilasciato fotografie di esso, ma puoi vedere il cratere stesso nelle immagini qui: https://freeimage.host/i/beNLX

Il rover fu posato per il pisolino dopo aver controllato il cratere e si risvegliò per sfruttare al massimo la luce del sole pomeridiano. Durante questo periodo, ha esaminato il cratere usando il suo spettrometro visibile e vicino all'infrarosso (VNIS), che analizza la luce che si riflette sulle superfici per determinare la loro composizione chimica.

Non abbiamo ancora risposte da quell'analisi, ma la superficie della Luna è piuttosto asciutta , quindi è possibile che il materiale trovato dal rover sia più un materiale fuso indurito che una sostanza soffice e gelatinosa. Che, anche se non fossero sul lato vicino, escluderebbe un mucchio di tardigradi .

Yutu-2 è tornato a dormire il 7 agosto per la durata della notte lunare, poiché funziona a energia solare. Si è svegliato il 25 agosto per il giorno lunare successivo e ha continuato il suo viaggio verso ovest alla ricerca di nuove scoperte.