La luna é un satellite artificiale alieno?

[Raziel]

Confesso di aver aperto questa discussione con un notevole scetticismo. Scetticismo confermato dalle tesi addotte peraltro. Non voglio ora dire no non può essere perché... mi sembra in 8 pagine ci sia stato già chi, più preparato di me, lo ha fatto... Voglio però qui dire qualcosa che mi sta a cuore sul piano dell'ufologia in generale. Questo campo di studi, dovrebbe essere centrale e riconosciuto dalla comunità scientifica, invece non lo è, i ricercatori seri se ne tengono alla larga, e vi assicuro, avendone conosciuti alcuni, che non è affatto per un fantomatico complotto nel quale sarebbero invischiati tutti (di cui però, caso strano, non saprebbe nessuno), ma proprio perché in questo ambiente si aggirano sciacalli in cerca di facili denari, visionari, puri e semplici malfattori, o ancora, tantissimi creduloni. Insomma l'ufologia non riesce a raccogliere consensi di serietà perché tanti, troppi, di coloro che ne parlano non sono seri, e le loro argomentazioni sono basate non dico sul nulla, poiché non avendo prove materiali anche le argomentazioni di un cauto sono basate sul nulla, ma almeno su un nulla sostenuto da deduzioni logiche ed ipotesi possibili, se non probabili.
Finché ci sarà gente che si farà vere e proprie pippe mentali su confederazioni aliene delle quali si conosce perfino la storia, i vari popoli dei vari pianeti, contrasti, gelosie, organizzazioni sociali, tutta roba inventatissima, forse sognata la notte, non possiamo pretendere che se ne parli in televisione o meglio, nelle conferenze scientifiche collegate all'astronomia.

[star-man]

Parto dalla tua firma:

Mi spinsi nel futuro quanto mai occhio umano, le meraviglie vidi di quel mondo lontano

e la modifico in questo modo,ma solo per chiosare la discussione:

Mi spinsi nel futuro quanto mai occhio umano, le meraviglie vidi di quel mondo lontano MA TUTTI PENSAVAN FOSSER SASSI...
che pianeta strano!

[Raziel]

anche i sassi possono essere meravigliosi, e non scherzo

[star-man]

su questo ti dò ragione

sono gli esseri umani in generale che trovo poco interessanti e banali,la natura invece,libera dall'umanità in generale,é meravigliosa.

Ha ragione Gesù quando dice:c'é più fede in un seme di una pianta che in tutto il genere umano.

E non parlo di fede religiosa necessariamente,ma di quel quacosa che l'uomo non ha più.

buona notte

[Raziel]

sì ho capito che non intendi fede religiosa, ma alle tue teorie. mi sembra un po' (tanto) presuntuoso quello che dici, finché uno le spara, anche grosse, va pure bene, siam liberi di dire ed interpretare, ma pretendere che gli altri credano ad occhi chiuso mi sembra davvero esagerato.

[star-man]

infatti,io non credo quando parlo di anomalie,non ho mai detto di esserne sicuro al cento per cento mentre altri sono sicuri al cento per cento che si tratti sempre di rocce.

Quindi,lo ri-ri-ripetcritica almeno un po' circostanziata che dimostri che siano solo rocce.

io propongo problemi di interpretazione di immagini,nON la soluzione del problema e resto in attesa di leggere una critica almeno un po' circostanziata in termini geologici,morfologi e di storia d'ambiente che dimostri che si tratta di rocce.

Come ho giä scritto,alcuni di voi non mi devono accusare di imporre,forzare le immagini e presentarmi come un affermatore di alienità:
io dubito e espongo i miei dubbi.

Quello che non capisco poi é perché venga data cosî tanta importanza ai miei thread come se quello che io posto e scrivo avesse chissà quale effetto sulle masse...

Io sono un povero diavolo che ha come hobby anche questo tipo di thread.lasciatemi...vivere il forum in pace e mettetevil il cuore in pace.

Inoltre,siccome io pongo problemi e dubbi,ma non certezze,solo congetture,le congetture non vanno dimostrate,anche perché,come scrive Popper,le congetture restano tali ,relative,a meno uno voglia farne una teoria e io non ho nessuna teoria da costruire sulle anomalie e sulle mie congetture.

Perô quelli che continuano a dire,con sicurezza e un po' monotonamente,che sono CERTI che si tratta di rocce,non propongono una congettura ma una verità,e la verità,cari,o la si dimostra o si resta opinionisti,e gli opinionisti,sia che preferiscano congetturare artificialità,sia che preferiscano congetturare rocce,restano sullo stesso piano logico e non potranno mai dire di avere ragione o torno.

Questa si chiama logica e il ragionamento che ho appena fatto si chiama formalizzazione logica di una comunicazione.

buona giornata

[Raziel]

Hai mai sentito parlare di rasoio di Occam star? di solito la "dimostrazione", deve essere data per la teoria più complicata e meno probabile, altrimenti si finisce per non credere più a niente, neppure che siamo vivi e sulla Terra allora, dimostriamolo, ma la certezza assoluta non c'è, e allora che facciamo? Se tu ti prendi la briga di fare schizzi e didascalie, di immaginarti varie teorie sull'origine di foto per te dubbie.. Tu, a mio parere, dimostri di avere un'idea ben precisa in mente, e siccome sai che nessuno può dirti: guarda sono stato in situ, e non è come dici (e anche potesse farlo tu non gli crederesti probabilmente), ti fai forza di questa presunta mancanza di dimostrazione per rafforzare le tue ipotesi. Ma in realtà, sei Tu, che devi portare maggiori prove a sostegno di un'ipotesi complessa e improbabile, mi dispiace... Poi siamo tutti d'accordo che le certezze assolute non sono di questo mondo, potrei anche dirti che forse c'è cappuccetto rosso su quelle foto, e magari c'è davvero tanto si vede sfocato, e allora che dovrei dirti? Dimostrati che non c'è cappuccetto rosso, a me "pare" di vederlo... Capisci che così non si va avanti, comunque io rispetto il tuo impegno, quello che ti consiglio, vanamente ne sono certo, è di non fossilizzarti troppo perché molte delle questioni che tu porti non puoi dimostrarle con queste foto e presunzioni immaginifiche.

buona giornata a te

[Enkidu]

Raziel ha scritto:

Hai mai sentito parlare di rasoio di Occam star? di solito la "dimostrazione", deve essere data per la teoria più complicata e meno probabile, altrimenti si finisce per non credere più a niente, neppure che siamo vivi e sulla Terra allora, dimostriamolo, ma la certezza assoluta non c'è, e allora che facciamo? Se tu ti prendi la briga di fare schizzi e didascalie, di immaginarti varie teorie sull'origine di foto per te dubbie.. Tu, a mio parere, dimostri di avere un'idea ben precisa in mente, e siccome sai che nessuno può dirti: guarda sono stato in situ, e non è come dici (e anche potesse farlo tu non gli crederesti probabilmente), ti fai forza di questa presunta mancanza di dimostrazione per rafforzare le tue ipotesi. Ma in realtà, sei Tu, che devi portare maggiori prove a sostegno di un'ipotesi complessa e improbabile, mi dispiace... Poi siamo tutti d'accordo che le certezze assolute non sono di questo mondo, potrei anche dirti che forse c'è cappuccetto rosso su quelle foto, e magari c'è davvero tanto si vede sfocato, e allora che dovrei dirti? Dimostrati che non c'è cappuccetto rosso, a me "pare" di vederlo... Capisci che così non si va avanti, comunque io rispetto il tuo impegno, quello che ti consiglio, vanamente ne sono certo, è di non fossilizzarti troppo perché molte delle questioni che tu porti non puoi dimostrarle con queste foto e presunzioni immaginifiche.

buona giornata a te

Raziel... il fatto è che non hai ancora imparato che con Starman non conviene intavolare una discussione... ti condurrà dappertutto fuorché dove vuoi tu.... la sua tattica consiste nell'estenuare l'avversario un po' con discorsi di lana caprina, un po' prendendoti in giro con discorsi balenghi che non si riesce a capire neanche se lui stesso ci creda o no (la verità è che vuole solo rompere le scatole, secondo me).... lascialo perdere. Non obiettare nulla alle sue pseudo-argomentazioni. Tanto non riuscirai a farlo ragionare.... non è tra i suoi obiettivi farlo.... tanti ci hanno provato, e hanno desistito, tra l'altro direi che più passa il tempo, più peggiora....

Ultima modifica di Enkidu il 04/12/2011, 23:04, modificato 1 volta in totale.

[sanje]

Raziel... il fatto è che non hai ancora imparato che con Starman non conviene intavolare una discussione... ti condurrà dappertutto fuorché dove vuoi tu.... la sua tattica consiste nell'estenuare l'avversario un po' con discorsi di lana caprina, un po' prendendoti in giro con discorsi balenghi che non si riesce a capire neanche se lui stesso ci creda o no (la verità è che vuole solo rompere le scatole, secondo me).... lascialo perdere. Non obiettare nulla alle sue pseudo-argomentazioni. Tanto non riuscirai a farlo ragionare.... non è tra i suoi obiettivi farlo.... tanti ci hanno provato, e hanno desistito, tra l'altro direi che più passa il tempo, più peggiora....

Cos'è una prova? La prova è un qualcosa che convince un certo numero di persone che la realtà dei fatti sia di un certo tipo.
Anche in tribunale è cosi a meno sei colto sul fatto, ma bisogna sempre credere ai testimoni che ti hanno colto sul fatto.. è un circolo vizioso.
Insomma una prova è un qualcosa che ha bisogno di essere creduta per assumere il suo ruolo, altrimenti rimane aria fritta.

Un esempio lampante è la piramide di Visoko che è potenzialmente una prova indiscutibile di una civiltà antica che dovrebbe far riscrivere la storia ma che di fatti non è una prova.
Ed ecco che gente come te può fare discorsi che hanno presa facilmente sulle persone che non sono abituate ad uscire da certi schemi.

Da li diventa facile dire pazzo, esagerato, vuoi solo dare noia, e bla bla bla.. a tutti coloro che però non si spiegano certe cose e vogliono vederci di più rimangono le domande.
Tutti sbagliano, anche star-man sicuramente nelle sue teorie che poi non sono sue, può esagerare.. però è sempre tutto dannatamente falso? tutto? neanche un briciolo di curiosità su queste anomalie?

Curiosità non è stupidità, non è voglia di evadere perchè la vita è triste.. è piuttosto il contrario, voglia di vivere e conoscere.
Cosa che hai anche tu altrimenti non saresti qui, il tuo scetticismo è piu cinismo.. tu sei della scuola se non vedo non credo. Però forse la nostra vista non è una gran prova.

Ora parliamo della Luna.
Non dico che siamo difronte alla piramide di Visoko (anche se fa poca differenza a quanto pare) però c'è da ammettere che ci sono una serie di scienziati che si sono pronunciati su certe anomalie su massa e orbita in particolare.
Questa gente cerca notorietà? Per uno scienziato che dice queste cose, che notorietà può avere se non essere nominato su un forum come questo? Non è che magari le pensa perchè non li tornano certi dati?

Perchè non li tornano? Perchè ce n'è piu di uno? Com'è possibile un virus che colpisce certi scienziati e li fa sbagliare allo stesso modo?

La maggioranza degli altri scienziati tace. Perchè? perche interni al sistema di cui si nutrono con cariche e finanziamenti. Cosa serve dire cose considerate assurde per la maggior parte della popolazione ignorante?

Sarà sempre la minoranza che parla di cose che vanno direttamente o indirettamente contro il sistema semplicemente perchè non si da loro la forza mediatica per emergere.

Allora la vogliamo smettere di farci trasportare dalla corrente più forte?

C'è chi la verità non la vuole sentire, non la vuole vedere come meccanismo di autodifesa.
Io non sono tra quelli.

[Enkidu]

sanje ha scritto:

Raziel... il fatto è che non hai ancora imparato che con Starman non conviene intavolare una discussione... ti condurrà dappertutto fuorché dove vuoi tu.... la sua tattica consiste nell'estenuare l'avversario un po' con discorsi di lana caprina, un po' prendendoti in giro con discorsi balenghi che non si riesce a capire neanche se lui stesso ci creda o no (la verità è che vuole solo rompere le scatole, secondo me).... lascialo perdere. Non obiettare nulla alle sue pseudo-argomentazioni. Tanto non riuscirai a farlo ragionare.... non è tra i suoi obiettivi farlo.... tanti ci hanno provato, e hanno desistito, tra l'altro direi che più passa il tempo, più peggiora....

Cos'è una prova? La prova è un qualcosa che convince un certo numero di persone che la realtà dei fatti sia di un certo tipo.
Anche in tribunale è cosi a meno sei colto sul fatto, ma bisogna sempre credere ai testimoni che ti hanno colto sul fatto.. è un circolo vizioso.
Insomma una prova è un qualcosa che ha bisogno di essere creduta per assumere il suo ruolo, altrimenti rimane aria fritta.

Un esempio lampante è la piramide di Visoko che è potenzialmente una prova indiscutibile di una civiltà antica che dovrebbe far riscrivere la storia ma che di fatti non è una prova.
Ed ecco che gente come te può fare discorsi che hanno presa facilmente sulle persone che non sono abituate ad uscire da certi schemi.

Da li diventa facile dire pazzo, esagerato, vuoi solo dare noia, e bla bla bla.. a tutti coloro che però non si spiegano certe cose e vogliono vederci di più rimangono le domande.
Tutti sbagliano, anche star-man sicuramente nelle sue teorie che poi non sono sue, può esagerare.. però è sempre tutto dannatamente falso? tutto? neanche un briciolo di curiosità su queste anomalie?

Curiosità non è stupidità, non è voglia di evadere perchè la vita è triste.. è piuttosto il contrario, voglia di vivere e conoscere.
Cosa che hai anche tu altrimenti non saresti qui, il tuo scetticismo è piu cinismo.. tu sei della scuola se non vedo non credo. Però forse la nostra vista non è una gran prova.

Ora parliamo della Luna.
Non dico che siamo difronte alla piramide di Visoko (anche se fa poca differenza a quanto pare) però c'è da ammettere che ci sono una serie di scienziati che si sono pronunciati su certe anomalie su massa e orbita in particolare.
Questa gente cerca notorietà? Per uno scienziato che dice queste cose, che notorietà può avere se non essere nominato su un forum come questo? Non è che magari le pensa perchè non li tornano certi dati?

Perchè non li tornano? Perchè ce n'è piu di uno? Com'è possibile un virus che colpisce certi scienziati e li fa sbagliare allo stesso modo?

La maggioranza degli altri scienziati tace. Perchè? perche interni al sistema di cui si nutrono con cariche e finanziamenti. Cosa serve dire cose considerate assurde per la maggior parte della popolazione ignorante?

Sarà sempre la minoranza che parla di cose che vanno direttamente o indirettamente contro il sistema semplicemente perchè non si da loro la forza mediatica per emergere.

Allora la vogliamo smettere di farci trasportare dalla corrente più forte?

C'è chi la verità non la vuole sentire, non la vuole vedere come meccanismo di autodifesa.
Io non sono tra quelli.

Cos'è una prova? Una prova dovrebbe essere una cosa che convince chiunque sia disposto a ragionare sui fatti. Non si basa sul potere di convincere, ma sul legame logico fra causa ed effetto, sperimentabile da tutti, non da alcuni.
La prova non si basa sulla fede, ma semmai sulla capacità di ascolto e di ragionamento di chi è disposto ad accoglierla.
Se uno rifiuta in partenza le prove, semplicemente perché non gli va, o per ripicca, o per spirito polemico, allora la prova non riuscirà mai ad essere dimostrata.
Ma nel momento in cui si accetta di vedere le prove, di analizzarle, la fede non c'entra niente, se non quella che si possa arrivare ai fatti.
Fede razionale e non cieca ed assoluta, che consiste nella fede nella propria capacità di raggiungere dei risultati con le proprie forze.
Questo tu non l'hai mai capito. Ti rifiuti di capirlo perché semplicemente rifiuti di entrare in dialogo con me. Non fai altro che criticarmi e basta. Non ho mai visto un tuo post rivolto a me che cercasse di analizzare le mie idee.
Io non sono il tipo "se non vedo non credo", perché a dire il vero non credo neanche a quello che vedo (l'apparenza inganna spesso e volentieri e tu ne sei una prova), figuriamoci a quello che non vedo!
Usare la logica significa trascendere il "credere" per giungere al "sapere".
Tu ti limiti a "credere" arbitrariamente alle cose che a te fa piacere credere, io invece voglio sapere, e non sapere semplicemente le cose che suscitano la mia curiosità, ma anche tutte le altre cose che è importante sapere e della cui importanza non so ancora nulla.
Un amore del sapere che si fonda solo sulla curiosità è manchevole, manca di autodisciplina e di completezza.
Il mio "scetticismo", come lo chiami tu, è semplicemente la volontà di conoscere e capire i misteri, non di limitarmi a dimostrarmi "curioso" per la prima idea balzana che capita a chissà chi, chissà come, chissà da dove...
L'ufologia, e così anche le altre scienze alternative come la parapsicologia e l'archeologia misteriosa non hanno nessuna possibilità di diventare scienze prese seriamente dalla cultura ufficiale finché si permette che ai misteri reali e comprovati si mescolino misteri finti, dovuti ad abbagli, a curiosità del momento, a scoop giornalistici di blogger burloni e quant'altro.
Questo l'ho sempre detto, lo dico ora e lo dirò sempre senza stancarmi perché la mia battaglia per la verità non conosce soste e soprattutto è mossa da una fede profonda che tu non capisci e non capirai mai.
Sei stato astuto a prendere come esempio le piramidi di Visoko: un mistero solido e fermo come le montagne (letteralmente!), perché in opposizione ai misteri solidi e fermi come quello, ce ne sono migliaia di altri umbratili, falsi, fuggevoli, che sono lì solo per essere sbatacchiati sulla Rete di chiacchiera in chiacchiera fino a quando non viene dimostrato il loro carattere di bufala (come è successo innumerevoli volte anche qua sul forum).
E il bello è che molti, come me, non fanno altro che ripetere che sarebbe un bene enorme per l'ufologia e per le altre scienze alternative che la si smettesse di correre dietro a mille sciocchezze e si guardasse solo ai misteri più attendibili.
E tutto questo non lo dico per te, che tanto non accettarai e non capirai quello che dico, ma per tutti gli altri che potrebbero leggermi e che forse saranno disposti a capire l'esigenza di un maggiore rigore nella discussione di questi misteri alla cui risoluzione tutti diciamo di tenere, ma che credo che alcuni non siano realmente interessati a svelare, quanto piuttosto a gingillarcisi, titillando emotivamente la propria fantasia.... non certo la propria sete di verità!

[Enkidu]

star-man ha scritto:

rh h rh...Enkidu...sei un po' in ritardo devo dire

non ho capito il senso di questa tua ripsota,dato che hai quotato il mio interento,che ha steso il tuo precedente dimostrando che a questo punto,alcuni di voi,su questo forum devono essere talmente fuori di tesat da spararsi addosso.

Ê CHIARO CHE IO HO PARLATO DI LUNA CAVA E DI TERRA CAVA,MA PER DIRE CHE LA MIA IDEA NON ERA QUELLA VENTILATA DAI SOSTENITORI DELLA CAVITÀ ASSOLUTA,MA MOLTO PIÙ MODERATA E REALISTICA.

Cmq grazie per aver riproposto la mia risposta che conferma quanto scrivi in un certo senso:parlare con me(in un certo modo)NON VI SERVIRÂ MAI A NIENTE

bye

Ehi... questa serie di tuoi insulti me l'ero persa! D'altra parte molto spesso non sto neanche a guardare le indegnità che scrivi....
Posso solo dirti: se tu non sei bravo a spiegarti, per forza che poi è inutile parlare con te! Tu fai in modo di renderti incomprensibile....

[Monella]

Enkidu ha scritto:

sanje ha scritto:

Raziel... il fatto è che non hai ancora imparato che con Starman non conviene intavolare una discussione... ti condurrà dappertutto fuorché dove vuoi tu.... la sua tattica consiste nell'estenuare l'avversario un po' con discorsi di lana caprina, un po' prendendoti in giro con discorsi balenghi che non si riesce a capire neanche se lui stesso ci creda o no (la verità è che vuole solo rompere le scatole, secondo me).... lascialo perdere. Non obiettare nulla alle sue pseudo-argomentazioni. Tanto non riuscirai a farlo ragionare.... non è tra i suoi obiettivi farlo.... tanti ci hanno provato, e hanno desistito, tra l'altro direi che più passa il tempo, più peggiora....

Cos'è una prova? La prova è un qualcosa che convince un certo numero di persone che la realtà dei fatti sia di un certo tipo.
Anche in tribunale è cosi a meno sei colto sul fatto, ma bisogna sempre credere ai testimoni che ti hanno colto sul fatto.. è un circolo vizioso.
Insomma una prova è un qualcosa che ha bisogno di essere creduta per assumere il suo ruolo, altrimenti rimane aria fritta.

Un esempio lampante è la piramide di Visoko che è potenzialmente una prova indiscutibile di una civiltà antica che dovrebbe far riscrivere la storia ma che di fatti non è una prova.
Ed ecco che gente come te può fare discorsi che hanno presa facilmente sulle persone che non sono abituate ad uscire da certi schemi.

Da li diventa facile dire pazzo, esagerato, vuoi solo dare noia, e bla bla bla.. a tutti coloro che però non si spiegano certe cose e vogliono vederci di più rimangono le domande.
Tutti sbagliano, anche star-man sicuramente nelle sue teorie che poi non sono sue, può esagerare.. però è sempre tutto dannatamente falso? tutto? neanche un briciolo di curiosità su queste anomalie?

Curiosità non è stupidità, non è voglia di evadere perchè la vita è triste.. è piuttosto il contrario, voglia di vivere e conoscere.
Cosa che hai anche tu altrimenti non saresti qui, il tuo scetticismo è piu cinismo.. tu sei della scuola se non vedo non credo. Però forse la nostra vista non è una gran prova.

Ora parliamo della Luna.
Non dico che siamo difronte alla piramide di Visoko (anche se fa poca differenza a quanto pare) però c'è da ammettere che ci sono una serie di scienziati che si sono pronunciati su certe anomalie su massa e orbita in particolare.
Questa gente cerca notorietà? Per uno scienziato che dice queste cose, che notorietà può avere se non essere nominato su un forum come questo? Non è che magari le pensa perchè non li tornano certi dati?

Perchè non li tornano? Perchè ce n'è piu di uno? Com'è possibile un virus che colpisce certi scienziati e li fa sbagliare allo stesso modo?

La maggioranza degli altri scienziati tace. Perchè? perche interni al sistema di cui si nutrono con cariche e finanziamenti. Cosa serve dire cose considerate assurde per la maggior parte della popolazione ignorante?

Sarà sempre la minoranza che parla di cose che vanno direttamente o indirettamente contro il sistema semplicemente perchè non si da loro la forza mediatica per emergere.

Allora la vogliamo smettere di farci trasportare dalla corrente più forte?

C'è chi la verità non la vuole sentire, non la vuole vedere come meccanismo di autodifesa.
Io non sono tra quelli.

Cos'è una prova? Una prova dovrebbe essere una cosa che convince chiunque sia disposto a ragionare sui fatti. Non si basa sul potere di convincere, ma sul legame logico fra causa ed effetto, sperimentabile da tutti, non da alcuni.
La prova non si basa sulla fede, ma semmai sulla capacità di ascolto e di ragionamento di chi è disposto ad accoglierla.
Se uno rifiuta in partenza le prove, semplicemente perché non gli va, o per ripicca, o per spirito polemico, allora la prova non riuscirà mai ad essere dimostrata.
Ma nel momento in cui si accetta di vedere le prove, di analizzarle, la fede non c'entra niente, se non quella che si possa arrivare ai fatti.
Fede razionale e non cieca ed assoluta, che consiste nella fede nella propria capacità di raggiungere dei risultati con le proprie forze.
Questo tu non l'hai mai capito. Ti rifiuti di capirlo perché semplicemente rifiuti di entrare in dialogo con me. Non fai altro che criticarmi e basta. Non ho mai visto un tuo post rivolto a me che cercasse di analizzare le mie idee.
Io non sono il tipo "se non vedo non credo", perché a dire il vero non credo neanche a quello che vedo (l'apparenza inganna spesso e volentieri e tu ne sei una prova), figuriamoci a quello che non vedo!
Usare la logica significa trascendere il "credere" per giungere al "sapere".
Tu ti limiti a "credere" arbitrariamente alle cose che a te fa piacere credere, io invece voglio sapere, e non sapere semplicemente le cose che suscitano la mia curiosità, ma anche tutte le altre cose che è importante sapere e della cui importanza non so ancora nulla.
Un amore del sapere che si fonda solo sulla curiosità è manchevole, manca di autodisciplina e di completezza.
Il mio "scetticismo", come lo chiami tu, è semplicemente la volontà di conoscere e capire i misteri, non di limitarmi a dimostrarmi "curioso" per la prima idea balzana che capita a chissà chi, chissà come, chissà da dove...
L'ufologia, e così anche le altre scienze alternative come la parapsicologia e l'archeologia misteriosa non hanno nessuna possibilità di diventare scienze prese seriamente dalla cultura ufficiale finché si permette che ai misteri reali e comprovati si mescolino misteri finti, dovuti ad abbagli, a curiosità del momento, a scoop giornalistici di blogger burloni e quant'altro.
Questo l'ho sempre detto, lo dico ora e lo dirò sempre senza stancarmi perché la mia battaglia per la verità non conosce soste e soprattutto è mossa da una fede profonda che tu non capisci e non capirai mai.
Sei stato astuto a prendere come esempio le piramidi di Visoko: un mistero solido e fermo come le montagne (letteralmente!), perché in opposizione ai misteri solidi e fermi come quello, ce ne sono migliaia di altri umbratili, falsi, fuggevoli, che sono lì solo per essere sbatacchiati sulla Rete di chiacchiera in chiacchiera fino a quando non viene dimostrato il loro carattere di bufala (come è successo innumerevoli volte anche qua sul forum).
E il bello è che molti, come me, non fanno altro che ripetere che sarebbe un bene enorme per l'ufologia e per le altre scienze alternative che la si smettesse di correre dietro a mille sciocchezze e si guardasse solo ai misteri più attendibili.
E tutto questo non lo dico per te, che tanto non accettarai e non capirai quello che dico, ma per tutti gli altri che potrebbero leggermi e che forse saranno disposti a capire l'esigenza di un maggiore rigore nella discussione di questi misteri alla cui risoluzione tutti diciamo di tenere, ma che credo che alcuni non siano realmente interessati a svelare, quanto piuttosto a gingillarcisi, titillando emotivamente la propria fantasia.... non certo la propria sete di verità!

Superquotone galattico

[star-man]

ENKIDU,non ti dico quello che sei perché la cosa per é insignificante,per^dai giochetti che fai con Razielmettendo zizzania qua e lâ,parlando di me in un certo modo,non leggendo quello che scrivo ,non capendolo e beccando qua e là come una gallina cose che poi tzrasformi in vermi per la tua,te lo dico ancora una volta,mente a una dimensione,lo fai già te da solo.

Quello che non capisco ma non me ne importa perché evidentemente é un problema tuo e di pochissimi altri,é questo rimanere appeso a un nik:fosse il tuo,va bene,perché corrisponde al personaggio in vero un tantino misero, che reciti,ma il mio ,lascialo in pace.

Stai litigando e ossessionandoti con un nik,poi pensi che io mi giochi chissachecosa con questo nik,poi ti presenti seguendo ritmi quasi regolari da probabile cilotimico sui topic..insoma come ANOMALIA ci sei e ci fai bene.

Cmq vedo che la competizione fa bene e che IAH si sta risvegliando ...era anche ora....c'é perfino un tuo topic sui ghiacciai,si vede che forse ti stai sciogliendo le meningi e ti dai da fare....ma attento a non scambiare per ghiacciai qualche pista da ghiaccio per marziani.... potresti scivolare e farti male.

[acgunner]

Enkidu ha scritto:

star-man ha scritto:

rh h rh...Enkidu...sei un po' in ritardo devo dire

non ho capito il senso di questa tua ripsota,dato che hai quotato il mio interento,che ha steso il tuo precedente dimostrando che a questo punto,alcuni di voi,su questo forum devono essere talmente fuori di tesat da spararsi addosso.

Ê CHIARO CHE IO HO PARLATO DI LUNA CAVA E DI TERRA CAVA,MA PER DIRE CHE LA MIA IDEA NON ERA QUELLA VENTILATA DAI SOSTENITORI DELLA CAVITÀ ASSOLUTA,MA MOLTO PIÙ MODERATA E REALISTICA.

Cmq grazie per aver riproposto la mia risposta che conferma quanto scrivi in un certo senso:parlare con me(in un certo modo)NON VI SERVIRÂ MAI A NIENTE

bye

Ehi... questa serie di tuoi insulti me l'ero persa! D'altra parte molto spesso non sto neanche a guardare le indegnità che scrivi....
Posso solo dirti: se tu non sei bravo a spiegarti, per forza che poi è inutile parlare con te! Tu fai in modo di renderti incomprensibile....

il problema è che sto tipo insulta tutto e tutti e pure quanto gli pare, e i mod gli danno pure corda e lo difendono anche...
io pure cerco ormai manco di leggere ciò che scrive, solo che sta dappertutto coi suoi post chilometrici...ma farà qlcs altro nella vita?! mah

[Raziel]

il problema è che sto tipo insulta tutto e tutti e pure quanto gli pare, e i mod gli danno pure corda e lo difendono anche...
io pure cerco ormai manco di leggere ciò che scrive, solo che sta dappertutto coi suoi post chilometrici...ma farà qlcs altro nella vita?! mah

A volte non rispondere sarebbe un insulto alla propria intelligenza...