13/12/2011, 14:42
Law, lo abbiamo inserito in tutte le sezioni ![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato")
.
A te comunque dovrebbe interessare particolarmente...
.A te comunque dovrebbe interessare particolarmente...
13/12/2011, 14:44
Blissenobiarella ha scritto:Thethirdeye ha scritto:Blissenobiarella ha scritto:
Quello che sta dicendo Biglino dovrebbe far esplodere il forum...non capisco come mai queste discussioni non decollino...
Già..... è quello che mi domando anche io
Forse, con il periodo di Natale alle porte, ci sarà più tempo per gli utenti di "visionare" i filmati e di approfondire?
E dall'inizio di quest'estate che sia io che altri utenti proponiamo l'argomento e nisba.
Eppure, credetemi ragazzi, è uno degli argomenti migliori e meglio trattati degli ultimi anni. Sprechiamoci su qualche minuto, perché ne vale la pena.
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Sarebbe interessante riuscire a fare un confronto costruttivo tra le ipotesi di Sitchin, Biglino e quelle degli antichi testi indiani (mahabharata ...), forse avremmo una storia completa.
13/12/2011, 16:47
Cara Blissenobiarella, abbiamo un approccio diverso al problema e forse in generale alle tematiche di frontiera.
E naturalmente nessuno ha la verità in tasca.
Volevo però raccontarti/vi sinteticamente la mia storia legata al mistero.
Ero partito come tutti leggendo i "classici" di ufologia, cerchi nel grano etc.
Poi, diversi anni fa, mi capitò per le mani un libro chiamiamolo scettico.
Essendo una persona curiosa mi sono messo a leggiucchiarlo.
Cominciò a sorgermi allora il dubbio che forse le cose potessero stare in modo diverso.
Per farla breve, da allora quando scrivo articoli leggo sempre le 2 campane, ma soprattutto cerco di andare alle fonti originali delle notizie. E purtroppo mi sono reso conto di quanto palle ci siano in circolazione.
Il fatto è che molta gente non prende neppure in considerazione la letteratura scettica in quanto automaticamente falsa.
Certo, è meglio credere ad una realtà alternativa, però quando uno capsice come stan le cose non può più tornare indietro.
A proposito di Sodoma e Gomorra, credo che Biglino ne abbia parlato a seguito di una domanda, anche se non ci giurerei (ricordo benissimo però che pensai "ancora 'sta storia?').
Biglino ha scritto un commento al mio articolo, ma in pratica si limita a dire che ci vorrebbe troppo tempo a controbattere.
Mi sarebbe piaciuto sapere il suo pensiero.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
E naturalmente nessuno ha la verità in tasca.
Volevo però raccontarti/vi sinteticamente la mia storia legata al mistero.
Ero partito come tutti leggendo i "classici" di ufologia, cerchi nel grano etc.
Poi, diversi anni fa, mi capitò per le mani un libro chiamiamolo scettico.
Essendo una persona curiosa mi sono messo a leggiucchiarlo.
Cominciò a sorgermi allora il dubbio che forse le cose potessero stare in modo diverso.
Per farla breve, da allora quando scrivo articoli leggo sempre le 2 campane, ma soprattutto cerco di andare alle fonti originali delle notizie. E purtroppo mi sono reso conto di quanto palle ci siano in circolazione.
Il fatto è che molta gente non prende neppure in considerazione la letteratura scettica in quanto automaticamente falsa.
Certo, è meglio credere ad una realtà alternativa, però quando uno capsice come stan le cose non può più tornare indietro.
A proposito di Sodoma e Gomorra, credo che Biglino ne abbia parlato a seguito di una domanda, anche se non ci giurerei (ricordo benissimo però che pensai "ancora 'sta storia?').
Biglino ha scritto un commento al mio articolo, ma in pratica si limita a dire che ci vorrebbe troppo tempo a controbattere.
Mi sarebbe piaciuto sapere il suo pensiero.
13/12/2011, 17:15
Se il tuo approccio è quello di andare alla fonte e di approfondire l'argomento cercando di capire le ragioni di chi lo propone, il nostro è un'atteggiamento più simile di quanto non pensi.
Probabilmente partiamo con bagaglio esperienziale differente.
Quello che mi piacerebbe vedere, e che ancora in giro per il web non ho visto, è lo sviluppo di una discussione con un bel contraddittorio dove prima di rifiutare o accettare una tesi i fatti esposti vengano analizzati con attenzione senza liquidarli frettolosamente nè accettarli acriticamente.
Mi rendo conto della difficoltà dell'argomento, ma per questo forum suppongo non si tratti di difficoltà insormontabili dato che da tempo siamo aperti ad esperienze di rilettura dei testi sacri che mi sembra abbiano dato buoni frutti.
Se dopo l'analisi dei fatti "il caso Biglino" risultasse di scarsa rilevanza, potremmo comunque ritenerci soddisfatti.
Probabilmente partiamo con bagaglio esperienziale differente.
Quello che mi piacerebbe vedere, e che ancora in giro per il web non ho visto, è lo sviluppo di una discussione con un bel contraddittorio dove prima di rifiutare o accettare una tesi i fatti esposti vengano analizzati con attenzione senza liquidarli frettolosamente nè accettarli acriticamente.
Mi rendo conto della difficoltà dell'argomento, ma per questo forum suppongo non si tratti di difficoltà insormontabili dato che da tempo siamo aperti ad esperienze di rilettura dei testi sacri che mi sembra abbiano dato buoni frutti.
Se dopo l'analisi dei fatti "il caso Biglino" risultasse di scarsa rilevanza, potremmo comunque ritenerci soddisfatti.
13/12/2011, 19:46
Se questo può essere utile alla discussione, ho sentito dire a Biglino, quando è venuto a Parma, che diversi studiosi Ebrei non solo concordano con le sue traduzioni, ma lo spronano a rivelarle perchè "è tempo che la gente sappia...
13/12/2011, 20:26
Stefano Panizza ha scritto:
Cara Blissenobiarella, abbiamo un approccio diverso al problema e forse in generale alle tematiche di frontiera.
E naturalmente nessuno ha la verità in tasca.
Volevo però raccontarti/vi sinteticamente la mia storia legata al mistero.
Ero partito come tutti leggendo i "classici" di ufologia, cerchi nel grano etc.
Poi, diversi anni fa, mi capitò per le mani un libro chiamiamolo scettico.
Essendo una persona curiosa mi sono messo a leggiucchiarlo.
Cominciò a sorgermi allora il dubbio che forse le cose potessero stare in modo diverso.
Per farla breve, da allora quando scrivo articoli leggo sempre le 2 campane, ma soprattutto cerco di andare alle fonti originali delle notizie. E purtroppo mi sono reso conto di quanto palle ci siano in circolazione.
Il fatto è che molta gente non prende neppure in considerazione la letteratura scettica in quanto automaticamente falsa.
Certo, è meglio credere ad una realtà alternativa, però quando uno capsice come stan le cose non può più tornare indietro.
A proposito di Sodoma e Gomorra, credo che Biglino ne abbia parlato a seguito di una domanda, anche se non ci giurerei (ricordo benissimo però che pensai "ancora 'sta storia?').
Biglino ha scritto un commento al mio articolo, ma in pratica si limita a dire che ci vorrebbe troppo tempo a controbattere.
Mi sarebbe piaciuto sapere il suo pensiero.
Parli degli "scettici" come se fossero carbonari che faticano a farsi ascoltare. Ti assicuro che su tutti i forum di "tematiche di frontiera" i cicappini fanno suonare le loro campane fino a romperle. Semmai è difficile riuscire ad evitarli poichè c'è una corsa (tipo mandria imbufalita) per riuscire a sbufalare ogni novità che si presenta sulle tematiche di frontiera.
Sinceramente non credo che qui dentro ci sia qualcuno che non conosce il punto di vista scettico su ogni tematica di frontiera.
Il primo "scettico" è la "scienza ufficiale" ...
giallop ha scritto:
Se questo può essere utile alla discussione, ho sentito dire a Biglino, quando è venuto a Parma, che diversi studiosi Ebrei non solo concordano con le sue traduzioni, ma lo spronano a rivelarle perchè "è tempo che la gente sappia...
Confermo, credo di averlo sentito nel video della conferenza che hai postato
Ultima modifica di gippo il 13/12/2011, 20:31, modificato 1 volta in totale.
13/12/2011, 20:48
Non sapendo i nomi (a parte Giallop) di chi scrive e se nessuno parla, non posso conoscere le esperienze altrui, anche se mi piacerebbe.
Quindi, cara (non ha nessuna sfumatura ironica la parola, non mi permetterei) Blissenobiarella, rimaniamo sempre nel vago.
Così come per Biglino ho scritto perchè la storia dell'arca e di sodoma non stanno in piedi.
Cioè ho portato fatti, non generici richiami all'apertura mentale e roba simile o ad affermazioni che contengono l'uso del "condizionale".
Ma potremmo anche parlare di altre cose che cita Biglino: giganti, elohim o di altri riferimenti della Bibbia.
L'importante è che il contraddittorio sia basato sui fatti.
Giallop, ricordo bene quanto disse Biglino a proposito degli Ebrei, ma se vogliamo fare seria ricerca possiamo far affidamemento sul "mi hanno detto che"? E poi con chi avrebbe parlato? Fuori nomi e cognomi, per vedere che competenze hanno.
Mi sembra un po' poco.
Se hai avuto la pazienza di leggere i miei articoli sui cerchi nel grano ti sarai reso conto di quanta superficialità siano permeati.
Un esempio, fresco fresco, per via che bisogna portare dati e non parole al vento?
Tutti, ripeto tutti (i "beliver") sostengono che il famoso cerchio di Milk Hill del 2001 è stato fatto in una notte di forte pioggia.
Bene, mi sono preso la briga di andare a vedere nei giorni a cavallo della data conclamata di formazione i dati delle stazioni meteo.
Bene, sono venute due (2) goccie di pioggia.
Eppure sono convinto che ci sarà ancora chi scriverà che quella notte pare fosse stata vista l'arca di Noè in zona.
Ma per piacere ... [}:)]
Quindi, cara (non ha nessuna sfumatura ironica la parola, non mi permetterei) Blissenobiarella, rimaniamo sempre nel vago.
Così come per Biglino ho scritto perchè la storia dell'arca e di sodoma non stanno in piedi.
Cioè ho portato fatti, non generici richiami all'apertura mentale e roba simile o ad affermazioni che contengono l'uso del "condizionale".
Ma potremmo anche parlare di altre cose che cita Biglino: giganti, elohim o di altri riferimenti della Bibbia.
L'importante è che il contraddittorio sia basato sui fatti.
Giallop, ricordo bene quanto disse Biglino a proposito degli Ebrei, ma se vogliamo fare seria ricerca possiamo far affidamemento sul "mi hanno detto che"? E poi con chi avrebbe parlato? Fuori nomi e cognomi, per vedere che competenze hanno.
Mi sembra un po' poco.
Se hai avuto la pazienza di leggere i miei articoli sui cerchi nel grano ti sarai reso conto di quanta superficialità siano permeati.
Un esempio, fresco fresco, per via che bisogna portare dati e non parole al vento?
Tutti, ripeto tutti (i "beliver") sostengono che il famoso cerchio di Milk Hill del 2001 è stato fatto in una notte di forte pioggia.
Bene, mi sono preso la briga di andare a vedere nei giorni a cavallo della data conclamata di formazione i dati delle stazioni meteo.
Bene, sono venute due (2) goccie di pioggia.
Eppure sono convinto che ci sarà ancora chi scriverà che quella notte pare fosse stata vista l'arca di Noè in zona.
Ma per piacere ... [}:)]
13/12/2011, 21:36
non ho avuto il tempo di visionare tutti i video( internet crashato)
pero' dai due che ho visto, dove spiega del roveto e dei cherubini sotto la nave madre, come tecnico mi sorge un po' un dubbio.
roveto ardente= cresta ardente( secondo l'interpretazione)
dice che in una conferenza, un scientifico di cui fa il nome( che non ricordo), ha definito la gloria di Dio, come di un motore al plasma.
quindi diciamo con una tecnologia neppure tanto evoluta se lo conosciamo anche noi.
i cherubini=macchine meccaniche
macchine meccaniche che possono volare ( tipo moto astrali o moto atmosferiche), che hanno sulla parte posteriore, una ruota dentro una ruota turbinante, definita , sempre nell'interpretazione come una turbina.
ora, se chiudiamo gli occhi (cosi come dice biglino) e cerchiamo di vedere....io vedo una turbo moto a reazione e una macchina meccanica che funziona con motori al plasma.
Ma tutta questa tecnologia, sarebbe avanti a noi "solo" di ppoche migliaia di anni, e questa tecnologia fossa presente oggi( le moto ci sono gia), non permetterebbe di spostarsi di centinaia di anni luce, praticamente non sarebbero motori stellari, ci vorrebbe sempre troppo tempo per andare da una stella all'altra.
quindi mi sorge il dubbio....l'interpretazione data e' data da una persona che conosce un'infarinatura di tecnologia moderna, perche' se fosse uno scienziato a questo punto avrebbe potuto dire, che il motore e' chesso' gravitonico con funzionamento a pillola nucleonica, avrebbe fatto piu' effetto, ma cosi? la sua itenpretazione vale quanto la mia ( per cosi dire)
cerchero' di guardare tutti i video al piu' presto.
pero' dai due che ho visto, dove spiega del roveto e dei cherubini sotto la nave madre, come tecnico mi sorge un po' un dubbio.
roveto ardente= cresta ardente( secondo l'interpretazione)
dice che in una conferenza, un scientifico di cui fa il nome( che non ricordo), ha definito la gloria di Dio, come di un motore al plasma.
quindi diciamo con una tecnologia neppure tanto evoluta se lo conosciamo anche noi.
i cherubini=macchine meccaniche
macchine meccaniche che possono volare ( tipo moto astrali o moto atmosferiche), che hanno sulla parte posteriore, una ruota dentro una ruota turbinante, definita , sempre nell'interpretazione come una turbina.
ora, se chiudiamo gli occhi (cosi come dice biglino) e cerchiamo di vedere....io vedo una turbo moto a reazione e una macchina meccanica che funziona con motori al plasma.
Ma tutta questa tecnologia, sarebbe avanti a noi "solo" di ppoche migliaia di anni, e questa tecnologia fossa presente oggi( le moto ci sono gia), non permetterebbe di spostarsi di centinaia di anni luce, praticamente non sarebbero motori stellari, ci vorrebbe sempre troppo tempo per andare da una stella all'altra.
quindi mi sorge il dubbio....l'interpretazione data e' data da una persona che conosce un'infarinatura di tecnologia moderna, perche' se fosse uno scienziato a questo punto avrebbe potuto dire, che il motore e' chesso' gravitonico con funzionamento a pillola nucleonica, avrebbe fatto piu' effetto, ma cosi? la sua itenpretazione vale quanto la mia ( per cosi dire)
cerchero' di guardare tutti i video al piu' presto.
13/12/2011, 21:55
Stefano Panizza ha scritto:
Tutti, ripeto tutti (i "beliver") sostengono che il famoso cerchio di Milk Hill del 2001 è stato fatto in una notte di forte pioggia.
Bene, mi sono preso la briga di andare a vedere nei giorni a cavallo della data conclamata di formazione i dati delle stazioni meteo.
Bene, sono venute due (2) goccie di pioggia.
Eppure sono convinto che ci sarà ancora chi scriverà che quella notte pare fosse stata vista l'arca di Noè in zona.
Ma per piacere ... [}:)]
Casualmente sono andato anche io a vedere come era il tempo durante quella notte.
Effettivamente non era indicata pioggia forte nella zona ma chi può davvero dire se sulla Milk Hill pioveva più o meno rispetto alle zone vicine?
Ci sono testimoni che dicono che pioveva a dirotto ...
Tuttavia ho guardato anche il tempo dei giorni precedenti: ha piovuto da lunedi a giovedi, venerdi mattino sereno e verso sera ha ricominciato a piovere per poi continuare fino a domenica mattina (il CC è stato realizzato nella notte fra sabato e domenica).
Ora mi/vi chiedo i presunti circlemakers umani che si apprestavano a realizzare il CC più grande e complesso mai realizzato fino a quel momento per quale motivo non hanno rimandato la realizzazione del CC ad una serata più propizia?
Si sarebbero buttati in mezzo al fango, sotto la pioggia per realizzare quel CC?
Il CC è stato scoperto la domenica mattina ma, se non ricordo male, non è stato possibile entrare nel campo poichè troppo infangato. Nel fango sembra che non siano state ritrovate evidenti impronte dei circle makers umani.
Questo è solo ciò che ricordo a spanne, dovrei andare a rivedere le fonti e nomi.
Scusate l'OT
Ultima modifica di gippo il 13/12/2011, 21:58, modificato 1 volta in totale.
13/12/2011, 23:20
Von Daniken
"............. Infatti in Gli dei erano astronauti (The Gods were astronauts, 2003), lo scrittore svizzero ribadisce il concetto che divinità ed angeli di cui parlano Bibbia, Corano e numerosi scritti sacri antichi erano alieni che un tempo visitarono la Terra. Anche alcune apparizioni mariane, comprese quelle celebri di Fatima, si possono spiegare per von Däniken in chiave ufologica.
Erich von Däniken sostiene spesso di non essere competente per la ricerca sugli UFO. Il suo interesse si concentra in gran parte sui reperti archeologici e libri ..."
Gli dei erano astronauti, Edizioni Piemme 2003 - Die Götter waren Astronauten, C. Bertelsmann Verlag GmbH München 2001
parlano dellestesse cose
Mauro Biglino
il convegno “Oh cielo, gli Dèi erano cosmonauti…!”
MHA!!!!![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
"............. Infatti in Gli dei erano astronauti (The Gods were astronauts, 2003), lo scrittore svizzero ribadisce il concetto che divinità ed angeli di cui parlano Bibbia, Corano e numerosi scritti sacri antichi erano alieni che un tempo visitarono la Terra. Anche alcune apparizioni mariane, comprese quelle celebri di Fatima, si possono spiegare per von Däniken in chiave ufologica.
Erich von Däniken sostiene spesso di non essere competente per la ricerca sugli UFO. Il suo interesse si concentra in gran parte sui reperti archeologici e libri ..."
Gli dei erano astronauti, Edizioni Piemme 2003 - Die Götter waren Astronauten, C. Bertelsmann Verlag GmbH München 2001
parlano dellestesse cose
Mauro Biglino
il convegno “Oh cielo, gli Dèi erano cosmonauti…!”
MHA!!!!
14/12/2011, 00:08
Si, certamente non sono cose nuove. Le abbiamo sentite da Erich von Däniken, da Sitchin, anche da Credo Mutwa ed ancora altri...personalmente il fatto che svariati personaggi raggiungano attraverso percorsi distinti ricostruzioni così simili di un antico passato, mi sembra stia a indicare che forse c'è veramente qualcosa di oggettivo che spinge a convergere tutti sulle stesse interpretazioni.
Quello che rende interessante il discorso di Biglino è il fatto che lui non ci propone una teoria che si basa su un certo tipo di studi. Lui traduce testualmente la bibbia è quello che ne viene fuori è quanto risulta da questa attività di traduzione non di elaborazione del testo.
Quello che rende interessante il discorso di Biglino è il fatto che lui non ci propone una teoria che si basa su un certo tipo di studi. Lui traduce testualmente la bibbia è quello che ne viene fuori è quanto risulta da questa attività di traduzione non di elaborazione del testo.
14/12/2011, 00:22
Stefano Panizza ha scritto:
Così come per Biglino ho scritto perchè la storia dell'arca e di sodoma non stanno in piedi.
Cioè ho portato fatti, non generici richiami all'apertura mentale e roba simile o ad affermazioni che contengono l'uso del "condizionale".
Ma potremmo anche parlare di altre cose che cita Biglino: giganti, elohim o di altri riferimenti della Bibbia.
L'importante è che il contraddittorio sia basato sui fatti.
Stefano, non sono riuscita a trovare il brano in cui Biglino menziona la storia di Sodoma e Gomorra, per cui non ho potuto risponderti nel merito. Sul suo sito ho trovato solo quanto segue ( non un brano tradotto da lui, ma un estratto dal libro di un altro autore:
La “torre di Babele” e “Sodoma e Gomorra” secondo le tavolette sumeriche
Nelle tavole sumeriche vengono raccontati anche altri eventi che saranno ricopiati per la costruzione della Bibbia, come nel caso della torre di Babele, che troviamo nella tavola K.3657 della biografia di Marduk, sgradito al dio Enlil per la sua pretesa regale.
In questa tavola si parla dell’esilio di Marduk e del suo ritorno nelle terre di Canaan, grazie all’aiuto del figlio Nabu, al fine di raggruppare i suoi seguaci per dirigersi in Mesopotamia e costruire una grande torre a gradoni, o “Esagila” (Casa del grande dio).
Questo provocò la reazione del dio Enlil che lo prese come un affronto, in quanto quelle terre erano sotto il suo dominio e di quello del figlio Ninurta. Enlil dopo aver chiesto invano aiuto al padre Anu e alla madre di Marduk, Damkina, decise per un intervento militare, che riprendiamo dal testo sopra citato: durante la notte il signore del cielo [Enlil] scese sulla terra, ma gli uomini contro di lui si scagliarono.
Egli rase allora al suolo la città, e il suo comando fu che fossero dispersi e le loro menti confuse.
L’intervento fu decisivo, in quanto se Marduk e suo figlio fossero riusciti a costruire lo Ziggurat, o torre di Babele, il cui vero significato è “Porta degli dèi” (BAB.ILU), essi avrebbero aperto un varco di accesso al dominio delle terre mesopotamiche sotto il controllo della fazione enlilita, con vari templi dedicati al dio Enlil, Ninurta, Ishkur, Inanna e Utu.
Il plagio biblico è anche in questo caso evidentissimo:; infatti nella Bibbia leggiamo in Genesi:
[1] Tutta la Terra aveva una sola lingua e le stesse parole.
[2] Emigrando dall’oriente gli uomini capitarono in una pianura nel paese di Sennaar e vi si stabilirono.
[3] Si dissero l’un l’altro: «Venite, facciamoci mattoni e cuociamoli al fuoco». Il mattone servì loro da pietra e il bitume da cemento.
[4] Poi dissero: «Venite, costruiamoci una città e una torre, la cui cima tocchi il cielo e facciamoci un nome, per non
disperderci su tutta la Terra».
[5] Ma il Signore scese a vedere la città e la torre che gli uomini stavano costruendo.
[6] Il Signore disse: «Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è l’inizio della loro opera e ora quanto avranno in progetto di fare non sarà loro impossibile.
[7] Scendiamo dunque e confondiamo la loro lingua, perché non comprendano più l’uno la lingua dell’altro».
Il Signore li disperse di là su tutta la Terra ed essi cessarono di costruire la città.
[9] Per questo la si chiamò Babele, perché là il Signore confuse la lingua di tutta la Terra e di là il Signore li disperse su tutta la Terra (Genesi 11: 1-9).
Gli elementi in comune con le tavole sumeriche sono:
1. la costruzione di una città con una torre;
2. l’appello di Yahweh ad altri dèi12;
3. la distruzione della torre;
4. la dispersione del popolo in varie terre;
5. la confusione dalle menti di Enlil e delle lingue di Yahweh.
L’evidente plagio si rileva anche nell’episodio biblico di Sodoma e Gomorra, se messo a raffronto con l’Epopea di Erra, un testo accadico dove si narra ancora una volta del tentativo da parte di Marduk e di suo figlio Nabu di prendere possesso della zona di Nippur e di Babilonia, provocando la rabbiosa reazione di Ninurta, o Ishum (colui che brucia), ed Erra (colui che annienta), come vengono chiamati nell’epica, autorizzati a usare le sette armi del terrore per riconquistare le città finite sotto le mani di Nabu.
Nell’epica possiamo leggere “Le genti io farò scomparire […] le loro anime tramuterò in vapore”, dove in sumero il lemma corrispondente per “vapore” era NI.MUR, mentre il termine usato nella Bibbia è “Netsiv Melah”, dove Melah deriva da NI.MUR, tradotto in modo improprio come “sale”, quando Yahweh distrugge Sodoma e Gomorra, le due città corrotte, tramutando in una colonna di “sale” la moglie di Lot, nipote di Abramo, che si ferma ad assistere alla loro distruzione.
Nel parallelo ci ritroviamo davanti alle seguenti analogie:
1. piogge di fuoco e zolfo;
2. un vento maligno che semina morte;
3. divinità iraconde;
4. la distruzione di una zona geografica ben identificabile.
Basta così?
No! Abbiamo appena iniziato, in quanto il terzo tentativo (questa volta riuscito!) di monoteismo, dopo quello degli Assiri con il dio Ba’al e dell’Ebreo-Egiziano Akhenaton con il dio Aton (di cui parleremo nei capitoli successivi), questa volta tocca a Yahweh, il dio ebraico che dovrà far convergere su di sé gli attributi e le gesta di tutti gli antichi dèi sumeri.
Alessandro De Angelis
Tratto da “Oltre la mente di Dio – Quando l’uomo creò Dio senza sapere di esserlo” di Alessandro e Alessio De Angelis, trovi il libro scontato sul sito ufficiale della casa editrice Uno Editori, clicca qui: http://www.unoeditori.com/ecom/article/ ... nte-di-dio
http://www.bibbia-alieni.it/?p=1405#more-1405
14/12/2011, 00:43
gippo ha scritto:Stefano Panizza ha scritto:
Tutti, ripeto tutti (i "beliver") sostengono che il famoso cerchio di Milk Hill del 2001 è stato fatto in una notte di forte pioggia.
Bene, mi sono preso la briga di andare a vedere nei giorni a cavallo della data conclamata di formazione i dati delle stazioni meteo.
Bene, sono venute due (2) goccie di pioggia.
Eppure sono convinto che ci sarà ancora chi scriverà che quella notte pare fosse stata vista l'arca di Noè in zona.
Ma per piacere ... [}:)]
Casualmente sono andato anche io a vedere come era il tempo durante quella notte.
Effettivamente non era indicata pioggia forte nella zona ma chi può davvero dire se sulla Milk Hill pioveva più o meno rispetto alle zone vicine?
Ci sono testimoni che dicono che pioveva a dirotto ...
Tuttavia ho guardato anche il tempo dei giorni precedenti: ha piovuto da lunedi a giovedi, venerdi mattino sereno e verso sera ha ricominciato a piovere per poi continuare fino a domenica mattina (il CC è stato realizzato nella notte fra sabato e domenica).
Ora mi/vi chiedo i presunti circlemakers umani che si apprestavano a realizzare il CC più grande e complesso mai realizzato fino a quel momento per quale motivo non hanno rimandato la realizzazione del CC ad una serata più propizia?
Si sarebbero buttati in mezzo al fango, sotto la pioggia per realizzare quel CC?
Il CC è stato scoperto la domenica mattina ma, se non ricordo male, non è stato possibile entrare nel campo poichè troppo infangato. Nel fango sembra che non siano state ritrovate evidenti impronte dei circle makers umani.
Questo è solo ciò che ricordo a spanne, dovrei andare a rivedere le fonti e nomi.
Scusate l'OT
Si dice che quella sera, in quel campo, abbia piovuto TANTO.
Ma anche se fossero state due gocce, come dice il buon Panizza,
questo sarebbe bastato per lasciare le impronte di eventuali "umani".
E queste impronte non sono mai state trovate.
14/12/2011, 10:00
Thethirdeye ha scritto:
Si dice che quella sera, in quel campo, abbia piovuto TANTO.
Ma anche se fossero state due gocce, come dice il buon Panizza,
questo sarebbe bastato per lasciare le impronte di eventuali "umani".
E queste impronte non sono mai state trovate.
Non escludo la possibilità di cirlclemakers umani ma sicuamente non erano hobbysti in vena di landart. Erano qualcosa di molto simile ad un team di militari cazzuti e determinatissimi (se erano uomini) ma non riesco a comprenderne lo scopo.
Tuttavia, come dici tu, la mancanza di tracce nel fango e altri dettagli mi lasciano pieno di dubbi.
Tornando in OT
Blissenobiarella ha scritto:
Si, certamente non sono cose nuove. Le abbiamo sentite da Erich von Däniken, da Sitchin, anche da Credo Mutwa ed ancora altri...personalmente il fatto che svariati personaggi raggiungano attraverso percorsi distinti ricostruzioni così simili di un antico passato, mi sembra stia a indicare che forse c'è veramente qualcosa di oggettivo che spinge a convergere tutti sulle stesse interpretazioni.
Quello che rende interessante il discorso di Biglino è il fatto che lui non ci propone una teoria che si basa su un certo tipo di studi. Lui traduce testualmente la bibbia è quello che ne viene fuori è quanto risulta da questa attività di traduzione non di elaborazione del testo.
Ricordo che un certo Valentino Compassi raccontava cose simili, al costanzo show negli anni '80, traendole dagli antichi testi indiani (Mahabharata) ma non so se qualcuno ha continuato/approfondito gli studi.
Ultima modifica di gippo il 14/12/2011, 10:26, modificato 1 volta in totale.
14/12/2011, 12:37
ciriciao.
Allora per quel che puo' valere , vi dico come la penso.
Visionando tutto il video, ho subito notato la enorme mole di lavoro che Mauro B. ha fatto, e questo sicuramente merita un plauso.
Cio' non toglie che ho notato alcune incongruenze, che giustamente Mauro( spero mi permetta chiamarlo cosi'), ha spiegato come...io non so nulla ne di tecnologia o di fede...quindi mi limito solo a tradurre e dire cio' che e' scritto nella bibbia.
In una parte si dice che yavhe o come si scrive, era gia conosciuto 1000 anni prima come yaw o yawu( lo spiega con prove archeologiche) e quindi questo TIPO, ha perlomeno 1000 anni quando incontra mose'.
Un immortale?...o con una tecnologia che gli permette vivere a lungo?
Questo dio, quindi possiede una tecnologia abbastanza evoluta( gia solo il fatto di essere arrivato qui sulla terra ne e' un esempio, ma non la usa...per aiutare fa combattere gli altri, perche' dice Mauro, tecnologia pericolosa anche per loro.
Ora sicuramente se si tirano una bomba in testa la tecnologia e' pericolosa, ma non credo che avessero solo bombe atomiche no?
Sta di fatto che tutti i meccanismi descritti da Mauro, sono comandati e hanno funzioni specifiche....moto spaziale( cherubino) RUA ( nave spaziale da trasporto), e stranamente non utilizzano armi, una solo viene utilizzata...l'arca dell'alleanza...che viene descritta come un condesatore.....ma io sono piu' propenso a credere un contenitore di piombo rivestito d'oro, con all'interno prodotti radioattivi molto attivi, sta di fatto che i nemici riescono ad impadronirsene( ma non si spiega come, visto che solo gli incaricati erano isolati) e semina morte tra le fila nemiche , tanto che viene restituito.
La radio per parlare con Yavhe.... un giubbotto con vari bottoni.....Bhe un po strano , che una tecnologia che viene dallo spazio, usi un apparato cosi' ingombrante, tanto che deve essere indossato, quando per comunicare oggi usiamo un cellulare.
I portatore dell'arca.....isolati con gabbie di faraday, bhe' questa e' speculazione, vestiti con abiti tessuti con fili metallici, chiamate nel medioevo anche cotte di maglia, piu' leggere e facili da indossare delle armature....
Rua= oggetto pesante e potente che si muove nell'aria, veleggiando sulle acque.
E' strano che di questo rua, a parte il modo di scriverlo( guarda caso un ufo bello fatto), non si sia scritto se faceva rumore...etc etc.
Dichiarato da parte di un scientifico, dotato probabilmente di un motore al plasma( che di rumore deve farne per forza),
moto a turbina anacronistiche, obsolete rispetto al rua.
Arca dell'alleanza, che sprigiona 700.000 volt di energia statica( intervento assurdo dell'organizzatore) dico assurdo, perche' dando per scontato che fosse un condensatore, chi c'era li per misurare i volt?
Concludendo, sicuramente Mauro, ha fatto un gran lavoro, e sono convinto che una buona parte delle cose che spiega trovino una coerenza nella sua traduzione, e quindi un riscontro abbastanza veritiero( per chi ci crede), pero' alcuni passi sono un po' vaghi e lasciano molto all'interpretazione dell'ascoltatore, e quindi i voli pindarici e di fantasia sono molti.
Sicuramente migliaia di anni fa e' successo qualcosa, qualcosa di inimmaginabile tuttora, e che sicuramente si puo' risciontrare in testi antichi, cercando la dove i tratuttori ufficiali hanno "veleggiato" , ci sono alcune lacune che mi lasciano perplesso...e spero di colmarle con nuove informazioni, de toda manera....quello che scrive e dice Mauro, e' una possibilita'!!
La cosa che non capisco, e' dove e' finita tutta quella tecnologia? perche' troviamo tracce di dinosauri di 100.000.000 di anni e non un briciolo di quello che potrebbe essere successo?
questo governo per parte degli Dei deve essere durato migliaia di anni, possibile che troviamo solo pochi e inutili ooparts?
uff che stress
PS riguardo a sodoma e gomorra, mauro dice che li hanno usato energia atomica, perche' dovevano essere distrutte le due citta'.
Quindi come dice il buon Panizza, come si spiega la morte della moglie di Lot? e non di tutti gli altri?
una soluzione potrebbe essere che lei guardo' l'esplosione e si acceco', e quindi mori paralizzata dallo spavento....ma questa e' solo speculazione.
Allora per quel che puo' valere , vi dico come la penso.
Visionando tutto il video, ho subito notato la enorme mole di lavoro che Mauro B. ha fatto, e questo sicuramente merita un plauso.
Cio' non toglie che ho notato alcune incongruenze, che giustamente Mauro( spero mi permetta chiamarlo cosi'), ha spiegato come...io non so nulla ne di tecnologia o di fede...quindi mi limito solo a tradurre e dire cio' che e' scritto nella bibbia.
In una parte si dice che yavhe o come si scrive, era gia conosciuto 1000 anni prima come yaw o yawu( lo spiega con prove archeologiche) e quindi questo TIPO, ha perlomeno 1000 anni quando incontra mose'.
Un immortale?...o con una tecnologia che gli permette vivere a lungo?
Questo dio, quindi possiede una tecnologia abbastanza evoluta( gia solo il fatto di essere arrivato qui sulla terra ne e' un esempio, ma non la usa...per aiutare fa combattere gli altri, perche' dice Mauro, tecnologia pericolosa anche per loro.
Ora sicuramente se si tirano una bomba in testa la tecnologia e' pericolosa, ma non credo che avessero solo bombe atomiche no?
Sta di fatto che tutti i meccanismi descritti da Mauro, sono comandati e hanno funzioni specifiche....moto spaziale( cherubino) RUA ( nave spaziale da trasporto), e stranamente non utilizzano armi, una solo viene utilizzata...l'arca dell'alleanza...che viene descritta come un condesatore.....ma io sono piu' propenso a credere un contenitore di piombo rivestito d'oro, con all'interno prodotti radioattivi molto attivi, sta di fatto che i nemici riescono ad impadronirsene( ma non si spiega come, visto che solo gli incaricati erano isolati) e semina morte tra le fila nemiche , tanto che viene restituito.
La radio per parlare con Yavhe.... un giubbotto con vari bottoni.....Bhe un po strano , che una tecnologia che viene dallo spazio, usi un apparato cosi' ingombrante, tanto che deve essere indossato, quando per comunicare oggi usiamo un cellulare.
I portatore dell'arca.....isolati con gabbie di faraday, bhe' questa e' speculazione, vestiti con abiti tessuti con fili metallici, chiamate nel medioevo anche cotte di maglia, piu' leggere e facili da indossare delle armature....
Rua= oggetto pesante e potente che si muove nell'aria, veleggiando sulle acque.
E' strano che di questo rua, a parte il modo di scriverlo( guarda caso un ufo bello fatto), non si sia scritto se faceva rumore...etc etc.
Dichiarato da parte di un scientifico, dotato probabilmente di un motore al plasma( che di rumore deve farne per forza),
moto a turbina anacronistiche, obsolete rispetto al rua.
Arca dell'alleanza, che sprigiona 700.000 volt di energia statica( intervento assurdo dell'organizzatore) dico assurdo, perche' dando per scontato che fosse un condensatore, chi c'era li per misurare i volt?
Concludendo, sicuramente Mauro, ha fatto un gran lavoro, e sono convinto che una buona parte delle cose che spiega trovino una coerenza nella sua traduzione, e quindi un riscontro abbastanza veritiero( per chi ci crede), pero' alcuni passi sono un po' vaghi e lasciano molto all'interpretazione dell'ascoltatore, e quindi i voli pindarici e di fantasia sono molti.
Sicuramente migliaia di anni fa e' successo qualcosa, qualcosa di inimmaginabile tuttora, e che sicuramente si puo' risciontrare in testi antichi, cercando la dove i tratuttori ufficiali hanno "veleggiato" , ci sono alcune lacune che mi lasciano perplesso...e spero di colmarle con nuove informazioni, de toda manera....quello che scrive e dice Mauro, e' una possibilita'!!
La cosa che non capisco, e' dove e' finita tutta quella tecnologia? perche' troviamo tracce di dinosauri di 100.000.000 di anni e non un briciolo di quello che potrebbe essere successo?
questo governo per parte degli Dei deve essere durato migliaia di anni, possibile che troviamo solo pochi e inutili ooparts?
uff che stress
PS riguardo a sodoma e gomorra, mauro dice che li hanno usato energia atomica, perche' dovevano essere distrutte le due citta'.
Quindi come dice il buon Panizza, come si spiega la morte della moglie di Lot? e non di tutti gli altri?
una soluzione potrebbe essere che lei guardo' l'esplosione e si acceco', e quindi mori paralizzata dallo spavento....ma questa e' solo speculazione.