Phoenix e la sua spiegazione

[robs79]

Gabrjel ha scritto:
Vedi, quello che tu non vuoi considerare è il fatto che come ti è già stato ripetuto, e nel topic di ufoonline è scritto almeno 5 volte in post diversi, che le testimonianze dell'evento sono discordanti tra di loro. Infatti insider deve ancora postarle. Come ha ripetuto un infinità di volte anche ad altri utenti. Ma tu questo non lo dici, vero? Meglio andare in giro a ripetere sempre la stessa cosa quando ti è già stato spiegata. E poi tacci insider e altri di debunkerismo. Perchè il tuo cos'è? Sai cos'è? Io lo chiamo discredito. Discredito ufologico. Complimenti vivissimi. Non vuoi cambiare idea? Ok, nessun problema, ma almeno smettila di andare in giro a raccontare palle. E pensare che fino a qualche mese fa avevo anche un gran rispetto per te quando ti leggevo sul forum del cun.
Che delusione.
Continua pure a sporcare l'ufologia. È per questo che ristagna da 60 anni.

E dove sarebbero queste testimonianze discordanti???Non ne sono mai uscite e nessuno ha mai detto che ci fossero,sarebbe lui il primo ad averle!!!Esistono solo ed esclusivamente filmati con interviste di gente che descrive la stessa identica cosa.Qua si passa dall'essere Debunker ad essere un contapalle.
La smettiamo di andare dietro a questi cialtroni mascherati da un nickname??

Ultima modifica di robs79 il 28/12/2011, 16:20, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Esistono sostanzialmente tre gruppi di testimonianze differenti:

Blissenobiarella ha scritto:

Le indagini condotte fino ad oggi sull'episodio delle luci di Phoenix, lasciano un discreto margine di interpretazione.

Luci di Phoenix: "Esperimento per un contatto futuro?:
http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... =8569&PG=1

Le molteplici testimonianze raccolte sono raggruppabili in tre distinti tipologie:
- Quelli che hanno visto un oggetto solido muoversi nel cielo
- Quelli che hanno visto un oggetto unico ma traslucido (si potevano vedere le stelle attraverso)
- Quelli che con l'ausilio di binocoli hanno visto singole luci appartenenti ad uno stormo di oggetti in volo nella notte

Ovviamente è possibile che le differenti testimonianze possano riferirsi a fenomeni distinti avvenuti durante la stessa notte, ma se così fosse dovrebbe esserci almeno un gruppo di persone in grado di riportare tutti i diversi avvistamenti.

Il punto forte del caso Phoenix è proprio il suo valore come avvistamento di massa. Per cominciare a capire di cosa possa essersi trattato è necessario per cominciare capire se è esistita questa triplice interpretazione del fatto da parte dei testimoni.

L'articolo proposto su Ufoplanet è sufficientemente accreditato. Possiamo comunque tentare di fare degli approfondimenti. Purtroppo, riguardo all'indagine di Randall Fitzgerald del 1997, in italiano si trova solo l'articolo che noi traducemmo per ufoplanet un po' di tempo fa.

[_INSIDER_]

Alessandro Cacciatore, qui (o altrove) non abbasso la cresta con nessuno, ma non avendo ancora il dono dell'ubiquità posso rispondere in tempi diversi.
La cosa buffa è anzichè rispondere alle mie domande già poste su Ufoonline, vieni qui a riproporre tutto il polpettone di Phoenix come se nulla fosse sporcando ovunque io passi, rosichi così tanto?
Sulle testimonianze dell'evento A, chi mi ha letto ha già appreso che le sto raccogliendo, non ho una scadenza da rispettare se non un ordine da dare per non generare confusione in chi, come te, ne ha tanta. Ci sono ancora tante domande a cui non hai risposto "di là", ed anzichè farlo vieni qui o sul forum del CUN a screditare un "alias", non tenendo conto che le cose scritte dal tale "alias" restano per chiunque voglia consultarle, il che rende la cosa un po' diversa da una semplice "opinione personale" o "sistema di discredito dell'Ufologia".
Come vedi sono qui, evidentemente rosichi da morire "mister 5 minuti di fermata".
Io non discretito i testimoni "scomodi" nè uso "cavalli di battaglia". Quello che emerge è ciò che è già noto e che nessuno si è preso la briga di farlo notare negli anni, come mai? Nemmeno questo sai chiederti?
Noto invece che ti piace far emergere tue banali interpretazioni a seconda di come vieni sgamato e sputtanato altrove, che bel comportamento da infante.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 28/12/2011, 17:08, modificato 1 volta in totale.

[Gabrjel]

Alessandro Cacciatore ha scritto:
Ecco l'Enigmista, l'altro compare del debunker Insider e del fascistoide Eone Nero. Ovviamente è un gruppetto questo, non è un caso che Gab lo difenda continuamente, ma credo se ne saranno accorti tutti. Tornatene a prosperare in alte sedi, che qui la gente ha gli attributi e non abbassa la coda sentendo certe inesattezze, di fatti Insider qui abbassa la cresta, di la invece, la alza parecchio, ma ho già preso provvedimenti con gli admin. Le testimonianze sono state prese anni fa, Insider continua a dire che sono inesatte, ma tutto prova l'esatto opposto. Continuiamo ad aspettare comunque, sono curioso, anche se sono settimane che ci fa aspettare.

E continui a non fare altro che dare del debunker a destra e a manca... Qui la gente ha gli attributi, e lo so bene, te l'assicuro...
Proprio per questo ne parliamo.
Ma mentre qualcuno non vuol sentire ragione, anche se molti dati sono stati portati, altri invece iniziano a ragionare.

robs79 ha scritto:
E dove sarebbero queste testimonianze discordanti???Non ne sono mai uscite e nessuno ha mai detto che ci fossero,sarebbe lui il primo ad averle!!!Esistono solo ed esclusivamente filmati con interviste di gente che descrive la stessa identica cosa.Qua si passa dall'essere Debunker ad essere un contapalle.
La smettiamo di andare dietro a questi cialtroni mascherati da un nickname??

Robs, so perfettamente che sei una testa calda di vecchia data su questo forum, ma ti chiedo di raffreddare i bollenti spiriti e leggere quanto riporto qua di seguito (poi se magari leggi anche tutto il topic di ufoonline è ancora meglio). Comunque...

Le testimonianze probabilmente insider le avrà trovate in rete. Infatti fino ad ora non ha riportato una sola cosa senza mai aver postato il link di riferimento.
Ad esempio riporto un post di insider dall'altro topic:

---

Ho finalmente ritrovato un articolo che avevo letto tempo fa, del quale non ricordavo l'autore: Randall Fitzgerald, un esperto ricercatore/investigatore, uno scrittore ed autore di libri di saggistica sul governo, salute e scienza ed anche un ottimo redattore.

(alcune delle sue credenziali)
http://www.examiner.com/skepticism-in-n ... fitzgerald

E' indirizzato verso una visione scettica degli eventi di Phoenix, ma vi prego di fare una attenta lettura al seguente articolo dove ha condotto una personale indagine, in cui emergono le contraddizioni delle testimonianze, il riferimento all'astrofilo Stanley, alle esercitazioni militarei degli A-10 per i flares ed alla formazione a V non riconosciuti da un pilota di linea:

http://www.examiner.com/skepticism-in-n ... t-part-one

Una veloce traduzione: tinyurl.com/d4efqnh

Tra le testimonianze che ho da parte, infatti, credo di aver beccato proprio quella del pilota che parla di 5 strani velivoli in formazione.
Leggete l'articolo, è davvero interessante, soprattutto nei righi finali che si agganciano a tutto ciò che ho fin qui riportato:

Numerous video camera operators recorded this display and the tapes played repeatedly on Arizona television stations fueling a belief in the minds of many that the v-shaped formation seen earlier in the evening had returned.

Numerosi operatori video hanno registrato questa manifestazione mandata in onda ripetutamente sulle televisioni dell'Arizona alimentando la convinzione nelle menti di molti che la formazione a V vista nella prima serata era ritornata.

Come già precisato, è proprio questo che ha reso l'evento davvero eccezionale, quello di aver diffuso la convinzione che un'unica grossa astronave avesse sorvolato Phoenix prima alle 20 circa e poi essere ritornata alle 22 circa. Tutto questo ha generato un falsa percezione degli avvistamenti.

---

E quindi siamo già a due testimoni, di cui un astrofilo e un pilota di linea.
Ora riporto anche il video dell'evento A (ovvero l'enorme astronave aliena):



Qui invece il video del secondo evento, dichiaratamente flares. E' in versione integrale e si nota il modo in cui prendono formazione fin dall'inizio. Leggete anche ciò che appare in sovrimpressione, è molto interessante e da capire in che modo gli investigatori dell'epoca abbiano volutamente unito i due eventi come un unico avvistamento di una gigantesca astronave a V, iniziato alle 20 e proseguito alle 22.

Il filmato dell'evento B:


Ora ti chiedo Robs, secondo te l'evento A riprende un'enorme astronave aliena?
Sono sicuro che eri convinto che invece fosse l'evento B a riprendere l'astronave, vero?
Invece no. E' l'evento A. Solo che nei documentari e tutto il resto i produttori hanno sempre pensato bene di accostare le testimonianze al video dell'evento B. Che furbacchioni è?
E saremmo noi i raccontapalle secondo te?
Non serve che mi rispondi, riflettici soltanto, perchè so perfettamente che anche se sei una testa calda sai ragionare.

A si, per la cronaca, sono uno che crede nella presenza aliena anche sulla Terra.
Solo che desidero che venga fatta pulizia da tutte le cialtronate che sono state fatte passare per verità incontestabili.

Per quanto riguarda le testimonianze, ripeto. Aspettiamo di vedere cosa posterà insider prima di gettare fango come qualcuno sta facendo.
Grazie.

Blissenobiarella ha scritto:

Esistono sostanzialmente tre gruppi di testimonianze differenti:

Blissenobiarella ha scritto:

Le indagini condotte fino ad oggi sull'episodio delle luci di Phoenix, lasciano un discreto margine di interpretazione.

Luci di Phoenix: "Esperimento per un contatto futuro?:
http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... =8569&PG=1

Le molteplici testimonianze raccolte sono raggruppabili in tre distinti tipologie:
- Quelli che hanno visto un oggetto solido muoversi nel cielo
- Quelli che hanno visto un oggetto unico ma traslucido (si potevano vedere le stelle attraverso)
- Quelli che con l'ausilio di binocoli hanno visto singole luci appartenenti ad uno stormo di oggetti in volo nella notte

Ovviamente è possibile che le differenti testimonianze possano riferirsi a fenomeni distinti avvenuti durante la stessa notte, ma se così fosse dovrebbe esserci almeno un gruppo di persone in grado di riportare tutti i diversi avvistamenti.

Il punto forte del caso Phoenix è proprio il suo valore come avvistamento di massa. Per cominciare a capire di cosa possa essersi trattato è necessario per cominciare capire se è esistita questa triplice interpretazione del fatto da parte dei testimoni.

Alleluja! Grazie blissenobiarella.

Ultima modifica di Gabrjel il 28/12/2011, 17:09, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

OPERAZIONI PSICOLOGICHE



Un recente articolo sull'incidente delle luci di Phoenix scritto da Randall Fitzgerald, un esperto ricercatore, scrittore e redattore, ci offre qualche informazione in più su questo interessante caso.

Fitzgerald è un ex redattore del Reader's Digest ed è l'autore di diversi libri di saggistica sul governo, salute e scienza. I suoi articoli sono apparsi sulle maggiori pubblicazioni dei principali media.

La prima parte di questo recente articolo "Were the 1997 Arizona Lights a psychological warfare experiment?"( Le Luci dell'Arizona del 1997 furono un esperimento di guerra psicologica?) è stato postato su Examiner.com il 24 febbraio 2010. La seconda parte il 28 febbraio.

Nell'articolo Fitzgerald rivela più dettagli sulla sua indagine del 1997, durata due mesi, che fu finanziata dal Reader's Digest per cui all'epoca lavorava come redattore itinerante. Riferisce di avere intervistato oltre 50 testimoni.

Dall' indagine di Fitzgerald emergono alcuni punti chiave. Lui dice che sebbene molti testimoni credibili avvistarono ciò che loro erano sicuri essere un massiccio oggetto o nave volante, chi usò il binocolo vide luci singole appartenenti a aerei di qualche tipo.

In più, qualche testimone riportò di aver potuto vedere le stelle e la luna attraverso la nave, sebbene queste sembrassero visibilmente alterate. In altre parole, ciò che loro videro quella volta sembrava essere un oggetto traslucido o in qualche modo trasparente.

Secondo Fitzgerald, gli operatori radar civili al Sky Harbor International Airport di Phoenix non rilevarono l'oggetto sul radar, sebbene alcuni piloti commerciali avessero chiesto cosa fossero quelle luci.

Egli menziona una fonte anonima che asserì che i jet F-16C dell'Air Force della vicina base di Luke Air Force decollarono quella notte per indagare sull'incidente segnalato come "disturbo radar diffuso"("radar clutter" jamming.)

Dettagli dell'incidente, secondo quanto emerse, furono tenuti segreti, compresa un' “operazione inganno” riguardante esche lanciate (ndr: in gergo vengono chiamati 'flares', si tratta letteralmente di esche a calore che attirano i missili a ricerca termica) più tardi quella notte.

Fitzgerald rileva anche che il volo sembrava avere origine vicino la regione dell'Area 51 nel Nevada meridionale e terminare nei pressi del U.S. Army Fort Huachuca a sud-est di Tucson. Fort Huachuca è uno delle principali strutture di addestramento dell'intelligence

Nel suo dettagliato articolo, Fitzgerald propone un interessante tentativo di spiegare i vari aspetti di questo complesso incidente: potrebbe essere stato un' operazione psicologica di qualche tipo, che ha impiegato diversi velivoli speciali equipaggiati per trasmettere un ologramma visivo allo scopo di testare le reazioni del pubblico e dei funzionari locali (inclusi pubblica sicurezza e militari).


SCENARI NON CONVENZIONALI

Grandi, scuri oggetti volanti a forma di triangolo sono stati avvistati Negli U.S. e in altri continenti. Questi casi sono anche stai stati oggetto di rigorose ricerche e indagini da parte di rinomati scienziati e altri.

Questi oggetti sono spesso stati descritti come grandi, silenziosi e aventi varie configurazioni di luci inusuali. Secondo quanto si dice, talvolta volano lentamente e a bassa quota.

Le teorie che sono state proposte prendono in considerazione l'idea che possano essere aerei avanzati o navi spaziali statunitensi che impiegano innovativi sistemi di propulsione o anche solamente tecnologie anti-gravità.

Poiché è generalmente accettato che gli U.S. probabilmente abbiano aerei segreti altamente avanzati, potrebbe esserci una correlazione con questi triangoli volanti. Qualche ricercatore ha anche dichiarato che gli U.S. potrebbero perfino avere una flotta spaziale segreta, usare avanzate tecnologie aerospaziali e condurre sorprendenti ed esotiche attività spaziali.

Questi velivoli così avanzati potrebbero pattugliare il Pianeta Terra in un' orbita terreste bassa (LEO) o anche condurre altre missioni nello spazio, teorizza qualche ricercatore. Le luci di Phoenix potrebbero essere un oggetto o più oggetti collegabili in qualche modo a queste ipotesi?

Come abbiamo notato, sebbene svariati testimoni con i binocoli abbiano avvistato oggetti separati sopra Phoenix quella notte, in altri casi negli Stati Uniti e internazionalmente, testimoni hanno riferito di grandi triangoli neri che apparivano solidi. Si erano sbagliati come qualcuno dei testimoni dell'Arizona?

http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... =8569&PG=2

http://www.ufodigest.com/news/0310/acclimation.php
http://www.ufodigest.com/news/0310/acclimation2.php

[Alessandro Cacciatore]

Blissenobiarella ha scritto:

OPERAZIONI PSICOLOGICHE



Un recente articolo sull'incidente delle luci di Phoenix scritto da Randall Fitzgerald, un esperto ricercatore, scrittore e redattore, ci offre qualche informazione in più su questo interessante caso.

Fitzgerald è un ex redattore del Reader's Digest ed è l'autore di diversi libri di saggistica sul governo, salute e scienza. I suoi articoli sono apparsi sulle maggiori pubblicazioni dei principali media.

La prima parte di questo recente articolo "Were the 1997 Arizona Lights a psychological warfare experiment?"( Le Luci dell'Arizona del 1997 furono un esperimento di guerra psicologica?) è stato postato su Examiner.com il 24 febbraio 2010. La seconda parte il 28 febbraio.

Nell'articolo Fitzgerald rivela più dettagli sulla sua indagine del 1997, durata due mesi, che fu finanziata dal Reader's Digest per cui all'epoca lavorava come redattore itinerante. Riferisce di avere intervistato oltre 50 testimoni.

Dall' indagine di Fitzgerald emergono alcuni punti chiave. Lui dice che sebbene molti testimoni credibili avvistarono ciò che loro erano sicuri essere un massiccio oggetto o nave volante, chi usò il binocolo vide luci singole appartenenti a aerei di qualche tipo.

In più, qualche testimone riportò di aver potuto vedere le stelle e la luna attraverso la nave, sebbene queste sembrassero visibilmente alterate. In altre parole, ciò che loro videro quella volta sembrava essere un oggetto traslucido o in qualche modo trasparente.

Secondo Fitzgerald, gli operatori radar civili al Sky Harbor International Airport di Phoenix non rilevarono l'oggetto sul radar, sebbene alcuni piloti commerciali avessero chiesto cosa fossero quelle luci.

Egli menziona una fonte anonima che asserì che i jet F-16C dell'Air Force della vicina base di Luke Air Force decollarono quella notte per indagare sull'incidente segnalato come "disturbo radar diffuso"("radar clutter" jamming.)

Dettagli dell'incidente, secondo quanto emerse, furono tenuti segreti, compresa un' “operazione inganno” riguardante esche lanciate (ndr: in gergo vengono chiamati 'flares', si tratta letteralmente di esche a calore che attirano i missili a ricerca termica) più tardi quella notte.

Fitzgerald rileva anche che il volo sembrava avere origine vicino la regione dell'Area 51 nel Nevada meridionale e terminare nei pressi del U.S. Army Fort Huachuca a sud-est di Tucson. Fort Huachuca è uno delle principali strutture di addestramento dell'intelligence

Nel suo dettagliato articolo, Fitzgerald propone un interessante tentativo di spiegare i vari aspetti di questo complesso incidente: potrebbe essere stato un' operazione psicologica di qualche tipo, che ha impiegato diversi velivoli speciali equipaggiati per trasmettere un ologramma visivo allo scopo di testare le reazioni del pubblico e dei funzionari locali (inclusi pubblica sicurezza e militari).


SCENARI NON CONVENZIONALI

Grandi, scuri oggetti volanti a forma di triangolo sono stati avvistati Negli U.S. e in altri continenti. Questi casi sono anche stai stati oggetto di rigorose ricerche e indagini da parte di rinomati scienziati e altri.

Questi oggetti sono spesso stati descritti come grandi, silenziosi e aventi varie configurazioni di luci inusuali. Secondo quanto si dice, talvolta volano lentamente e a bassa quota.

Le teorie che sono state proposte prendono in considerazione l'idea che possano essere aerei avanzati o navi spaziali statunitensi che impiegano innovativi sistemi di propulsione o anche solamente tecnologie anti-gravità.

Poiché è generalmente accettato che gli U.S. probabilmente abbiano aerei segreti altamente avanzati, potrebbe esserci una correlazione con questi triangoli volanti. Qualche ricercatore ha anche dichiarato che gli U.S. potrebbero perfino avere una flotta spaziale segreta, usare avanzate tecnologie aerospaziali e condurre sorprendenti ed esotiche attività spaziali.

Questi velivoli così avanzati potrebbero pattugliare il Pianeta Terra in un' orbita terreste bassa (LEO) o anche condurre altre missioni nello spazio, teorizza qualche ricercatore. Le luci di Phoenix potrebbero essere un oggetto o più oggetti collegabili in qualche modo a queste ipotesi?

Come abbiamo notato, sebbene svariati testimoni con i binocoli abbiano avvistato oggetti separati sopra Phoenix quella notte, in altri casi negli Stati Uniti e internazionalmente, testimoni hanno riferito di grandi triangoli neri che apparivano solidi. Si erano sbagliati come qualcuno dei testimoni dell'Arizona?

http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... =8569&PG=2

http://www.ufodigest.com/news/0310/acclimation.php
http://www.ufodigest.com/news/0310/acclimation2.php

E' lo stesso articolo che ho postato su ufoonline, nel topic apposito, e lo considero molto probabile. Se non erano ET, allora l'altra possibilità è solamente un eperimento psicologico condotto dai militari, vedi il Blue Beam.

Comunque riguardo le testimonianze, la stragrande maggioranza è concorde nel descrivere un gigantesco UFO, composto da un materiale molto particolare, è per questo che alcuni si saranno confusi con un oggetto traslucido, perché ovviamente l'oggetto è sempre il medesimo, un pò come chi ha descritto un UFO a V e altri uno a boomerang (questione di prospettiva in questo caso). E' sempre lo stesso singolo velivolo.

Ultima modifica di Alessandro Cacciatore il 28/12/2011, 18:41, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Si, la maggior parte degli avvistamenti ad occhio nudo propendono per l'interpretazione "solida" .

Non scordiamoci però che quella sera molte persone si erano attrezzate per osservare il passaggio della cometa Hale-Bopp, dunque i resoconti di quelli che erano muniti di piccoli dispositivi ottici per l'osservazione astronomica, non sono affatto trascurabili. Tanto più che questa seconda tipologia di testimoni propende per lo più nel sostenere di aver avvistato uno stormo di oggetti separati che volavano in formazione.

Intanto propongo una serie di approfondimenti sulle tecniche "militari" che spero possano aiutarci a capire la dinamica e le motivazioni delle manovre aeree effettuate nella serata delle luci:

http://www.aereimilitari.org/Approfondi ... arosso.htm
http://www.aereimilitari.org/forum/topi ... ettronico/

[Alessandro Cacciatore]

Sì, la maggior parte son concordi nel descrivere un oggetto unico dall'enorme stazza. Io direi che se si trattava realmente di un velivolo unico , doveva esser composto da un materiale assai particolare, abbastanza da essere a tratti solido a tratti trasparente, come un tessuto o un materiale analogo. Un velivolo ultraleggero, composto con un telaio rigido può creare un illusione del genere, ancora di più per chi dispone di un binocolo o di un telescopio, la differenza è la stessa, e calcolando la forte luminescenza delle luci, sfido a vedere realmente un oggetto unico li in mezzo, soprattutto se è composto con un materiale del genere. Un velivolo gigantesco a telaio rigido è fattibile, pensate ad un enorme dirigibile di colore nero, con dei grossi fari. Questo non farebbe neanche rumore, e potrebbe volare benissimo a bassa quota senza creare alcun tipo di spostamento d'aria. Se così fosse, la possibilità che si sia trattato di un particolare esperimento militare è ancora più probabile. Ora, è impossibile confermarlo, proprio come è impossibile confermare che si sia trattato di un velivolo gigantesco a V di origine extraterrestre ovviamente.

Ultima modifica di Alessandro Cacciatore il 28/12/2011, 19:31, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Infatti, mi trovo pienamente concorde nel considerare il caso decisamente ambiguo ed esposto a diverse possibilità di interpretazione. Ma in tutta onestà, fra queste possibilità di interpretazione, quella puramente militare mi sembra accettabile e degna di considerazione, seppur non definitiva.

[_INSIDER_]

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Sì, la maggior parte son concordi nel descrivere un oggetto unico dall'enorme stazza. Io direi che se si trattava realmente di un velivolo unico , doveva esser composto da un materiale assai particolare, abbastanza da essere a tratti solido a tratti trasparente, come un tessuto o un materiale analogo. Un velivolo ultraleggero, composto con un telaio rigido può creare un illusione del genere, ancora di più per chi dispone di un binocolo o di un telescopio, la differenza è la stessa, e calcolando la forte luminescenza delle luci, sfido a vedere realmente un oggetto unico li in mezzo, soprattutto se è composto con un materiale del genere. Un velivolo gigantesco a telaio rigido è fattibile, pensate ad un enorme dirigibile di colore nero, con dei grossi fari. Questo non farebbe neanche rumore, e potrebbe volare benissimo a bassa quota senza creare alcun tipo di spostamento d'aria. Se così fosse, la possibilità che si sia trattato di un particolare esperimento militare è ancora più probabile. Ora, è impossibile confermarlo, proprio come è impossibile confermare che si sia trattato di un velivolo gigantesco a V di origine extraterrestre ovviamente.

Spiega, magari, come il video del primo avvistamento, che pochi conoscevano (ho constatato) mostra 5 luci in formazione a V, delle quali una in particolare non mantiene tale configurazione. L'avvistamento "V-shaped" non presenta una forma simmetrica, vi è una disunione dopo 10 secondi, poi dopo 20 secondi e dopo 43 secondi. Può essere possibile tale evidenza per un unico corpo solido?









L'ho proposto già in precedenza qui ed altrove, nessuno dei sostenitori dell'ipotesi aliena o di natura "misteriosa" mi ha dato una risposta. Gli screen sopra riportati sono tratti dal seguente filmato:

http://dsc.discovery.com/videos/ufos-ov ... bject.html

Lo stesso filmato è stato anche riproposto sia dal master originale che attraverso diversi filtri per migliorarne la qualità, su Youtube. E' stato postato poco sopra.

Ad occhio nudo, di notte, 5 luci in cielo possono facilmente dare una percezione errata, dando modo di vedere un unico oggetto avente un corpo. Il fatto stesso che si vedano cielo e stelle durante il loro passaggio dovrebbe sostenere il volo di 5 distinti oggetti, altro che corpo trasparente o translucido.

Il fatto che le stelle o la Luna, al passaggio delle 5 luci, abbiamo subito come un'alterazione della loro visibilità viene facilmente spiegato con la normale scia di compressione dell'aria che spesso si crea intorno alla fusoliera di un qualunque velivolo (aereo), figuriamoci 5 in formazione! Queste cose sono note, perchè non vengono messe alla luce?

Come è possibile dar credito all'ipotesi da te riportata, Alessandro, se non si scartano prima le spiegazioni convenzionali? Questa è la prassi. I fuffaroli invece vanno immediatamente al sodo: era un UFO, addirittura alieno.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 28/12/2011, 19:57, modificato 1 volta in totale.

[Alessandro Cacciatore]

Come è possibile dar credito all'ipotesi da te riportata, Alessandro, se non si scartano prima le spiegazioni convenzionali? Questa è la prassi. I fuffaroli invece vanno immediatamente al sodo: era un UFO, addirittura alieno.

Infatti l'ultima cosa che ho scritto non spiega affatto che l'UFO avvistato sia alieno, anzi, la probabilità che fosse militare è per me, molto più probabile. L'analisi del video è indubbiamente interessante. Il video da te postato è l'unico fatto documentato della famosa configurazione a V avvistata dal Nevada all'Arizona dalle 19 alle 21, il famoso evento A, quello rimasto inspiegato. Si può vedere chiaramente che le luci cambiano posizione nella formazione, ma purtroppo il video è vago, non ci sono punti di riferimento, è di scarsa qualitò e si può dire molto poco. La forma asimmetrica in realtà potrebbe essere dovuta in realtà dalla scarsità del video, non dal fatto che la configurazione originale sia davvero asimmetrica. Il testimone ha riferito che non si sentivano suoni, il che ci suggerisce due cose:

1. Sebbene non possa essere accertato, le luci non corrispondo ad un oggetto unico
2. Basandoci sempre dal video che dalla testimonianza di chi ha filmato l'evento, non possono essere neanche aerei in formazione di volo

E allora cos'è?

E ora facciamo un bel "N.B."

N.B. Il video è di scarsa qualità, risoluzione, non presenta punti di riferimento, ed è impossibile purtroppo, effettuare un'analisi al 100% dettagliata ed affidabile. Questo purtroppo non spiega le successive testimonianze che riportano la stessa configurazione a V, dove la maggioranza delle testimonianze descrivono un velivolo unico, traslucido, con forti luci arancioni.

Ultima modifica di Alessandro Cacciatore il 28/12/2011, 20:44, modificato 1 volta in totale.

[CRASH]

se puo' interessare...

http://www.brumac.8k.com/

REPORT ON PHOENIX LIGHT ARRAYS

[Thethirdeye]

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Basandoci sempre dal video che dalla testimonianza di chi ha filmato
l'evento, non possono essere neanche aerei in formazione di volo

Infatti.... eventuali aerei in formazione, fanno RUMORE.
Un rumore assolutamente inconfondibile.

Ci sono ipotesi sul tipo di velivolo militare?
Così almeno potremmo andare a scovare un altro video con aerei in
formazione.... giusto per saggiare l'onda quadra di quel tipo di suono
moltiplicato per 5. Che ne dici?

N.B. Il video è di scarsa qualità, risoluzione, non presenta punti di riferimento, ed è impossibile purtroppo, effettuare un'analisi al 100% dettagliata ed affidabile.

Se lo stesso video, con la medesima qualità infima, avesse mostrato
delle luci perfettamente simmetriche e fosse stato portato come PROVA
dai believers, la risposta sarebbe stata la seguente:

1) Non ci sono punti di riferimento e quell'avvistamento potrebbe essere stato ripreso ovunque.
2) Il video è di pessima qualità.
3) Chi è l'autore del video? E' attendibile?

Mi domando quindi perchè, e in base a quale metodo, dovremmo
prendere per oro colato questo video......

[Alessandro Cacciatore]

Grazie Crash per il link, verrà visionato. Il sito è di Bruce Maccabee, ricercatore del MUFON. Lui ipotizza dei flares per l'evento B, ma questo ormai lo sospettiamo un pò tutti, anche se ora farò una piccola considerazione. Riguardo l'evento A invece, lui non ha mai saputo spiegarlo, nessuno lo ha fatto a dire il vero.

La considerazione che voglio fare riguardo al famoso video di Phoenix delle 22 è questo.

- Le luci si trovano perfettamente alineate
- Le luci sembrerebbero più luminose dei soliti flares, addetta dei testimoni. Le analisi condotte sul video non possono confermarlo, questo perché il video non attesta l'attendibilità delle fonti di luce, poiché esse vengono automaticamente enfatizzate
- Anche la polizia di Phoenix, quindi non solo i cittadini della zona, non fu d'accordo con chi disse fossero flares sganciati durante l'addestramento Snowbird, in questo caso, le dichiarazioni dell'USAF (dette chissà come mai mesi dopo l'evento, e da diversi analisti, incluso Maccabee)
- Persistono in cielo per molto tempo, molto più dei soliti flares, in questo caso degli LUU2 che secondo l'USAF furono sganciati, e che erano effettivamente quelli ripresi
- I testimoni non udirono ne videro nessun aereo e/o elicottero sganciare i flares in quella zona, in questo caso dietro la montagna, il che è importante
- Nessun radar della zona captò la presenza di alcun velivolo in transito in quel momento

Thethirdeye ha scritto:

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Basandoci sempre dal video che dalla testimonianza di chi ha filmato
l'evento, non possono essere neanche aerei in formazione di volo

Infatti.... eventuali aerei in formazione, fanno RUMORE.
Un rumore assolutamente inconfondibile.

Ci sono ipotesi sul tipo di velivolo militare?
Così almeno potremmo andare a scovare un altro video con aerei in
formazione.... giusto per saggiare l'onda quadra di quel tipo di suono
moltiplicato per 5. Che ne dici?

N.B. Il video è di scarsa qualità, risoluzione, non presenta punti di riferimento, ed è impossibile purtroppo, effettuare un'analisi al 100% dettagliata ed affidabile.

Se lo stesso video, con la medesima qualità infima, avesse mostrato
delle luci perfettamente simmetriche e fosse stato portato come PROVA
dai believers, la risposta sarebbe stata la seguente:

1) Non ci sono punti di riferimento e quell'avvistamento potrebbe essere stato ripreso ovunque.
2) Il video è di pessima qualità.
3) Chi è l'autore del video? E' attendibile?

Mi domando quindi perchè, e in base a quale metodo, dovremmo
prendere per oro colato questo video......

Sono assolutamente d'accordo con te, su tutta la linea. Gli aerei che addetta dell'USAF furono utilizzati per l'addestramento e che quindi si trovavano a volare quella notte erano: A-10 Thunderbolt II e Cessna A-37 Dragonfly. Ora, effettivamente: provate ad immaginarvi 5 aerei in formazione. Un rumore pazzesco, e non dimentichiamoci che va contro il regolamento, ma non solo americano, di qualunque regolamento aeronautico mondiale. In oltre, non si spiega come mai dovevano volare sopra la cittadina, per far cosa? Spaventare i cittadini? E perché mai volare anche sopra l'aeroporto di Sky Harbor, dato che anche li furono avvistati degli UFO quella notte, compresa la Torre di Controllo ovviamente. Secondo i tecnici in oltre, non c'erano aerei in zona. Possibile? 5 aerei militari molto grossi, molto rumorosi che non vengono né visti, né sentiti, né captati dai radar? Che hanno luci arancioni e stanno perfettamente in formazione? Qualcuno potrebbe dire, "avevano il trasponder spento" impossibile questo. Almeno un aereo per formazione deve averlo acceso, è un dato di fatto. La cosa non torna, basterebbe guardare qualunque formazione di caccia militari per rendersi conto di come appaiono in realtà. Ancora, siamo di nuovo punto e a capo con l'evento A, e son sicuro che non andremo molto oltre.

Ultima modifica di Alessandro Cacciatore il 29/12/2011, 02:57, modificato 1 volta in totale.

[Alessandro Cacciatore]

Ah, vi consiglio, se non è stato ancora fatto, di dare un'occhiata all'ultimo documentario sul caso Phoenix, presentato durante la trasmissione "A caccia di UFO", una serie di inchieste su vari casi ufologici. Nell'occuparsi di Phoenix ci rendiamo conto, anche se è recentissimo, del 2008 praticamente, che non è venuto fuori nulla di nuovo. I testimoni son tutti d'accordo che non erano flares neanche quelli filmati alle 22. La formazione dell'evento A continua a restare inspiegata e i testimoni continuano ancora a descrivere un gigantesco velivolo volante a forma di V, con un materiale traslucido particolare. Il video che mostrerebbe dei flares su Phoenix, secondo due analisti è al 50% flares altro 50% no. Alla fine viene ipotizzato un esperimento di un prototipo militare avanzato e molto particolare, per farlo, parlano con un esperto.

http://www.youtube.com/watch?v=_kG7X68zgJY