Phoenix e la sua spiegazione

Angel_ · **Inviato:** 30/12/2011, 17:43

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:

TTE, la mia ipotesi non interessa a nessuno.
Puoi chiedermelo altre 1.000 volte, ma fino a quando non ti condurrò a quella dimostrata con riferimenti che potrai tu stesso valutare, io non mi riterrò soddisfatto della ricerca condotta e per ora mi fermo nell'ipotizzare per evitare l'ennesima coalizione.

Immagino che "l'ipotesi dimostrata" sia questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Avvistamento_di_Phoenix
Non mi meraviglierebbe che l'abbia scritta te! [:246]

Quanto alla "coalizione", questa è la scusa più vecchia del mondo per evitare di rispondere e prendere tempo...stai solo facendo la vittima perchè non sai che pesci pigliare per rispondere in maniera plausibile...
Tte ed io ti abbiamo solo evidenziato gentilmente tre punti difficilmente spiegabili dalla tua "ipotesi dimostrata", rispondi a quei tre punti, quando puoi, come puoi, SE puoi!!
[:29]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:

Io vittima? Semmai io genero vittime, è diverso.

Ecco di nuovo il Leone.... ascendente non si sa (Leone anche quello?) [:246]

Cita:

Sto solo capendo come funziona qui, e questa volta non è una IPOTESI, ma una CONSTATAZIONE, caro amico TITTIE.
Che non abbiate pregiudizi, se permetti la penso molto diversamente.

Parli di caciare? Tho... chi l'ha buttata in caciara, ad esempio, è stato un "illustre" ospite di questo forum da poco dimissionario, proprio nei miei confronti. Riesci a indovinare o vuoi un aiutino.
Meglio di no, si va in OT e rischio il giallo.

Ma cosa diavolo c'entra questo?
E dici pure che non la stai buttando in caciara?

E' evidente che lo stai facendo.....

_INSIDER_ · **Inviato:** 30/12/2011, 17:49

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:
Non ho idea di come stiano le cose altrove, ma su questo forum non c'è alcuna coalizione contro di te.

Altrove direi che va tutto abbastanza bene, i piccoli troll sono all'ordine del giorno e sono innoqui.
Ma relativamente al presente 3d dovresti rileggerti le pagine precedenti non avendo tempo di riportarti i "quote". E non ritenermi a digiuno di certi sistemi che vengono adottati qui o altrove.

Per il resto, quanto da te poco prima considerato, sono in perfetto accordo.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Angeldark ha scritto:

Immagino che "l'ipotesi dimostrata" sia questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Avvistamento_di_Phoenix
Non mi meraviglierebbe che l'abbia scritta te! [:246]

Quanto alla "coalizione", questa è la scusa più vecchia del mondo per evitare di rispondere e prendere tempo...stai solo facendo la vittima perchè non sai che pesci pigliare per rispondere in maniera plausibile...
Tte ed io ti abbiamo solo evidenziato gentilmente tre punti difficilmente spiegabili dalla tua "ipotesi dimostrata", rispondi a quei tre punti, quando puoi, come puoi, SE puoi!!
[:29]

Mah... io non capisco... ci sono pagine e pagine che sono state dedicate all'ipotesi di Insider..... come fa a dire che la cosa non interessa a nessuno?
Ha fatto un lavoro egregio, un approfondimento degno di nota ma..... manca la conclusione.... perchè?

_INSIDER_ · **Inviato:** 30/12/2011, 17:52

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Ecco di nuovo il Leone.... ascendente non si sa (Leone anche quello?)

Ho capito, segui quella boiata degli oroscopi. Per il 2012 che t'hanno detto? Belle notizie, spero.

Riguardo la caciara - e chiudo l'OT - c'entra e come! Perchè in quella circostanza è palese la differenza del mio modo di fare con chi si ritiene un esperto del fenomeno UFO.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Ecco di nuovo il Leone.... ascendente non si sa (Leone anche quello?)

Ho capito, segui quella boiata degli oroscopi. Per il 2012 che t'hanno detto? Belle notizie, spero.

Riguardo la caciara - e chiudo l'OT - c'entra e come! Perchè in quella circostanza è palese la differenza del mio modo di fare con chi si ritiene un esperto del fenomeno UFO.

Sembri irritato..... guarda che sto solo scherzando e...
semmai sto solo cercando di sdrammatizzare [:)]

Dici che "generi vittime"... e io non posso scherzare?

Cmq... ce la fornisci allora questa benedetta conclusione?
Io sono davvero interessato a capire a quale conclusione sei arrivato....

PS: avresti dovuto dire... beh, veramente io sono del sagittario, o dei pesci o del capricorno....

Ma non è che per caso ci ho preso? [;)]

_INSIDER_ · **Inviato:** 30/12/2011, 18:05

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Dici che "generi vittime"... e io non posso scherzare?

Se parli di "vittimismo" in modo inadeguato è chiaro che ti seguo a ruota.

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Cmq... ce la fornisci allora questa benedetta conclusione?
Io sono davvero interessato a capire a quale conclusione sei arrivato....

Sì, sì, ho capito. Dovrai attendere come tutti.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:
Sì, sì, ho capito. Dovrai attendere come tutti.

Ok... dopo questa lunga dissertazione, mi permetto solo
di riportare il punto da cui siamo partiti:

Tratto da: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=206846

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:
Spiegami tu, invece perchè scartare subito l'ipotesi dei 5 singoli oggetti.

Allora..... ripartiamo da qui: ipotesi dei cinque velivoli

Per suffragare l'ipotesi dei cinque velivoli, credo sia necessario
spiegare almeno tre aspetti importanti che, a mio avviso, non
quandrano affatto, e cioè:

1) l'assenza di rumore (sono troppi infatti i testimoni che ne parlano)
2) la velocità (troppo bassa, quasi da "crociera")
3) la quota (troppo bassa anch'essa)

Quindi?

Cita:

_INSIDER_ ha scritto:
Quindi per la tua testolina è meglio credere che anzichè fossero 5 singoli velivoli, fosse invece un unico enorme oggetto dei Fantastici 4 che diventa trasparente a suo piacimento. Magari pilotato da Wonder Woman? Ottimo, si scarta prima l'ipotesi convenzionale per dar spazio solo alle fantasie dei fumetti.

Per quanto riguarda il tuo tanto amato Occam e la storia dei "Fantastici 4", posso solo dirti che è la solita solfa di voi scientisti/pragmatici/razionali. E' inutile tirare in ballo fumetti o quant'altro. Per me, il fenomeno UFO è sostanzialmente "parafisico". E quindi posso, senza colpo ferire, pensare ad una tecnologia avanzatissima o a qualcosa che non abbia a che fare con la nostra "fisica tradizionale". Non ho pregiudizi come li hai tu. E nessuno quindi mi vieta di ipotizzare che l'oggetto enorme possa essere diventato "trasparente" o "immateriale". Ti ricordo che noi, solo 100 anni fa, mettevamo in moto le nostre automobili con la manovella. Ora andiamo praticamente su Marte. Perchè, quindi, una tecnologia più avanzata della nostra, magari di migliaia e migliaia di anni, non dovrebbe o potrebbe fare questo ed altro? Solo perchè la tua "logica" (si fa per dire) non lo considera possibile?

Ti ringrazio per la risposta

_INSIDER_ · **Inviato:** 30/12/2011, 18:21

TTE, concludo segnalandoti solo che i punti 2) e 3) sono elencati partendo da un assunto sbagliato. Poi preciserò le motivazioni.

_INSIDER_ · **Inviato:** 30/12/2011, 18:35

Ops, avevo dimenticato di precisare ciò che aveva riportato Alessandro Cacciatore in quel suo post circa l'avvistamento di Dublin-Stephenville, così almeno elimino definitivamente un tassello sull'ampia confusione che gli utenti avranno leggendo questo topic.
Riporto testualmente quanto già da me espresso su Ufoonline a chi aveva postato lo stesso errato riferimento, dopo che mi ero letto 77 pagine del documento integrale:

Volevo chiederti se hai mai fatto caso all'introduzione di questo documento. Te la riporto:

INTRODUCTION

This report presents of a lenghty and delaited analysis made into the sightings of an unidentified object on the evening and night of January 8, 2008, in the Dublin-Stephenville area of north Texas

Inoltre in nessuna delle 77 pagine viene citato, nemmeno per sbaglio, l'avvistamento del 13 marzo 1997.
Sei certo di aver uppato il documento corretto a cui facevi riferimento? Perchè questo non c'entra una mazza.

---------------------------------------------------------------------

Anche nel sommario si fa espressamente riferimento al solo avvistamento dell'8 gennaio 2008:

Immagine

Riguarda, infatti, tale avvistamento:

http://en.wikinews.org/wiki/MUFON_relea ... lle,_Texas

Qui la spiegazione:

The United States Air Force initially said witnesses must have seen reflections coming from commercial airliners. However, they later clarified that ten F-16 Fighting Falcons had been on a night-time training mission in the area on January 8.

"In the interest of public awareness, Air Force Reserve Command Public Affairs realized an error was made regarding the reported training activity of military aircraft," said the statement.

According to Air Force spokesperson Karl Lewis, the aircraft were from the 457th Fighter Squadron and the error in the initial report was due to an internal communications problem between offices at the base.

Basterebbe leggere meglio per non indurre in errore soprattutto i neofiti.

Alessandro Cacciatore · **Inviato:** 30/12/2011, 18:54

Mentre aspettiamo tutti la fatidica risposta di Insider nel spiegare l'evento A, riporto questo documento:

Immagine

Mi chiedo perché l'USAF abbia dovuto mentire.

Alessandro Cacciatore · **Inviato:** 30/12/2011, 19:06

Ah, mi ha appena risposto Bruce Maccabee, il ricercatore che tanto ama Insider, ma anche io.

La sua risposta:

In my opinion the first event (A) at about 8:30 PM was a TRue UFO (TRUFO) and the
videos at 10 PM, event (B), were military flares about 70 miles south-southwest of Phoenix.

Ora, è come avevo detto. Anche per Maccabee, che ha fatto la famosa analisi del filmato a Phoenix, l'evento A è del tutto inspiegabile. Ora se Insider crede alla sua analisi, dovrebbe prendere seriamente in considerazione anche la sua opinione.

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Sapete che mi sto davvero divertendo, ragazzi?
Avete spulciato davvero per bene ogni caratteristica; avete perfino tirato fuori il fantomatico TR 3 B ! Avete analizzato tutti i suoni dei caccia e allla fine? NON SI SA COSA ABBIA SORVOLATO Phoenix!
Sapete perché? Perché nessuno dio noi era lì!
La gente del posto, sicurmente conosce gli aerei (come chi abita, qui, da me, intorno ad un Aeroporto Militare) per cui non si lasciano di certo ingannare da semplici caccia o esercitazioni vaire ... (Che poi, non capisco perché farne a ridosso di una città; mai sentito).
Si hanno dichiarazioni contrastanti (stranamente) che non ci fanno capire nulla; quindi, a parer mio, è inutile discuterne ...
Filmati scarsi; dichiarazioni ... equivoche, cos'altro abbiamo? Mah!

Alessandro Cacciatore · **Inviato:** 30/12/2011, 19:30

Mi trovi d'accordo Massimo, penso la stessa cosa. Abbiamo ormai sempre più constatato che l'evento B è spiegabile come flares militari modello LUU2, ma l'evento A resta e continuerà a restare un totale mistero. Comunque in questo evento abbiamo dei dati di fatto impossibili da smentire, per chiunque, e sono:

- isteria di massa, tanto da aver paralizzato i centalini telefonici di polizia, base militare di Luke AFB
- le contraddizioni dell'USAF nel dire che loro non avevano nulla a che fare con i fenomeni in questione, per poi cambiare opione tempo dopo
- organi preposti alla sicurezza che hanno minimizzato l'evento di quella sera, confermato dalla Barwood e successivamente da Symington
- troppe testimonianze che parlano chiaramente di un qualcosa di assolutamente sconosciuto

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Ergo, Q!ualcosa deve necessariamente aver sorvolato la zona, perché l'isteria di massa si ha quando lastessa si manifesta in una folla raduanta; ma lì ognuno parla per suo conto ...

Phoenix e la sua spiegazione

Chi c’è in linea