Un Vday per la Costituzione

[iLGambero]

Eccoci qua con i FATTI

DISEGNO DI LEGGE d’iniziativa popolare, a norma dell’articolo 71, secondo comma, della Costituzione e degli articoli 48 e 49 della legge 25 maggio 1970, n. 352
COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 14 DICEMBRE 2007
Riforma della legge elettorale della Camera e del Senato riguardante i criteri di candidabilità ed eleggibilità, i casi di revoca e decadenza del mandato e le modalità di espressione della preferenza da parte degli elettori

E' mai stato discusso in Senato?
NO
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/ ... 4_aula.htm
10 giugno 2009 - esito NO
In realtà in questa data ci sono interventi che minacciano querele a Grillo, ma nessun tentativo di decidere la discussione in aula
es.
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/f ... &id=424299

Secondo e ultimo 21 settembre 2010 - esito NO
Alcuni chiedono che se ne discuta in aula
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/f ... p&parse=no

Da ALLORA IL NULLA

E ora l'iter in commissione
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/ ... 4_comm.htm

Ora se tu mi vuoi dire che è stato discusso in Senato... beh... libero di farlo...

Queste sono le ultime "pervenute" dalla Commissione del Senato e siamo al 21 settembre 2011

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/f ... =si&toc=no

Legislatura 16º - 1ª Commissione permanente - Resoconto sommario n. 323 del 21/09/2011
SULL'ESAME DEL DISEGNO DI LEGGE D'INIZIATIVA POPOLARE N. 3 IN MATERIA DI ELEZIONE DEI DEPUTATI E DEI SENATORI

Il senatore PARDI (IdV) ricorda che a seguito di una lettera inviata dal Presidente del Gruppo dell'Italia dei Valori al Presidente del Senato, con la quale si chiede che il disegno di legge di iniziativa popolare n. 3, in materia di requisiti di candidabilità ed eleggibilità, sia trattato separatamente dalle altre iniziative in materia elettorale assegnate alla Commissione, il presidente Vizzini aveva manifestato la disponibilità a sottoporre tale richiesta alla valutazione dei Gruppi parlamentari in Commissione. A nome del suo Gruppo, ribadisce l'opportunità di una decisione in tal senso, in considerazione del fatto che il disegno di legge n. 3 investe una materia più specifica rispetto alla revisione delle leggi per l'elezione delle Camere.

Il senatore PETERLINI (UDC-SVP-AUT:UV-MAIE-VN-MRE-PLI), condividendo le motivazioni sostenute dal senatore Pardi, conviene sull'opportunità di una trattazione distinta per il disegno di legge n. 3.

Il presidente BENEDETTI VALENTINI assicura che, in conformità a quanto preannunciato dal presidente Vizzini, la richiesta sarà sottoposta alla valutazione dell'Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi parlamentari.

Siamo a questo punto in Commissione

E andando a spulciare i verbali della Commissione emerge come in realtà non c'è mai stata alcuna discussione nemmeno in Commissione

Ultima modifica di iLGambero il 12/01/2012, 15:54, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:
Non è mai stata discussa? Allora in Senato dicono il falso. Scusa sai, ma credo più agli atti ufficiali del Senato che a te o, peggio, ai deliri di un comico. Deliri di cui NESSUNO osa parlare. Per quanto ancora devo passare per "di parte" nonostante sia l'unico a controbattere alle affermazioni degli altri? Finchè si tratta di ripetere slogan, tutti bravi, vero? Poi, se uno qualsiasi (neanche particolarmente bravo) si permette di alzare la manina e dire che non è vero, tutti scappano e nessuno risponde più. No, si sposta il discorso e si pretendono risposte quando si è i primi a non rispondere. Un perfetto atteggiamento da Berluscones. E ci si permette di parlare di democrazia...

Che tristezza.....

iLGambero ha scritto:


Da qui risulta il contrario di quello che dici http://parlamentopulito.weebly.com/

La proposta dovrebbe essere ancora ferma in commissione, e aggiungono che la calendarizzazione è stata bocciata dai capigruppo al senato Ora cerco il documento nel sito del Senato e vediamo chi ha ragione

Lascia perdere.... il nostro caro sezione, vive oramai in un mondo parallelo.
E il bello è che poi se la prende pure con gli altri....

Il vero comico è lui... altro che Grillo.

[superpippo]

iLGambero ha scritto:
.......

sezione 9 ha scritto: Acqua pubblica. Ripeto ancora una volta. Il diritto europeo IMPEDISCE di riservare l'acqua solo al pubblico. Il referendum ha abrogato una legge che imponeva di privatizzare. Che imponesse, il referendum, un obbligo a mantenere i servizi locali pubblici è una interpretazione buona per la propaganda (di qualcuno). Il PD ha SEMPRE sostenuto che, a date condizioni, sotto il controllo di strutture indipendenti, il pubblico potesse assegnare il tale servizio al privato, purchè fossero garantiti standard di qualità e costi per i cittadini. Questi si chiama permettere agli enti locali di liberalizzare, non privatizzare. Tutto questo, è scritto tra le proposte del PD, da ANNI. E ve le andate a cercare, visto che sono davvero stanco di passare ore a cercare dati precisi mentre altri sparano senza alcun riferimento preciso diverso dalla propaganda della sua parte.

La furbata del PD è quella di prevedere SEMPRE una remunerazione garantita, questa è la furbata, ed è anche per questo che in Emilia sono tutti incazzati neri.
Sul resto non ritorno, se ne è già discusso alla noia a suo tempo.

E comunque la gestione dell'acqua va SCORPORATA dalle multiutility SPA con tanto di azionisti, remunerazione del capitale, giri finanziari (e non vado oltre) etc... Se si fosse "ascoltato" il parere dei cittadini ci si sarebbe già mossi in questa direzione, probabilmente con anche risparmi per i cittadini stessi in bolletta.

La speranza è che la gente apra gli occhi e la smetta di votare in automatico.

Bè... intanto grazie a iLGambero per la ricerca sulla proposta di Grillo
Come sempre, e anche per il pd, sembra che gli unici a NON doverci rimettere debbano essere i "privati", a scapito sempre e comunque di chi la bolletta la paga..... privatizzare gli utili e socializzare le perdite.... al solito .... e questo la dice lunga su quanti gli importi della gente al vertice del partito.
La propaganda pre referendum e le dichiarazioni post referendum di bersani sono state squallide.

[Ronin77]

Non trovate che fanatismo ed estremismo che sia di destra o di sinistra in soldoni alla fine siano la stessa cosa?

Prima c'era chi dava dei comunisti a chi criticava b,ora invece c'è chi da del berluscones a chi critica quegli insipidi del pd...che pochezza ragazzi...ma come potrà mai riprendersi questo paese dove addirittura esistono ultrà della politica...

Stesso atteggiamento discriminatorio...stessi toni e stesso nulla...

PD non fa certo rima con coerenza ed io sono felice di non far rima con pd,firmo e sottoscrivo tutta la vita e sono cresciuto in una terra rossa rossa...

[sezione 9]

Thethirdeye ha scritto:

sezione 9 ha scritto:
Non è mai stata discussa? Allora in Senato dicono il falso. Scusa sai, ma credo più agli atti ufficiali del Senato che a te o, peggio, ai deliri di un comico. Deliri di cui NESSUNO osa parlare. Per quanto ancora devo passare per "di parte" nonostante sia l'unico a controbattere alle affermazioni degli altri? Finchè si tratta di ripetere slogan, tutti bravi, vero? Poi, se uno qualsiasi (neanche particolarmente bravo) si permette di alzare la manina e dire che non è vero, tutti scappano e nessuno risponde più. No, si sposta il discorso e si pretendono risposte quando si è i primi a non rispondere. Un perfetto atteggiamento da Berluscones. E ci si permette di parlare di democrazia...

Che tristezza.....

iLGambero ha scritto:


Da qui risulta il contrario di quello che dici http://parlamentopulito.weebly.com/

La proposta dovrebbe essere ancora ferma in commissione, e aggiungono che la calendarizzazione è stata bocciata dai capigruppo al senato Ora cerco il documento nel sito del Senato e vediamo chi ha ragione

Lascia perdere.... il nostro caro sezione, vive oramai in un mondo parallelo.
E il bello è che poi se la prende pure con gli altri....

Il vero comico è lui... altro che Grillo.

Per alleggerire la discussione volevo raccontarti una barzelletta, visto che il comico è "un altro". Però è sicuramente inutile: le barzellette le devi sapere tutte, tu.

Posso chiederti dove hai imparato? A non dire mai nulla di quello che pensi, intendo. Caspita, sono 3 pagine che sai solo ridicolizzare gli altri senza apportare nulla... Grillo ha un bollino anche per questo?

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:

Posso chiederti dove hai imparato?
A non dire mai nulla di quello che pensi, intendo.

Sin troppo spesso dico quello che penso.
Ma il punto è che, con quelli come te, è inutile parlare...

Perchè capisci solo quello che ti fa comodo.

Qui c'è qualcuno che ha fatto la ricerca a l posto tuo:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=208428

Ti degnerai di rispondergli, almeno questa volta?

[sezione 9]

Ancora? Sai cosa vorrei risponderti? Perchè sono sempre io quello che deve rispondere? Tu mai? Sono 3 pagine che aspetto una tua risposta.

E comunque, la risposta è identica a quella precedente. E molto semplice. La legge E' IN ESAME. Cavolo. Se non si conosce l'iter legislativo, non è colpa mia.