MARIO

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Leggete che cosa scriveva Wynne Godley nel 1992
http://neweconomicperspectives.blogspot ... e-you.html

L'articolo riporta l'articolo di Godley del 1992, siamo ai tempi della discussione e approvazione del trattato di Maastricht.
E' notevole come l'articolo non solo evidenzi i punti deboli dell'iniziativa che si voleva mettere in piedi, ma preconizzi quello che poi fu effettivamente fatto, con l'euro e la stessa BCE, e tutte le cose che sistematicamente NON SONO state fatte, con l'inevitabile conclusione che si legge in fondo all'articolo.

In pratica senza politica monetaria gli stati si ritrovano spogli di ogni possibilità di contrastare la crisi e non solo, ma anche di approntare strumenti di politica macro-economica in grado indirizzare la società (occupazione etc...).

It needs to be emphasised at the start that the establishment of a single currency in the EC would indeed bring to an end the sovereignty of its component nations and their power to take independent action on major issues. As Mr Tim Congdon has argued very cogently, the power to issue its own money, to make drafts on its own central bank, is the main thing which defines national independence. If a country gives up or loses this power, it acquires the status of a local authority or colony. Local authorities and regions obviously cannot devalue. But they also lose the power to finance deficits through money creation while other methods of raising finance are subject to central regulation. Nor can they change interest rates. As local authorities possess none of the instruments of macro-economic policy, their political choice is confined to relatively minor matters of emphasis – a bit more education here, a bit less infrastructure there. I think that when Jacques Delors lays new emphasis on the principle of ‘subsidiarity’, he is really only telling us we will be allowed to make decisions about a larger number of relatively unimportant matters than we might previously have supposed. Perhaps he will let us have curly cucumbers after all. Big deal!

...

But as Professor Martin Feldstein pointed out in a major article in theEconomist (13 June), this argument is very dangerously mistaken. If a country or region has no power to devalue, and if it is not the beneficiary of a system of fiscal equalisation, then there is nothing to stop it suffering a process of cumulative and terminal decline leading, in the end, to emigration as the only alternative to poverty or starvation. I sympathise with the position of those (like Margaret Thatcher) who, faced with the loss of sovereignty, wish to get off the EMU train altogether. I also sympathise with those who seek integration under the jurisdiction of some kind of federal constitution with a federal budget very much larger than that of the Community budget. What I find totally baffling is the position of those who are aiming for economic and monetary union without the creation of new political institutions (apart from a new central bank), and who raise their hands in horror at the words ‘federal’ or ‘federalism’. This is the position currently adopted by the Government and by most of those who take part in the public discussion

Qualcuno pensa davvero che i vari Delors, Prodi etc... non ne sapessero nulla?
Ci avevano raccontato che l'euro avrebbe reso più forti le economie locali, invece è stato l'esatto opposto.

Tutte queste cose sono mai stati realmente spiegate al popolino?

Napolitano: urge unita' politica ed economica Ue

Italia-Francia declassate. Monti: ora più sforzi Ue

14 gennaio, 10:56

Fonte: Ansa
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 25967.html

---

4 Novembre 2007, Quirinale.

[ubatuba]

il declassamento subito dall'italia.puo' pure essere considerato un duro colpo x il governo monti et company,questo governo giunto al potere,dopo un ottima campagna mediatica,e dopo avere fatto una finanziaria di notevoli sacrifici,si becca un rating che e' due vole inferiore di quello precedente,quindi le valutazioni di oggi sono ancora piu' negative,in conclusione si capisce che pure monti non puo' fare molto di piu'.senza contare che sembra che il governo sulle liberalizzazioni,tiri il freno, puntando solo su quelle, tanto x esempio, dei taxisti,mentre sulla banda larga nisba,cioe liberalizzazioni parziali e di facciata,continuando in questo modo prob non avra'vita lunga,e sarebbe opportuno che fossero gli elettori a decidere che deve portarci fuori dalle secche,e non governi imposti,quasi golpisti...

[Thethirdeye]

ubatuba ha scritto:
il declassamento subito dall'italia.puo' pure essere considerato un duro colpo x il governo monti et company,questo governo giunto al potere,dopo un ottima campagna mediatica,e dopo avere fatto una finanziaria di notevoli sacrifici,si becca un rating che e' due vole inferiore di quello precedente,quindi le valutazioni di oggi sono ancora piu' negative,in conclusione si capisce che pure monti non puo' fare molto di piu'.senza contare che sembra che il governo sulle liberalizzazioni,tiri il freno, puntando solo su quelle, tanto x esempio, dei taxisti,mentre sulla banda larga nisba,cioe liberalizzazioni parziali e di facciata,continuando in questo modo prob non avra'vita lunga,e sarebbe opportuno che fossero gli elettori a decidere che deve portarci fuori dalle secche,e non governi imposti,quasi golpisti...

Ubatuba... Monti ha lavorato nei vertici delle stesse società che oggi controllano le Agenzie di Rating. Di che stiamo parlando quindi?

[iLGambero]

Elezioni!
di PierGiorgio Gawronski
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01 ... -2/183813/
Il downgrading di S&P sancisce la sconfitta della troika Europea Monti – Merkel – Draghi, già evidente nei mercati finanziari. “Monti promosso dall’Europa”, titolavano solo due giorni fa i giornali compiacenti; promosso, sì, ma da un’Europa bocciata senz’appello.
Nella gestione della crisi esplosa nel 2008, gli Eurocrati hanno fallito ripetutamente: in Grecia (l’unico paese dove davvero i debiti sono troppi: non si è voluto prenderne atto); in Irlanda (uno dei paesi più virtuosi al mondo, costretto dalla BCE a socializzare le perdite delle banche); in Portogallo e Spagna (meno debiti della Germania, disoccupazione oltre il 20%), in Italia, ed infine in Francia ed Austria (le banche traballano). Si salvano per ora solo la Germania e i suoi satelliti, ma solo grazie a svalutazioni competitive interne a scapito dei partner europei.
Secondo Bersani, “è stata bocciata la linea Merkel”. Non ha capito che è stata bocciata soprattutto la pallida alternativa avanzata da Monti: il downgrading della Francia, infatti, chiude definitivamente l’opzione Eurobond, o l’Ems, in quanto finanziati unicamente dai governi europei: questi ultimi non hanno più margini di manovra. Anche i grandi giornali liberali esitano a prendere atto del fallimento di Monti: troppo felici di essersi tolti dai piedi l’incubo B.; troppo grati per la manovra di bilancio (necessaria); troppo eccitati dal regolamento di conti avviato dal governo in carica (dai tassisti ai notai allo Statuto dei lavoratori), e spacciato come risposta alla crisi. Perciò continuano ad annunciare: luce in fondo al tunnel! Ma le leggi dell’economia non si piegano al wishful thinking.
Da Luglio questo blog si è concentrato su un unico tema: la crisi, e le condizioni per uscirne. L’indicazione più originale e importante credo riguardi il nemico pubblico n.1, gli spread: la Bce, e solo la Bce (adesso è chiaro!) li può abbattere; può farlo in qualsiasi momento, in due modi: spendendo soldi sui mercati finanziari; o gestendo le aspettative senza spendere un Euro. Molte altre tesi presentate nel blog sono ora meglio comprese, o sono diventate di dominio comune in Italia e all’estero. All’apice della crisi, è il momento di trarne le conseguenze politiche.
Monti non è Berlusconi, d’accordo. E’ disinteressato (si è ridotto lo stipendio); ed è un bravo economista. Ma gli economisti contemporanei -– come i medici – sono molto specializzati. Monti è esperto di Anti Trust. Le crisi finanziarie non sembrano nelle sue corde. Nell’Ott./Nov. 1991 ad esempio propose di convertire tutto il debito pubblico italiano in marchi (pagare meno interessi): se la proposta fosse stata attuata, il crollo della lira (Sett. 1992) avrebbe alzato il rapporto debito/Pil al 160%. Inoltre, Monti non vuole giocare fino in fondo la partita degli spread, per tutelare una concezione radicale del central banking che ha contribuito a promuovere fin dalla nascita dell’Euro. Sarà l’età avanzata che riduce la creatività: Monti, Merkel, Van Rompuy, Draghi, sono legati all’idea che la Bce non deve interferire (più di tanto) con la disciplina (punizione) che il mercato infligge ai debitori, unico antidoto al moral hazard. I pompieri non interferiscano con il fuoco, o la gente farà meno attenzione agli incendi. Perciò sostengono che lo Statuto della Bce impedisce alla banca centrale un ruolo maggiore nella crisi (falso), ma anche che lo Statuto della Bce non si cambia (il resto sì). Anche sul piano economico, le politiche dell’offerta di Monti oggi non sono affatto favorevoli alla crescita che, almeno fino al 2015, dipenderà dalla domanda.
Se l’obiettivo è contenere e superare la crisi in corso, il governo Monti ha già dato il meglio di sé. Perciò il Pd deve decidere adesso, approfittando di una breve finestra (prima del) temporale. O si lega alla linea cinica degli eurocrati (inclusa la crescente rigidità dell’Europa), e accetta Monti come leader anche per il futuro. Oppure prova ad andare oltre Monti – nonostante il premier sia difficile da scalzare -, lo ringrazia per la manovra di bilancio fatta, per la lezione di stile e serietà. E si salda con l’altra Europa: i socialdemocratici, i verdi; con loro si assume la responsabilità di fermare la deriva neoliberale, salvare l’Italia e i PIIGS dall’impoverimento controllato e dal default. Monti può liberalizzare mentre si vota. E non è detto che tutto ciò non lo convinca che in Europa le manfrine non bastano: accà nisciun’è fesso!

---------

Si comincia a capire qualcosa.
Diciamo che la sorte è segnata, non voler vedere verso che cosa stiamo andando è da illusi e miopi.
I singoli paesi europei, stante la situazione attuale, non hanno alcun strumento per superare questa situazione, a causa dell'evirazione che è stata compiuta in stile Tafazzi a partire da Maastricht.
Credo che anche i meno informati (come me) alla fine abbiano compreso che gli stati privati dello strumento della politica monetaria si avviano al fallimento (l'Argentina crollo proprio perché si legò al dollaro). Una BCE che non può fare politica monetaria, se non parzialmente, e gli Stati che sono costretti a elemosinare soldi sul mercato in concorrenza con tutti gli altri operatori per finanziarsi, non reggono.
E' un 2+2=4.

La vera domanda è ... perché sta accadendo allora tutto questo?
Le uniche spiegazioni che mi do' sono:
1) c'è un disegno e un progetto politico che vuole arrivare all'unione politica dell'Europa (utopica), ma non in termini di pari tra pari, in senso realmente federativo, ma pensando ad aree forti centrali e aree deboli periferiche, quindi un'Europa costruita intorno all'asse (si fa per dire) franco-tedesco, o più probabilmente intorno alla stessa Germania. Il che sarebbe una follia anche soltanto a concepirla.
2) chi ha creato il Golem che ci ritroviamo sapeva benissimo verso che conseguenze si sarebbe arrivati. Il punto è... dato che ora tutti probabilmente sanno che la rovina è prossima, se non si cambia strada, perché insistono e hanno così tanta fretta (Monti). Beh l'unica risposta che mi do' è la seguente: per deindustrializzare molte aree dell'Europa, per svalutare il più possibile aziende e risorse per poi poterle acquistare ai saldi, a prezzo di realizzo. Troppo complottistico? E' quello che sta avvenendo, che ci crediate o meno. La Grecia viene tenuta artificialmente in vita soltanto per portare a termine il piano di privatizzazione dei pochi gioielli di famiglia.
Le liberalizzazioni e le privatizzazioni in Italia non servono ad altro, che a rompere le reti di protezione nazionali (ben robuste in Germania e in Francia) per fare entrare i grandi operatori gruppi internazionali, Francesi soprattutto (i nostri maggiori aguzzini).
A che serve mettere le concessioni demaniali a 4 anni per i "bagni" nelle spiagge italiane? Riflettiamoci... togli tutti i paletti (anche quelli che privilegiavano l'economia locale, cosa che apparirebbe sensata a tutti) e chi ti ritrovi a far manbassa di tutte le concessioni? Può un piccolo, un'azienda familiare competere con una multinazionale o un'azienda costruita intorno al riciclaggio del denaro mafioso? Applicate questo concetto a tutto. Un cittadino per spendere 5 euro in meno per una sdraio è disposto ad azzerare l'economia locale? Purtroppo sì... e su questo LORO ci contano e ci giocano molto, mettendo gli uni contro gli altri, aizzando la guerra contro le "caste".

A questo punto secca molto doverlo ammettere... ma il ragionamento che faceva Tremonti sugli Illuminati e su pazzi eurocrati... comincia a prendere un senso, anche se era lo stesso Tremonti a farlo.

Inoltre secondo me in questo caso non ha nemmeno senso prendersela con le società di rating, perché se si vanno a leggere le motivazioni, in parte tutto questo è stato messo nero su bianco. Si dice proprio che si procede al downgrade non perché le misure depressive ("riforme", tagli spesa sociale, tassazione...) sianono insufficienti, ma proprio perché si sta deprimento in modo irreversibile l'economia di molti Stati.
Stanno dicendo quello che molti ormai pensano... e ci dicono... vi avvicinate al fallimento proprio perché insistete in questa direzione.
E comunque il mercato tuttosommato se ne frega delle agenzie di rating.

Ultima modifica di iLGambero il 16/01/2012, 13:02, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

2) chi ha creato il Golem che ci ritroviamo sapeva benissimo verso che conseguenze si sarebbe arrivati. Il punto è... dato che ora tutti probabilmente sanno che la rovina è prossima, se non si cambia strada, perché insistono e hanno così tanta fretta (Monti). Beh l'unica risposta che mi do' è la seguente: per deindustrializzare molte aree dell'Europa, per svalutare il più possibile aziende e risorse per poi poterle acquistare ai saldi, a prezzo di realizzo. Troppo complottistico?

Troppo complottistico? Assolutamente no...

E' quello che sta avvenendo, che ci crediate o meno. La Grecia viene tenuta artificialmente in vita soltanto per portare a termine il piano di privatizzazione dei pochi gioielli di famiglia.

Infatti è quello che sta avvenendo. Alla faccia di chi lo nega ancora...

A questo punto secca molto doverlo ammettere... ma il ragionamento che faceva Tremonti sugli Illuminati e su pazzi eurocrati... comincia a prendere un senso

Perchè ti secca? E' la semplice e trasparente realtà...

E comunque il mercato tuttosommato se ne frega delle agenzie di rating.

Forse se ne frega perché in fondo ha capito da chi è controllato?

Pochi danni da S&P, agenzie hanno perso credibilità
http://finanza.tiscali.it/news/dettagli ... poNews=CAL

[ubatuba]

Se l’Italia avesse mantenuto la sovranità monetaria, cioè la lira, ora la Banca centrale garantirebbe il debito comunicando che in caso di guai lo potrebbe comprare in quantità illimitate, di fatto stampando moneta. Da un lato, tale misura estrema aumenterebbe il rischio di inflazione prospettica e comporterebbe una svalutazione del valore di cambio della moneta. Dall’altro, il mercato non sconterebbe un rischio elevato di insolvenza e porterebbe il costo di rifinanziamento del debito a livelli sostenibili. La svalutazione del cambio aiuterebbe l’export e l’attrazione di turismo e quindi la crescita.
e' proprio cio' che necessiterebbe all'italia

[Thethirdeye]

ubatuba ha scritto:
Se l’Italia avesse mantenuto la sovranità monetaria, cioè la lira, ora la Banca centrale garantirebbe il debito comunicando che in caso di guai lo potrebbe comprare in quantità illimitate, di fatto stampando moneta. Da un lato, tale misura estrema aumenterebbe il rischio di inflazione prospettica e comporterebbe una svalutazione del valore di cambio della moneta. Dall’altro, il mercato non sconterebbe un rischio elevato di insolvenza e porterebbe il costo di rifinanziamento del debito a livelli sostenibili. La svalutazione del cambio aiuterebbe l’export e l’attrazione di turismo e quindi la crescita. e' proprio cio' che necessiterebbe all'italia

Con Monti al Governo, questo non accadrà MAI.

E' per questo che in ItaGlia, ci sarà presto una vera rivolta con tutti i requisiti del caso

[Blissenobiarella]

Ottime considerazioni ilGambero....

ricordiamoci la shock economy:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=11314

Non è affatto escluso che si stia cercando lo scontro sociale...

[iLGambero]

ubatuba ha scritto:

Se l’Italia avesse mantenuto la sovranità monetaria, cioè la lira, ora la Banca centrale garantirebbe il debito comunicando che in caso di guai lo potrebbe comprare in quantità illimitate, di fatto stampando moneta. Da un lato, tale misura estrema aumenterebbe il rischio di inflazione prospettica e comporterebbe una svalutazione del valore di cambio della moneta. Dall’altro, il mercato non sconterebbe un rischio elevato di insolvenza e porterebbe il costo di rifinanziamento del debito a livelli sostenibili. La svalutazione del cambio aiuterebbe l’export e l’attrazione di turismo e quindi la crescita.
e' proprio cio' che necessiterebbe all'italia

Sì è proprio quello che era già ben presente anche negli anni 90 quando si cominciava a porre le fondamenta di questo sistema. Tutto è andato nella direzione opposta rispetto a quella che poteva sembrare più ragionevole, confermata e anzi peggiorata dal trattato di Lisbona.
Non solo gli stati hanno ceduto una quota determinate della propria sovranità, ma è la stessa BCE che si è privata in parte di questi strumenti, ed è questo che dovrebbe indignare e preoccupare.
Giappone, UK, Usa, Russia e Cina da una parte con tutte le carte in mano e dall'altra gli stati europei all'interno del contenitore EU-Euro senza mani per poter cambiare le carte e con qualcuno dietro (il mercato) a giocare al loro posto.

Qualcuno dovrà rendere conto di questo prima o poi... e temo che il responsabile che la storia ricorderà non sarà Berlusconi (che ha fatto molto di suo, ma che tuttosommato in questo sistema si ritrova bene, almeno fino a che non si prendono di mira le sue aziende).

[Thethirdeye]

Blissenobiarella ha scritto:

Ottime considerazioni ilGambero....

ricordiamoci la shock economy:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=11314

Non è affatto escluso che si stia cercando lo scontro sociale...

Scontro sociale = Stato di Polizia (europeo)
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=198364

[ubatuba]

Thethirdeye ha scritto:

ubatuba ha scritto:
Se l’Italia avesse mantenuto la sovranità monetaria, cioè la lira, ora la Banca centrale garantirebbe il debito comunicando che in caso di guai lo potrebbe comprare in quantità illimitate, di fatto stampando moneta. Da un lato, tale misura estrema aumenterebbe il rischio di inflazione prospettica e comporterebbe una svalutazione del valore di cambio della moneta. Dall’altro, il mercato non sconterebbe un rischio elevato di insolvenza e porterebbe il costo di rifinanziamento del debito a livelli sostenibili. La svalutazione del cambio aiuterebbe l’export e l’attrazione di turismo e quindi la crescita. e' proprio cio' che necessiterebbe all'italia

Con Monti al Governo, questo non accadrà MAI.

E' per questo che in ItaGlia, ci sarà presto una vera rivolta con tutti i requisiti del caso

ti quoto in toto,forse non hanno capito che stanno scherzando col fuoco,e' sufficente vedere cosa e' successo in ungheria dove e' stata bruciata la bandiera europea,che sia un primo passo.....
come si puo'essere governati da un governo non eletto dal popolo ma imposto con un golpe bianco,con partiti e politicanti che hanno demandato ad altri loro funzione.......
evidentemente che sosteneva che l'italia non era altro che un entita' geografica vedeva alla perfezione

Ultima modifica di ubatuba il 16/01/2012, 13:31, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto: Non solo gli stati hanno ceduto una quota determinate della propria sovranità, ma è la stessa BCE che si è privata in parte di questi strumenti, ed è questo che dovrebbe indignare e preoccupare.

La mattina del 13 dicembre 2007, ventisette capi di governo europei si riuniscono a Lisbona SENZA permettere ai cittadini di esprimere un parere. Nasce così il Trattato di Lisbona, scritto in segreto, firmato in segreto, segreto nei contenuti (che sono praticamente impossibili da leggere), e persino peggiore della defunta Costituzione (http://www.paolobarnard.info/intervento ... php?id=139)

[ubatuba]

tte,magari sono le prime avvisaglie di quello che avevi paventato.....


"Il movimento dei Forconi blocca le arterie della Sicilia
Gli autotrasportatori e i produttori agricoli stanno paralizzando l'isola: "Benzina e assicurazioni troppo care. Il governo ci ignora"

http://www.liberoquotidiano.it/news/911 ... cilia.html

[iLGambero]

Ma avete notato che nessuno sta parlando di questo? La Sicilia è ferma, i corrieri non consegnano, e nessuno ne parla.

[Angel_]

iLGambero ha scritto:

Ma avete notato che nessuno sta parlando di questo? La Sicilia è ferma, i corrieri non consegnano, e nessuno ne parla.

Beh, quando la miccia è accesa si cerca di spegnerla, mica di soffiarci sopra, certamente il silenzio dei media fà capire che i siciliani non scherzano...