Ufo a San Lupo (BN) oppure ennesimo BLURFO?

_INSIDER_ · **Inviato:** 01/02/2012, 18:58

Avrei piacere sentire il vostro parere su questo caso proposto dal Centro Ufologico di Benevento.
Il presunto avvistamento UFO è stato qui dettagliato:

http://www.centroufologicobenevento.com ... &Itemid=68

con tanto di foto:

Immagine

Nelle ipotesi del CUB si può leggere (trattenendo le lacrime dal ridere):

"Innegabile d'altronde che il colore potrebbe essere anche di qualche volatile. A nostro parere, considerando i vari parametri della fotografia sicuramente di una buona qualità, l'ufo era sicuramente molto veloce. Notiamo anche che il suo colore è molto simile a quello delle case circostanti. Una forma di mimetizzazione camaleontica per una qualche ragione a noi ignota? Forse l'ovni era in procinto di colorarsi come il cielo ed è stato "beccato" proprio al momento giusto (per noi)? O ancora, era in fase di passaggio tra una dimensione e l'altra?"

"Impressionante dirlo, ma per gli appassionati della saga fantascientifica di Star Trek, questo ufo sembra rassomigliare molto, nientemeno, che alla supertecnologica astronave interplanetaria Enterprise."

A seguire ci sono state delle "controdeduzioni" da parte del blogger Divilinux:

http://divilinux.netsons.org/archives/3 ... -san-lupo/

dove è possibile leggere la piccata risposta del presidente del CUB Angelo Carannante, che minaccia "azioni legali" per tutelare l'immagine del suo centro. Vi è inoltre questa sua puntualizzazione:

http://www.centroufologicobenevento.com ... &Itemid=68

Interviene anche il blogger Photobuster (alias Paolo Bertotti, fototecnico e collaboratore CISU) con i seguenti articoli, valutando l'avvistamento come l'ennesimo caso BLURFO:

http://photobuster.blogspot.com/2012/01 ... -fail.html

http://photobuster.blogspot.com/2012/02 ... lline.html

Per un piccolo approfondimento sui BLURFO in generale, è possibile leggere questa pagina:

http://www.terninrete.it/headlines/arti ... _ID=185262

Che ne pensate? [:o)]

syberweb · **Inviato:** 01/02/2012, 19:18

Correggetemi se sbaglio non sono esperto del settore fotografia, ma sbaglio o le case sono illuminate da sinistra e l'oggetto riflette la luce da destra!?

[xx(]

Prava ad inserire un'asta nella parte di sotto sino al tetto [8D]

Trystero · **Inviato:** 02/02/2012, 09:32

Cita:

Messaggio di _INSIDER_
Che ne pensate? [:o)]

1) La luce non mi sembra sbagliata e l'oggetto, ingrandendolo e guardandolo nei blocchetti di pixel, è coerente con gli altri artefatti JPG della foto.
2) Se non sbaglio nel leggere dati EXIF direi che la foto è stata scattata a circa 1/400 di secondo
3) l'oggetto è sfocato tutto attorno, non ha solo la scia del movimento in una direzione
4) in lontananza si vede un altro oggetto, direi un aereo, più nitido.

Per questi motivi secondo me l'"oggetto misterioso" era piccolo e molto vicino alla macchina fotografica, probabilmente un insetto in volo.

Sarebbe meglio avere il file originale di 4288x2849 pixel (o almeno il particolare ritagliato dalla versione originale), questa immagine infatti è stata notevolmente ridotta essendo 1731x1150.

-------------

P.S. solo ora ho iniziato a leggere tutte quelle polemiche e contropolemiche e minacce...
Sconcertanti e nello stesso tempo istruttive :-)

_INSIDER_ · **Inviato:** 02/02/2012, 09:45

Cita:

Trystero ha scritto:

Sarebbe meglio avere il file originale di 4288x2849 pixel (o almeno il particolare ritagliato dalla versione originale), questa immagine infatti è stata notevolmente ridotta essendo 1731x1150.

L'originale non lo rendono disponibile, a meno che non ti rechi direttamente a Benevento presso la sede del CUB [:o)]

Massimo Falciani · **Inviato:** 02/02/2012, 10:01

Cita:

3) l'oggetto è sfocato tutto attorno, non ha solo la scia del movimento in una direzione
4) in lontananza si vede un altro oggetto, direi un aereo, più nitido.

Per questi motivi secondo me l'"oggetto misterioso" era piccolo e molto vicino alla macchina fotografica, probabilmente un insetto in volo.

ma no, te l'hanno detto, è che si stava per mimetizzare, poi l'hanno sgamato ed il pilota s'è dovuto inventare qualcosa per non far capire che era un disco volante.
più ovvio di così!

_INSIDER_ · **Inviato:** 02/02/2012, 10:02

Cita:

Massimo Falciani ha scritto:

ma no, te l'hanno detto, è che si stava per mimetizzare, poi l'hanno sgamato ed il pilota s'è dovuto inventare qualcosa per non far capire che era un disco volante.
più ovvio di così!

Direi cristallino... [:D]

Trystero · **Inviato:** 02/02/2012, 10:35

Cita:

Messaggio di _INSIDER_
Interviene anche il blogger Photobuster (alias Paolo Bertotti, fototecnico e collaboratore CISU) con i seguenti articoli, valutando l'avvistamento come l'ennesimo caso BLURFO:
http://photobuster.blogspot.com/2012/01 ... -fail.html
http://photobuster.blogspot.com/2012/02 ... lline.html

Non conoscevo questo sito, grazie per la segnalazione, l'ho messo nei preferiti!

Diego · **Inviato:** 02/02/2012, 14:52

mha...sinceramente la profondita' della foto, darebbe per scontato un insetto ( si vede il battito delle ali ) magari uno scarabeo dorato o simili...

la vicinanza all'obbiettivo e' palese rispetto all'insieme della foto.

riguardo ai siti...che dire... grazie insider [:I]

_INSIDER_ · **Inviato:** 02/02/2012, 17:07

Prego Diego, in verità credevo fossero già noti... [:)]

IdentFlyObj · **Inviato:** 02/02/2012, 19:04

E' opportuno (mi stupisce che il Cubmgc non ne sia a conoscenza) specificare sempre
1) nome e cognome del testimone;
2) dove reperire in rete l'immagine originale.
Senza questi due requisiti,la foto assume connotati anonimi, e dal punto di vista della ricerca condivisa non si va da nessuna parte . Grava già tanto il fatto che si stesse immortalando un jet di linea e l'Ufo non sia stato avvistato nell'obiettivo.
Poco importa se la Canon sia una macchina ottima,o se il polso dell'operatore fosse immobile:la segnalazione ufologica è ombrosa e basta,per me non gratificante da sottoporre ad analisi.