02/02/2012, 17:26
The Guardian ha scritto:
...e nel frattempo
![[:261]](./images/smilies/UF/261.GIF "Emoticon")
02/02/2012, 22:25
LA REPUBBLICA DELLE BANANE!!!!! Gli italiani si erano gia' espressi con un referendum sulla responsabilità civile dei giudici l'8 novembre 1987 questa e vera dittatura!!!!!!!!!!!!!!!! ![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto")
![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato")
03/02/2012, 10:56
Siamo davvero in uno Stato ... pietoso! ![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
03/02/2012, 11:11
Thethirdeye ha scritto:
"Posto fisso che noia", sui social media sfocia la rabbia
di: WSI-TMNews-Rainews24
Pubblicato il 02 febbraio 2012 - Ora 09:32
http://www.wallstreetitalia.com/article ... abbia.aspx
Al lavoro 12 ore sottozero.
Protestano diciannove operai di una cooperativa: licenziati
Termometro fino a -25°C nella ditta di surgelati in cui erano impiegati a Mantova. I sindacati: liberismo selvaggio
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/12_febbraio_3/lavoro-dodici-ore-sotto-zero-protesta-1903122318682.shtml
Sara banale ricordarlo ma senza diritti e doveri da entrambe le parti e senza prospettive di ricollocazione non si può e non si deve parlare di noia del posto fisso.
03/02/2012, 11:24
Beh pensa a quando faranno saltare tutti i contratti nazionali... allora ci sarà da divertirsi.
03/02/2012, 11:43
jean ha scritto:
LA REPUBBLICA DELLE BANANE!!!!! Gli italiani si erano gia' espressi con un referendum sulla responsabilità civile dei giudici l'8 novembre 1987 questa e vera dittatura!!!!!!!!!!!!!!!!
Questo è l'appello dei referendari all'epoca:
"Non è più accettabile, infatti, che i ministri responsabili di gravi reati non vengano perseguiti. Non è più accettabile che i magistrati che, per colpa grave, abbiano danneggiato un cittadino non siano chiamati a risponderne dinnanzi ad un loro collega. Introducendo la responsabilità civile dei magistrati per colpa grave (grave negligenza, grave imperizia, gravi omissioni) non si intacca ma si riafferma la loro autonomia ed indipendenza"
Il regime "preferenziale" per i reati ministeriali non esiste più. La responsabilità per colpa grave è stata introdotta. Per cui, mah...
Tra l'altro, stamattina uno della lega diceva che l'emendamento l'hanno proposto per spaccare la maggioranza PDL-PD-UDC e offrire un avvicinamento al PDL. Per cui, ri-mah...
03/02/2012, 12:17
Sì, mi sembra una posizione condivisibile.
Il problema però del lassismo e dell'incompetenza di una certa magistratura andrebbe affrontato in un qualche modo... perché poi i danni li si vedono su scala micro, e sono le situazioni che poi fanno imbestialire la gente.
Una soluzione potrebbe essere quella di limitare il numero dei processi, non certo quella di farli decadere prima del tempo.
Mi raccontava un ex ispettore di polizia di essere stato chiamato a testimoniare su un verbale da lui compilato 12 anni prima e relativo ad un incidente stradale... dopo 12 anni gli chiedevano di confermare a memoria quello che aveva visto... sono queste le cose che fanno imbestialire i comuni mortali, non i processi di Silvio che vanno in prescrizione (e aggiungo purtroppo... io credo infatti che alla gente non freghi nulla dei processi dei potenti... o meglio non si indigna tanto per questo).
Il problema sono i troppi processi da gestire? Probabilmente sì... è un grosso problema... ma il comune mortale non riesce a capire come mai un'udienza venga continuamente aggiornata con pause di 6 mesi, 1 anno a volte, quando con un perito le testimonianze e un verbale si potrebbe chiudere la cosa in pochi mesi.
Poi hanno dato poteri alla difesa... poteri che gli permettono di dilazionare all'infinito i tempi (e aumentare le parcelle).
Quella che manca è l'intenzione di fare le vere riforme... e queste non spettano certo ai magistrati.
Il problema però del lassismo e dell'incompetenza di una certa magistratura andrebbe affrontato in un qualche modo... perché poi i danni li si vedono su scala micro, e sono le situazioni che poi fanno imbestialire la gente.
Una soluzione potrebbe essere quella di limitare il numero dei processi, non certo quella di farli decadere prima del tempo.
Mi raccontava un ex ispettore di polizia di essere stato chiamato a testimoniare su un verbale da lui compilato 12 anni prima e relativo ad un incidente stradale... dopo 12 anni gli chiedevano di confermare a memoria quello che aveva visto... sono queste le cose che fanno imbestialire i comuni mortali, non i processi di Silvio che vanno in prescrizione (e aggiungo purtroppo... io credo infatti che alla gente non freghi nulla dei processi dei potenti... o meglio non si indigna tanto per questo).
Il problema sono i troppi processi da gestire? Probabilmente sì... è un grosso problema... ma il comune mortale non riesce a capire come mai un'udienza venga continuamente aggiornata con pause di 6 mesi, 1 anno a volte, quando con un perito le testimonianze e un verbale si potrebbe chiudere la cosa in pochi mesi.
Poi hanno dato poteri alla difesa... poteri che gli permettono di dilazionare all'infinito i tempi (e aumentare le parcelle).
Quella che manca è l'intenzione di fare le vere riforme... e queste non spettano certo ai magistrati.
Ultima modifica di iLGambero il 03/02/2012, 12:18, modificato 1 volta in totale.
03/02/2012, 17:12
Televideo 03/02/2012 16:55
Monti: art.18 sconsiglia investimenti
"Per come viene applicato l'art.18 in Italia,sconsiglio investimenti di capitali stranieri ma anche italiani, in Italia".Lo ha detto il premier Monti in un videoforum su Repubblica.it. Poi ha aggiunto: "Non so se entro la fine di marzo riformeremo l'art. 18, ma è cosa da "considerare". "Bisogna dare meno tutele a chi ne ha troppe" e "darne di più" a precari e a "chi è fuori dal mercato del lavoro". Monti ha poi invitato i giovani a "non pensare necessariamente a un proprio futuro in Italia"
ah... ecco che cos'era la mobilità geografica per i giovani del discorso di insediamento di Monti che tanti hanno lodato.
Monti: art.18 sconsiglia investimenti
"Per come viene applicato l'art.18 in Italia,sconsiglio investimenti di capitali stranieri ma anche italiani, in Italia".Lo ha detto il premier Monti in un videoforum su Repubblica.it. Poi ha aggiunto: "Non so se entro la fine di marzo riformeremo l'art. 18, ma è cosa da "considerare". "Bisogna dare meno tutele a chi ne ha troppe" e "darne di più" a precari e a "chi è fuori dal mercato del lavoro". Monti ha poi invitato i giovani a "non pensare necessariamente a un proprio futuro in Italia"
ah... ecco che cos'era la mobilità geografica per i giovani del discorso di insediamento di Monti che tanti hanno lodato.
03/02/2012, 17:34
iLGambero ha scritto:
Televideo 03/02/2012 16:55
Monti: art.18 sconsiglia investimenti
"Per come viene applicato l'art.18 in Italia,sconsiglio investimenti di capitali stranieri ma anche italiani, in Italia".Lo ha detto il premier Monti in un videoforum su Repubblica.it. Poi ha aggiunto: "Non so se entro la fine di marzo riformeremo l'art. 18, ma è cosa da "considerare". "Bisogna dare meno tutele a chi ne ha troppe" e "darne di più" a precari e a "chi è fuori dal mercato del lavoro". Monti ha poi invitato i giovani a "non pensare necessariamente a un proprio futuro in Italia"
ah... ecco che cos'era la mobilità geografica per i giovani del discorso di insediamento di Monti che tanti hanno lodato.
Quindi è favorevole alla 'fuga dei cervelli'.
![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice"){kind=icon}
03/02/2012, 17:37
Della serie finché siete in tempo scappate, quando avremo finito il lavoro qui non ce ne sarà più per nessuno.
03/02/2012, 17:38
iLGambero ha scritto:
Della serie finché siete in tempo scappate, quando avremo finito il lavoro qui non ce ne sarà più per nessuno.
si ma la frase ancora + grave e criminale è questa:
“Per come viene applicato l’art.18 in Italia,sconsiglio investimenti di capitali stranieri ma anche italiani, in Italia”
un capo di governo che invia un messaggio del genere ai mercati è ...'da suicidio'.
Comunque è una sorta di minaccia. I mercati vogliono l'abolizione dell'articolo 18 e fino a quando non si attua la sua cancellazione l'Italia non sarà 'credibile'...
Ultima modifica di rmnd il 03/02/2012, 17:48, modificato 1 volta in totale.
03/02/2012, 18:18
Quindi aspettiamoci l'aumento dello spread... ormai il giochino lo abbiamo capito.
PS.
Avevo letto e riportato velocemente ma mi era sfuggio il "sconsiglio"... effettivamente ha dell'incredibile... e poi ci lamentavamo di Silvio...
PS.
Avevo letto e riportato velocemente ma mi era sfuggio il "sconsiglio"... effettivamente ha dell'incredibile... e poi ci lamentavamo di Silvio...
Ultima modifica di iLGambero il 03/02/2012, 18:19, modificato 1 volta in totale.
03/02/2012, 18:28
Televideo RAI - 03/02/2012 17:47
Monti: maggioranza ampia ma evanescente
"Se l'Italia è ridotta un po' male è perché i governi per decenni hanno avuto il cuore troppo buono, diffondendo buonismo sociale",coprendolo con il debito a danno dei giovani d'oggi. Lo ha detto il premier Monti su Repubblica.it
"Noi siamo attenti al sociale", ma "se ci presentassimo con il cuore in mano, saremmo sicuramente più simpatici ma faremmo il male dell'Italia". Monti ha poi definito la maggioranza che lo sostiene "ampia ma evanescente" e si è detto fiducioso che dopo il suo governo "il sistema politico sarà più civile".
Monti: maggioranza ampia ma evanescente
"Se l'Italia è ridotta un po' male è perché i governi per decenni hanno avuto il cuore troppo buono, diffondendo buonismo sociale",coprendolo con il debito a danno dei giovani d'oggi. Lo ha detto il premier Monti su Repubblica.it
"Noi siamo attenti al sociale", ma "se ci presentassimo con il cuore in mano, saremmo sicuramente più simpatici ma faremmo il male dell'Italia". Monti ha poi definito la maggioranza che lo sostiene "ampia ma evanescente" e si è detto fiducioso che dopo il suo governo "il sistema politico sarà più civile".
03/02/2012, 18:42
E tre. Nei vecchi libri gialli si diceva che tre indizi facevano una prova. Di certo, tre uscite "infelici" non possono più essere chiamate "scivoloni" o tentativi non capiti di fare ironia.
Comunque: dice che è l'art. 18 che impedisce all'Italia di crescere? Che me lo dimostri. Dato che sono anni che, come dice lui, il posto fisso e le garanzie collegate non esistono più, trovo difficile dimostrarlo. Cavolo, le imprese assumono soprattutto precari e mi vengono a dire che il divieto di licenziamenti politici (perchè questo è l'art. 18) che ai precari non si applica mi frena la crescita? E poi, ma le aziende coperte dall'art. 18 non è che se sono in crisi e non c'è più lavoro (cioè, per motivi economici) non possono licenziare. Per cui, ma che caxxo sta dicendo Monti?
Dunque la tesi sarebbe questa: le imprese assumono solo se possono licenziare di più e meglio. Allora, facciamo il licenziamento all'americana, che così va meglio ancora? E ri-comunque: ma se il problema è che le banche non concedono prestiti alle imprese, che, insomma, soldi non ce n'è, che senso ha partire dalla fine del rapporto di lavoro quando bisognerebbe partire dall'assunto che, art. 18 o no, le aziende soldi per assumere non ne hanno?
Comunque: dice che è l'art. 18 che impedisce all'Italia di crescere? Che me lo dimostri. Dato che sono anni che, come dice lui, il posto fisso e le garanzie collegate non esistono più, trovo difficile dimostrarlo. Cavolo, le imprese assumono soprattutto precari e mi vengono a dire che il divieto di licenziamenti politici (perchè questo è l'art. 18) che ai precari non si applica mi frena la crescita? E poi, ma le aziende coperte dall'art. 18 non è che se sono in crisi e non c'è più lavoro (cioè, per motivi economici) non possono licenziare. Per cui, ma che caxxo sta dicendo Monti?
Dunque la tesi sarebbe questa: le imprese assumono solo se possono licenziare di più e meglio. Allora, facciamo il licenziamento all'americana, che così va meglio ancora? E ri-comunque: ma se il problema è che le banche non concedono prestiti alle imprese, che, insomma, soldi non ce n'è, che senso ha partire dalla fine del rapporto di lavoro quando bisognerebbe partire dall'assunto che, art. 18 o no, le aziende soldi per assumere non ne hanno?
03/02/2012, 19:10
Se passa questa porcheria dici che il PD si spacca o tiene?
Forse come qualcuno suggerisce, c'è proprio un disegno politico dietro, e nessuna, perché così appare a tutti credo, motivazione economica seria.
Forse come qualcuno suggerisce, c'è proprio un disegno politico dietro, e nessuna, perché così appare a tutti credo, motivazione economica seria.