Torniamo sulla faccia dell'alieno con il disco

[Atlanticus81]

zakmck ha scritto:

Atlanticus81 ha scritto:
sulla possibile evoluzione dei dinosauri in creature intelligenti, se questi non si fossero estinti durante il Cretaceo, ipotizzando le caratteristiche che avrebbe potuto assumere il mancato discendente di questi rettili.

I tempi per un'evoluzione in grande stile ci sono tutti. Sicuramente hanno avuto a disposizione molto piu' tempo del genere Homo.
Forse hanno abbandonato il pianeta prima di un'imminente catastrofe naturale.

Esatto. Anzi, avrebbero avuto più tempo loro di noi per costruire una civiltà anche più avanzata di noi, e pertanto essere in grado di lasciare il pianeta verso lidi più felici o di rifugiarsi sotto terra.

Gli Hopi parlando di "fratelli serpenti" che vivono sotto terra.

Nelle scritture e leggende indiane, i Naga sono esseri a forma di serpente che si riteneva vivessero sottoterra, pur avendo contatti anche con gli uomini. In alcune versioni, si riferiva che tali esseri avessero vissuto su di un continente che si sarebbe poi inabissato nelle acque dell'Oceano Indiano.

Ciò tra l'altro è stato spunto di riflessione che si concilia perfettamente con la descrizione che faccio nel mio libro "Genesi di un enigma" della guerra tra Atlantide (Elohim/Anunnaki) e Mu (Rettiloidi)

I Giapponesi raccontano storie sui Kappa, un popolo mitologico di anfibi umanoidi. Nel Medio Oriente sono conosciuti i Jinn, uomini serpente o dragoni.

Nel Mali c'è una popolazione, i Dogon, che possiede un mito di fondazione che comprende un uomo rettile. I Dogon dicono di discendere dal dio Amma, proveniente dalla stella Po Tolo (Sirio B).

Ecco forse che Sirio fu una delle papabili destinazioni dei Rettiloidi, ma anche stelle della costellazione del Drago potrebbero essere state la loro nuova casa.

Da non confondere tutti questi esempi, però con il serpente di cui alla genesi biblica.. ma questa è un'altra storia.

[sanje]

Gucumatz ha scritto:

sanje ha scritto:

Non mi sento di dire questo. Anche perchè non sono un esperto di PNL e di ipnosi.

Prova a ragionare: PNL = PROGRAMMAZIONE neuro linguistica.
Già questo dovrebbe dare un indizio.
; )

So che leggendo i segnali del corpo con le leggi della programmazione neuro linguistica nessuno è in grado di mentire.

Un po' come quando si dice che il cervello è come un hard disk e che registra tutto e che tutto può essere rievocato con precisione: fuffa.

Sai centinaia di addotti, centinaia di indizi, presi quelli comuni, scartati quelli isolati, è venuta fuori una trama,

sono venute fuori MOLTE trame, con decine di razze aliene, diverse modalità di "rapimento", infinite variabili.
Variabili che sono state ricondotte sotto ad uno stesso quadro solo nei riassuntini che fa Malanga, con la sua vocina da favoletta.
E' poi lo stesso Malanga, con i files divulgati, con quello che ha scritto (ma anche con le testimoninanze dei suoi vari adepti, vedi anche i vari forum Stargate ecc.) che dà la chiave di lettura di come la pratica della PNL è stata affinata negli anni per restituire con facilità gli stessi risultati. I quali, con banalissimo principio di selezione delle informazioni (più o meno inconsapevole, ma qui si parla di psicologia della creduloneria di base) hanno finito per convergere in uno stesso grande quadro.

Per riassumere: la PNL non è in alcun modo in grado di rievocare ricordi nascosti, ma è però in grado di generarli.
Dalle interviste e dai raccondi degli "abdotti" vengono fuori quadri a volte molto di versi tra loro, che vengono tutti accomunati solo allo stesso quadro solo per forzatura, o perché nel corso degli anni Malanga ha IMPARATO a fare convergere (o a creare) i racconti, tutti nella medesima comune direzione.

2- Ci sono altri alieni. Sicuramente i rettiloidi esistono perchè ci sono troppe persone che ormai ne parlano con tanto di indizi/prove a supporto, vedi David Icke,

Ah bè, se lo dice Icke allora...

3- Malanga non mi sembra un esaltato onestamente, dice cose scioccanti ed è facile rifiutarle ed è piu difficile invece stare a sentire.

Malanga dice stupidaggini nelle quali lui però crede ciecamente.
L'ho sempre considerato come uno degli "onesti" (nel senso che è convinto di quello che fa, non ha consapevolezza delle falsità che propina) ma anche uno di quelli più pericolosi: perché pochi come lui hanno avuto (ed hanno) ascendente sulle vite private di centinaia, forse migliaia di persone (e su quelle delle loro famiglie)

Malanga non crea, magari cerca di arrivare ad una soluzione con gli elementi che ha, ma comunque lo dice sempre se è una sua supposizione. Direi che è onesto.

Onesto si: crede veramente in quello che dice.
Però sbaglia (e di brutto) e finisce per creare falsi ricordi e false percezioni nella testa di centinaia di persone.
Quindi, pur essendo in buona fede, è molto più criminale di chi spaccia fuffa solo per soldi.

Difficile controbattere se la pensi cosi. Se è tutta fuffa per te è inutile parlarne.
Io penso che il metodo che usa lo ha spiegato con dovizia di particolari e se hai la pazienza di leggere la tecnica e le prove da lui fatte scopri che ha gia provato ad inculcare falsi ricordi ma senza riuscirne, c'è sempre un rifiuto.
E' ovvio che se è tutta fuffa e che Icke è un buffone allora non ti sei soffermato piu di tanto a capire, una persona che legge con il senso di rifiuto ironizza subito, non assimila e non riesce nemmeno mettere giu una logica oggettiva.

Icke non è un buffone, può sbagliare delle cose magari, ma il quadro generale che da è giusto, soprattutto perchè lo vediamo tutti i giorni cosa succede.
Stessa cosa di Malanga, penso che il quadro è giusto, esiste piu di una razza aliena ed è plausibile che ciò che vuole un essere evoluto che è in grado di fare viaggi interspaziali o interdimensionali è solo e soltanto l'immortalità.

[Aztlan]

Scusate la timida domanda ma qui non si parlava di Cerchi nel Grano?

Come fate a ficcare a forza Malanga/Nibiru/etc in ogni discussione, andando sempre fuori tema?

Non è mica la norma che mi debba sentire io fuori luogo a parlare dell' argomento della discussione invece dell' ennesimo OT.


ORA, per quello che vale, la mia modestissima opinione sul Cerchio in questione:


E' un avvertimento a non fidarsi dei Grigi.


Troppo lontani per arrivarci? Perchè non provate a guardare l' immagine nel crop per quella che è:


-C' è una raffigurazione di un essere umanoide ma palesemente non umano, alieno, corrispondente alla descrizione tipica dei c.d. Grigi.

-In piccolo, 3 stelle che per l' allineamento dovrebbero essere Orione: la loro provenienza?

-Un secondo elemento, un cerchio con segni concentrici, che analizzati al computer rivelano, per pura coincidenza, di poter corrispondere informaticamente a bit in codice ASCII rivelando un messaggio in parole umane in inglese si sovrappone alla figura


sì si sovrappone, perchè la figura del Grigio con Orione è incorniciata da un rettangolo come un manifesto,

mentre il cerchio, se guardate, non ne fa parte, interrompe tale cornice e sta pure per metà fuori da essa evidenziandosi come un elemento letteralmente al di fuori e "sopra" di esso.

E guarda caso è ciò che reca il messaggio "Beware" - State attenti.


Insomma abbiamo un manifesto del "Most Wanted" e un messaggio come "timbrato" sopra che dice "non fidatevi di loro".


A me appare tremendamente chiaro.

E poi scusate, chi altri potrebbero essere "i portatori di FALSI doni e FALSE PROMESSE?".

La mente corre a velocità iperluminale agli accordi segreti tecnologia per cavie.


E subito dopo il messaggio continua dicendo anche: "Noi ci opponiamo all' inganno. C' è del bene là fuori".

Con beep codificato finale a scanso di equivoci.

Se come dite credete ci siano molte specie aliene, e non solo quella dei Grigi che eseguono le abductions, allora ponetevi la semplice domanda:


Se una di queste altre specie, contraria alle abductions, volesse avvisarci, e sapendo di come stanno le cose sulla Terra coi segreti vorrebbe lasciare un messaggio che potesse raggiungere tutti, cosa farebbe?


E dai che lo sapete, non potrebbe fare altro che lasciare dei bei segni enormi sulla Terra, di modo che tutti possano vederli,

anche se venissero distrutti ci sarebbe il tempo per fotografarli e poi analizzare le immagini con uno dei nostri computer per decifrarli.

(Per chi non se ne intenda di informatica, la diffusione del codice ASCII è qualcosa di veramente globale, non ce ne è mai stato uno più popolare.)


E cosa disegnare per essere compresi anche da un idiota (purtroppo qui si infrangono tutti i record in materia)

Se ci conoscono così bene da sapere cosa potremmo (dovremmo) comprendere all' istante?

Senza pensare al caso in esame, sapete bene che la risposta più semplice sarebbe questa:


Una bella "fotografia" con tanto di cornice rettangolare che più classica non si può, e bollino sopra "Attenti! Questi portano falsi doni etc etc".


Cioè, ok che questo è il pianeta delle scimmie, ma non ci dà il dovere di offendere la reputazione dei nostri cugini gorilla a questo modo... IMO.

[Raziel]

nibiriu con i cerchi? la sparo lì, le navette del famigerato pianeta x ci stanno, ormai da molto tempo, inviando messaggi per la catastrofe in arrivo... ma noi, ahimé, non siamo in grado di decifrarli e ci burliamo di essi.

guarda mi è venuta in mente adesso in 30 secondi, eppure stando al livello di creduloneria di alcuni, non dubito che qualcuno inizierà seriamente a pensarci come teoria "seria"...... E ho scritto una riga non supportata da nulla se non da una fin troppo facile deduzione, dando per scontato, e non lo sono, i due fattori essenziali, ossia l'esistenza di nibiriu e che i cerchi nel grano siano opera aliena. tralascio aver dato per scontato anche che gli abitanti di nibiriu abbiano tecnologie adatte ai voli spaziali a lunga distanza e la voglia di venirci ad avvisare... ma questo è per dire che quando una teoria pare affascinante, e incastra ben bene i pezzi (ma i pezzi spesso non esistono, o sono visti in modo distorto), si finisce col credere a qualunque "ca.ata" possa sparare il primo che arriva.

[Atlanticus81]

"I messaggi saranno trovati nella pietra vivente, nei sacri campi di grano, e persino nelle acque. Dal Purificatore verra' rilasciata una grande Luce Rossa. Tutte le cose cambieranno nel loro modo di essere. A ogni cosa vivente sarà data la possibilità di cambiare dalla piu' grande alla piu' piccola. Quelli che tornano alle vie che ci sono state date negli insegnamenti originali, e vivono una via naturale di vita non saranno toccati dalla venuta del Purificatore. Sopravviveranno e costruiranno il nuovo mondo. Solo negli insegnamenti antichi ci sarà la possibilità di capire dove trovare il messaggio." (Profezia Hopi)

Ma chi sono gli autori dei cerchi? Compreso quello del topic in questione?
Umani con un elevato livello di conoscenza della Verità che vogliono avvisare il resto dell'umanità?
Alieni che comunicano con un elite di 'illuminati' con messaggi in codice?

Ma forse anche gli Hopi credevano a ogni ca.ata sparata dal primo che arriva...

[Atlanticus81]

La risposta potrebbe venire da uno strano crop circle apparso nell'agosto del 1991 a Milk Hill vicino Alton Barnes (Wiltshire, UK).

Immagine:

31,76 KB
Immagine sopra e info seguenti tradotte da: http://www.dcca.nl/art/milkhill-uk.htm

Il messaggio impresso nel grano era lungo circa 55 metri, e le lettere - o glifi - avevano una altezza di 5,5 metri. Michael Green, archeologo inglese e presidente del C.C.C.S. (Center for Crop Circles Studies), identificò queste lettere come appartenenti alla antica scrittura ebraica.

Leggendo allora da destra a sinistra, notava che vi era scritto “Phehthi” o “Ptah” (antico Dio egizio della creazione) e “Ea-cheche” o “Ea-Enki” (antico Dio della saggezza sumero, amico del popolo). Secondo Green il messaggio poteva tradursi in questo modo: “THE CREATOR, WISE AND LOVING” (in italiano: “Il Creatore, Saggio e Amorevole”).

Robert Boerman era convinto che Green si era avvicinato molto alla traduzione, ma qualcosa ancora non quadrava. Fece così analizzare la scritta ad un suo amico ebreo che conosceva l’antica scrittura ebraica, e questi pose uno specchio alla sinistra della scritta e leggendo dallo specchio gli rivelò una differente traduzione: “Sewet Cham Anasim Gadasim”, che significa “A New Breed of People” (Una nuova stirpe di persone).

Infatti “Phehthi” o “Ptah”, “Ea-cheche” o “Ea-Enki” (in tempi antichi noto anche come “Ea”, “Enki” o “Ptah”) era l‘antico Dio che, secondo le antiche tavole sumere, era responsabile della creazione dell’Homo Sapiens.

Fu Zecharia Sitchin a tradurre molte di queste tavole sumere, e secondo quanto egli dice c’è un pianeta nel nostro sistema solare, con un’orbita di 3.600 anni, chiamato Nibiru ed abitato dagli Annunaki, scesi dal Paradiso. Enki, lo scienziato degli Annunaki, prese del DNA dall’Homo Erectus e lo mescolò con quello di un giovane Annunaki. Il risultato fu Adamo. In altre parole Enki fu responsabile di “una nuova stirpe” (a “New Breed of People”; “Sewet Cham Anasim Gadasim”).

Quelle di Green e Boerman non erano però le uniche traduzione possibili del messaggio di Milk Hill. Il Professor Gerald Hawkins (astronomo ed esperto di archeo-astronomia, autore del libro “Stonehenge Decoded”) ne diede una diversa versione, riportata dal giornale “Cerealogist”. Egli mise insieme 12 letterati cui affidò il compito di osservare il messaggio, consultarsi, studiare calcoli e possibilità, e poi tirare delle conclusioni.

Le conclusioni le possiamo leggere in questo articolo:

http://www.cropfiles.it/special/Alieno_Crabwood.html

[Raziel]

perché i cerchi nel grano, visibili solo da pochissimi e in posizione elevata, e non una trasmissione radiotelevisiva, o magari un messaggio scritto sulle nuvole? Sono sicuro sia possibile con le nostre tecnologie figuriamoci con le loro. Ergo, se i cerchi nel grano sono fatti dagli alieni, non sono destinati all'umanità nel suo complesso, o forse a nessun essere umano. In seconda istanza, resta sempre valida l'ipotesi dei buontemponi terrestri...

[Gucumatz]

Io penso che il metodo che usa lo ha spiegato con dovizia di particolari e se hai la pazienza di leggere la tecnica e le prove da lui fatte scopri che ha gia provato ad inculcare falsi ricordi ma senza riuscirne, c'è sempre un rifiuto.

Mi rendo conto che parlare qui di Malanga sarebbe OT e che per parlarne in maniera appropriata servirebbero decine e decine di pagine.
Ma, tanto per riassumere, ti dico questo: so cosa dice e conosco quello che ha scritto.
Proprio per questo dico che più si legge delle sue tecniche, più diventa chiaro ed evidente il quadro che rende conto della CREAZIONE della favola delle abductions

Quello che lui racconta (a margine della solita storiella, condita con la sua solita vocina) è che le sue tecniche sono sicure, a prova di imbroglio. Racconta che non può essere un caso, che non può esserci manipolazione. E molti magari ci credono anche, si fidano.
Ma basta porre un po’ d’attenzione a quello che dice ed a quello che fa (e magari ascoltare qualche intervista o leggere qualche trascrizione) per vedere che le cose non stanno proprio così.

Tanto per fare un esempio (se vuoi "classico" e banale, ma che rende abbastanza l'idea) prendiamo l’affermazione circa i soggetti "mai influenzati" . Si dice che alcuni si avvicinano a lui senza avere mai sentito niente di abduction e della storia che ne è venuta fori negli ultimi anni, ma anche i bambini sanno che prima di arrivare a contatto diretto con lui passano per i suoi siti, per i suoi forum per il Simbad, discutono con i suoi adepti e via dicendo.
Ma molti dicono “si, ma nei primi casi questo non era possibile”.
Peccato però che anche i primi casi (anzi: il primissimo caso) derivasse proprio da una forma di informazione preventiva. Cioè da qul libro (pubblicato da Malanga come “esca”) che sarebbero dovuto servire per fare avvicinare qualche soggetto che si poteva riconoscere in quanto lì descritto.
Allora in questo caso uno potrebbe LEGITTIMAMENTE interrogarsi su quanto la corrispondenza sia reale o cercata, quando uno voglia immedesimarsi, e quanto comunque il “la” per il quadro generale di fondo sia partito da un imput dell’ufologo, e non da quello dei soggetti interessati.

Così come questo si potrebbero fare tantissimi esempi di cose che Malanga dice, ma che all’atto pratico vengono smentite dalle sue stesse parole.
Come per esempio quella dell’uniformità dei racconti. Uniformità che non si sa bene dove possa stare, se è vero che ormai le razze aliene sono diventate decine, le dita possono essere 4,5,6, i colori della pelle gigi, verdi, bianco pallido, i tuoi di modalità di rapimento, le attrezzature, le circostanze ecc. sono pure molte e molto variabili.
Il lettore attento, se inizia un po’ ad analizzare questi racconti, si rende conto che esiste un quadro MOLTO VASTO, che il “terapeuta” (lo sciamano-stregone-ugologo) cerca di ricondurre alle categorie note. Ed un po’ per sua volontà, un po’ per incosciente influenza sul soggetto, si finisce per fare ricadere tutto all’interno del quadro precostituito.
Se poi accade qualcosa di nuovo, se viene fuori qualcosa di mai detto…poco male! Perché qui viene fuori un altro livello nascosto, un altro mistero che viene a galla (grazie alla maestria dell’ufologo ipnotista, ovviamente!) e che viene preontamente inserito comunque all’interno dello stesso quadro…Ma alla fine la conclusione finale è sempre la stessa: lui, in poche parle, ti dice che “tutti raccontano le stesse cose”, anche quando non è vero.
E la cosa bella è che ti dice pure come ha fatto a fare emergere queste “stesse cose” : ha elaborato nel corso degli anni quelli che lui chiama “trucchetti”, metodi per arrivare i punti cruciali con pochi semplici passaggi. Ovvero: né più ne meno che quello che potrebbe fare un abile mentalista (con al differenza che il mentalista sa quello che fa, mentre Malanga probabilmente è talmente dentro a questo gioco che non si rende neppure conto della profonda interazione tra lui, le sue tecniche, la favola che si racconta ed il quadro che è in grado di CREARE e fare emergere nei suoi soggetti)

Insomma: come capirai il discorso è molto lungo, ma ti garantisco che ho dedicato moltissimo tempo a leggere quello che ha scritto, a vedere filmati, ascoltare interviste, a sentire i suoi adepti ecc.ecc. E quello che ne è emerso è che il quadro generale è quello di una foritssima propensione sua a raccontarsela, ed una fortissima propensione dei suoi soggetti a farsela raccontare.

E' ovvio che se è tutta fuffa e che Icke è un buffone allora non ti sei soffermato piu di tanto a capire,

No, mi sono soffermato ed ho capito. E la conclusione è quella che ti ho detto.

una persona che legge con il senso di rifiuto ironizza subito, non assimila e non riesce nemmeno mettere giu una logica oggettiva.

Ti garantisco che quello che dico non si basa su una conoscenza superficiale di questi temi, ho speso MOOOOOLTO tempo ad occuparmi di questi casi, e ribadisco che il quadro che ne viene fuori è quello di un maniplo di allucinati che danno retta ed uno dei personaggi che secondo me è trai i più PERICOLOSI nel panorama ufologico italiano.

Icke non è un buffone,

Oh certo che lo è. Lui è nato (mediaticamente) come buffone, con le affermazioni su Dio, poi sui Rettiliani, e poi con tutto quello che ne è venuto fuori.
Icke ha pianificato la sua popolarità, sapendo che più ne sparava più avrebbe fatto scalpore, e che anche il più fesso dei fessi, se dice le sue cosa in maniera convinta, troverà dei seguaci. Il suo è un piano chiaro e cosciente, lui si rende conto di quando esagera e di quando crea la notizia.
E certo, nel mezzo ci mette anche mezze verità o assoluta banalità, che concorrono ad abbassare la media della fuffa. Per capirci: se sparasse solo pistolinate la gente se ne renderebbe conto. Invece ogni tanto si mette qualche banalità inconfutabile, e la gente dice “vedi però che dice cose giuste?”
Si, qualcosa si non sbaliato c’è, ma è il personaggi che in generale è e rimane un buffone. Uno che non aveva voglia di passare una vita nell’anomimato e che si è inventato un personaggio per emergere tra i tanti, e che ha trovato un branco di pecore seguaci pronte a pendere dalle sue labbra.

può sbagliare delle cose magari, ma il quadro generale che da è giusto, soprattutto perchè lo vediamo tutti i giorni cosa succede.

Il suo “quadro generale” è quello che anche un ragazzino ti potrebbe descrivere senza sforzo. Lui ci mette quel tanto di complottismo utile a solleticare le menti dei cospirazionisti e dei believers, garnatendosi la fedeltà del suo nocciolo duro di seguaci.

Stessa cosa di Malanga, penso che il quadro è giusto, esiste piu di una razza aliena

No, penso invece che per dire che esistano più razze aliene (e citando Malanga come fonte) sia necessario avere una fortissima propensione per la dissociazione dalla realtà.
Il quadro di Malanga non è affatto giusto, e quello che ha fatto in questi anni è creare un popolo di illusi che avrebbero dovuto rivolgersi a psicologi e medici, invece che affidarsi al primo ciarlatano trovato in rete.

ed è plausibile che ciò che vuole un essere evoluto che è in grado di fare viaggi interspaziali o interdimensionali è solo e soltanto l'immortalità.

Si, e così ti s’impianta nell’”anima” per copiarsi e mantenersi immortale, eh?..
Ma non diciamo sciocchezze…

[Gucumatz]

Atlanticus81 ha scritto:

La risposta potrebbe venire da uno strano crop circle apparso nell'agosto del 1991 a Milk Hill vicino Alton Barnes (Wiltshire, UK).

Immagine:

31,76 KB

"Meaden talks shit"? ; )

E' bellissimo vedere come si sia tentato di decifrare quel codice, e quali e quante ipotesi ne siano nate.
Dovrebbe servire come esempio per mostrare come spesso nei crop circles i "ricercatori" finiscano per trovare messaggi, simboli e significati del tutto arbitrari. E quasi sempre errati.

[byrus]

Raziel ha scritto:

perché i cerchi nel grano, visibili solo da pochissimi e in posizione elevata, e non una trasmissione radiotelevisiva, o magari un messaggio scritto sulle nuvole? Sono sicuro sia possibile con le nostre tecnologie figuriamoci con le loro. Ergo, se i cerchi nel grano sono fatti dagli alieni, non sono destinati all'umanità nel suo complesso, o forse a nessun essere umano. In seconda istanza, resta sempre valida l'ipotesi dei buontemponi terrestri...

Forse perchè conoscono bene le tecnologie di comunicazione terrestri e sanno che quei cerchi nel grano verranno diffusi. Oppure hanno sempre fatto disegni del genere, ma solo oggi l'uomo riesce a identificarli e a diffonderli. Son messaggi che solo l'uomo moderno può vedere.

[RobertoL]

Gucumatz ha scritto:

Atlanticus81 ha scritto:

La risposta potrebbe venire da uno strano crop circle apparso nell'agosto del 1991 a Milk Hill vicino Alton Barnes (Wiltshire, UK).

Immagine:

31,76 KB

"Meaden talks shit"? ; )

E' bellissimo vedere come si sia tentato di decifrare quel codice, e quali e quante ipotesi ne siano nate.
Dovrebbe servire come esempio per mostrare come spesso nei crop circles i "ricercatori" finiscano per trovare messaggi, simboli e significati del tutto arbitrari. E quasi sempre errati.

La trilogia degli avvertimenti "espliciti" ... il cerchio è chiuso?

Atlanticus81

Quelle di Green e Boerman non erano però le uniche traduzione possibili del messaggio di Milk Hill. Il Professor Gerald Hawkins (astronomo ed esperto di archeo-astronomia, autore del libro “Stonehenge Decoded”) ne diede una diversa versione, riportata dal giornale “Cerealogist”. Egli mise insieme 12 letterati cui affidò il compito di osservare il messaggio, consultarsi, studiare calcoli e possibilità, e poi tirare delle conclusioni.

Ma quelle di Green, Boerman, e Hawkins non erano però le uniche traduzioni possibili ...

---

“Wake Up Glickers” crop code"

Little birds occasionally send me interesting insights about crop circles, and the most recent is an interpretation of the puzzling glyph between Honeystreet and Stanton St. Bernard at the beginning of July.

It seems this one shows a line of letters split down the middle (with every letter half overlapping the next) which could be finished to make “WAKE-UP-GLICKERS.”



An earlier idea of it as a line of numbers [also attached] interpreted it as a line of numbers. Take your pick.



But this reading of it as a message to Michael Glickman has more appeal to me because it’s similar to the trick which appeared in 1991, in which a rather mean spirited circle maker insulted Terrance Meaden with a glyph intended to be finished as “MEADEN-TALKS-SHIT.” Believers thought that formation might be written in an ancient language saying “I oppose deception.” Then just a few years ago the artist revealed that he intended to return to the crop and complete the top half of the message, but the farmer cut the field before he could do that.



I don’t have the slightest hope that those who say humans are not making the formations will believe any of these as man made jokes, but those who agree with me that human artists are flattening the crop will laugh right along along!

Peter Sorensen

---

Tratto da http://www.cropcircleconnector.com/2011 ... ments.html
Sul campo minato dei si dice ... si dice che il Milk Hill 1991 (NEADEN TALKS SHIT) sia stato realizzato sfruttando l'idea del ricercatore Erik Beckjord che pochi pochi giorni prima il ritrovamento di questo celeberrimo messaggio in codice, ideò la tecnica di scrittura di parole al suolo scrivendo a chiare lettere un bel TALK TO US in un campo di cereali ... o forse la ideò nel 1986 qualche altro anonimo maker ... (?)



Per completezza.

rob

[sanje]

Raziel ha scritto:

perché i cerchi nel grano, visibili solo da pochissimi e in posizione elevata, e non una trasmissione radiotelevisiva, o magari un messaggio scritto sulle nuvole? Sono sicuro sia possibile con le nostre tecnologie figuriamoci con le loro. Ergo, se i cerchi nel grano sono fatti dagli alieni, non sono destinati all'umanità nel suo complesso, o forse a nessun essere umano. In seconda istanza, resta sempre valida l'ipotesi dei buontemponi terrestri...

Beh però di fatti sono visibili a tutto il mondo. Vedi siti appositi coi loro archivi. Quindi questa scelta si può dire che abbia funzionato se l'intento era farli conoscere a tutti, non credi?

Per la teoria dei buontemponi terrestri:

1.perchè non è mai stato preso nessuno colto sul fatto?

2. perchè questa corrente artistica se vogliamo chiamarla cosi, non si evolve in disegni diversi da piu di 20 anni?

3.perchè alcuni cerchi dichiarati di fattura umana non hanno prove a carico? per esempio foto o video del cerchio incompleto durante i lavori?

4. quale sarebbe la tecnologia che usano per fare i cerchi in notturna?
e perchè non ci mostrano il modo in cui viene applicata?

5. perchè nessun team umano si mette a fare un semplice cerchio con una piegatura coerente a spirale per dimostrare che è possibile piegare bene cosi il grano in modo veloce e semplice?

6. perchè lo fanno? che scherzo sarebbe? uno scherzo che dura da piu di 20 anni è ancora uno scherzone?

[Ufologo 555]

Ecco, queste sono le stesse domande che mi sono sempre posto anch'io (UFO compresi, con relative "abduction": sempre le stesse cose ...); Qualcosa Là fuori ci deve essere.

[Gucumatz]

sanje ha scritto:
Per la teoria dei buontemponi terrestri:

Chi t’ha detto che sono “buontemponi”?
http://www.circlemakers.org/
http://www.youtube.com/watch?v=YgfuUwM4xQQ
http://www.circlemakerstv.org/?page_id=16

1.perchè non è mai stato preso nessuno colto sul fatto?

E come fai a dire che nessuno è mai stato colto sul fatto?
Lo dici perché tu non ne sei al corrente o per quale altro motivo?

2. perchè questa corrente artistica se vogliamo chiamarla cosi, non si evolve in disegni diversi da piu di 20 anni?

A dire il vero l’evoluzione c’è stata eccome, e penso che sia anche molto difficile non vederla.

3.perchè alcuni cerchi dichiarati di fattura umana non hanno prove a carico?

Perché se di tutti i cerchi si volessero dare prove di paternità, allora i cerchi non avrebbero senso di esistere. Il loro fascino è l’interesse che suscitano nelle persone, se si sapesse che sono tutte opere fatte dall’uomo allora il 90% delle persone smetterebbero di interessarsene.
E poi ricordiamoci che sono sempre e comunque opere clandestine, è violazione di proprietà privata e danneggiamento. Mica puoi sempre andare a gridare al mondo di avere commesso un reato, mi pare logico

4. quale sarebbe la tecnologia che usano per fare i cerchi in notturna?

Ommioddio, ma siamo ancora qui? Alla tecnologia usata?
Tavole di legno, corde e fettucce metriche.
Toh, se proprio vogliamo allora mettiamoci dentro anche qualche puntatore laser, semplici strumenti topografici e goniometri.
Niente altro

e perchè non ci mostrano il modo in cui viene applicata?

Dove dovrebbero mostrartelo, sotto casa?
Io di solito faccio così: chiedo a Google.
E Google ci risponderebbe, per esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=l_KXhf1BI-k
http://www.youtube.com/watch?v=puDF0hJpzWo
http://www.youtube.com/watch?v=ph_wqgSb ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=a_opN9gh ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=rtkMrNrE ... e=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=A8GQsBv8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=GzQ3DNQt ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=KkpZKu5lu5w
ecc.ecc.

5. perchè nessun team umano si mette a fare un semplice cerchio con una piegatura coerente a spirale per dimostrare che è possibile piegare bene cosi il grano in modo veloce e semplice?

Credo che i links sopra ti dovrebbero avere fatto capire che questo è già stato fatto.

Nota personale: troppo spesso quando si parla di crop circles vedo gente che continua a dire “perché non lo fanno, perché non lo mostrano”. Ecc.
La domanda giusta sarebbe (semmai): “l’hanno mai fatto, l’hanno mai mostrato?”
In questo caso uno potrebbe legittimamente rimandare a Google (che non è mai parco di risposta) ma comunque la domanda avrebbe un senso: uno NON SA cosa è stato fatto e lo chiede.

Quando invece qualcuno AFFERMA che una cosa non è mai stata fatta o mostrata, allora abbiamo un problema.
Abbiamo cioè resa in forma tangibile il principio secondo il quale cioè che non si conosce viene assunto come non-esistente. O meglio: che ciò che si da per scontato, rispecchi effettivamente la realtà

In questo caso tu dai per scontato che le cose che non conosci non esistano, che nessuno abbia mai dato dimostrazioni di fronte alle telecamere, che non si conosca l’utilizzo dei mezzi semplici con i queli si creano i cerchi, e che tutto questo sia ancora un mistero.
WRONG.
Sono cose che anche i sassi sanno, sono dimostrazioni che vengono date ogni anno da almeno 20 anni a questa parte. Sono cose che bastano letteralmente 20 secondi per essere trovate con un qualsiasi motore di ricerca.

Questo non te lo dico per puntualizzare il tuo errore concettuale (presumere cose sulla base della tua –scarsa- informazione) ma solo per fare notare come il motivo per cui ancora oggi molte persone credono che i crop circles siano un mistero è proprio questo: basarsi sul preconcetto e NON CERCARE le risposte (dando per scontato che nessuno ne abbia mai date)

Basta invece veramente poco per mettere la testa fuori dai soliti luoghi comuni e rendersi conto che il fenomeno è ormai pienamente svelato in ogni suo singolo aspetto.

6. perchè lo fanno? che scherzo sarebbe? uno scherzo che dura da piu di 20 anni è ancora uno scherzone?

Vedi i filmati del secondo e terzo link che ho dato in questo post.

[Blissenobiarella]

Gucumatz ha scritto:

Io penso che il metodo che usa lo ha spiegato con dovizia di particolari e se hai la pazienza di leggere la tecnica e le prove da lui fatte scopri che ha gia provato ad inculcare falsi ricordi ma senza riuscirne, c'è sempre un rifiuto.

Mi rendo conto che parlare qui di Malanga sarebbe OT e che per parlarne in maniera appropriata servirebbero decine e decine di pagine.
Ma, tanto per riassumere, ti dico questo: so cosa dice e conosco quello che ha scritto.

Infatti per questo esiste la sezione abduction, in cui molte discussioni sull'argomento sono già avviate.

Conoscere Malanga non basta, occorre conoscere bene il fenomeno delle abduction. Una volta che lo si conosce ci si rende conto facilmente che quanto emerge dagli studi di questo ricercatore, è semplicemente quello che emerge in generale dallo studio in genere sulle interferenze aliene, quando questo viene approfondito correttamente... niente di più niente di meno. Malanga non scopre nulla di originale, quanto asserisce è in linea con quanto rilevato dagli altri ricercatori, e questa semplice osservazione è più che sufficiente a confutare il fatto che lui si sia inventato qualcosa.
In ogni caso, per evitare gli OT, ribadisco l'opportunità di utilizzare le discussioni già aperte sul tema.