27/02/2012, 10:20
star-man ha scritto:
concordo ma lasciamoli perdere .
Non e' questo il punto star.
Se ancora non si e' capito l'intento degli interventi di mod e Admin e' quello di invitare per l'ennesima volta gli utenti a rispettare il regolamento che impone appunto di non utilizzare gli spazi pubblici per dispute personali o per criticare l'operato di mod e Admin.
E questo vale sia per gli utenti che provocano che per quelli provocati.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
Per il resto delle questioni ci sono i messaggi privati e le segnalazioni a mod e Admin.
![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione"){kind=icon}
Bene, proseguiamo evitando anche gli OT se possibile.
Grazie per la collaborazione.
27/02/2012, 11:24
continuiamo con l'intervista
Io: bene,signor Darwin,adesso tocchiamo un tasto...strano e inquietante
D:ne ho toccati talmente tanti che la cosa non mi preoccupa,dica pure
Io:allora,la questione aliena:ci sono persone che ritengono almeno in parte.... aliena l'origine della nostra specie:lei che ne pensa?
D:se io le dovessi rispondere con la mentalità dei miei vecchi tempi,le dovrei chiedere prima...chi o che cosa sono gli alieni?
Ma,visto che questa,come ha capito penso il 95 % degli utenti, è un'intervista immaginaria e non una didattica sull'evoluzionismo,parliamone!
IO:bene,sotto tutt'orecchi
D:noi sappiamo che il nostro DNA differisce di pochissimo rispetto a quello degli scimpanzè.
Ora,questo può essere dovuto all'evoluzione naturale oppure,almeno in parte,come sostengono i fautori di tale ipotesi,ad interventi esterni,in particolare alieni.
Come persone,io posso credere o non credere,oppure posso essere agnostico...ma come scienziato questo non me lo posso permettere
Usando un metodo considerato obiettivo,fondato sulla sperimentazione,verifica critica delle ipotesi,misura,calcoli e cosìi via
non posso considerare variabili che almeno attualmente non possono essere nè elaborate nè risolte con questo metodo.
POtrei fare solo delle congetture ma mai una teoria su questo.
Io:bene,le faccia
D:consideriamo alcune cose dunque...
I primi ominidi non differivano molto dai primati che ho nominato,
quindi possiamo dedurne che il loro DNA fosse quasi completamente
uguale a quello dei primati stessi.
Però poi l'evoluzione è andata avanti,e questo DNA si è allontanato
anche e in piccola parte,da quello originale,modificandosi,arricchendosi ecc...
Se noi trovassimo nel DNA umano,elementi chiaramente,come dice lei,alieni,o evidenze di innesti e cose del genere,potremmo considerare l'ipotesi aliena molto seriamente.
Ma fino a quel momento,non la ritengo molto utile se non, lo ripeto,come congettura o argomento di discussione non scientifica,piacevole ma tutto sommato....accademica.
Io:ma lei come spiega l'accelerazione tutta...umana dell'evoluzione umana?
D:mah...l'umanità è una specie che non ha niente di... Speciale di per sè stessa,ma presenta caratteristiche particolari che la differenzia dalle altre in modo notevole.
Pensi ad esempio, a questa velocità di crescita del cervello,all'accelerazione EVOLUTIVA di cui lei parla,all'abbandono radicale della naturalità a tutto vantaggio della cultura ,ecc...
Ora,questo non fa dell'umanità la specie eletta,ma una delle specie più particolari e problematiche esistenti.
Io:su questo non ho alcun dubbio
D:poi c'è un altro fatto che forse lei non conosce
Io:mi dica
D:NOn solo l'evoluzione umana ha seguito un picco ascendente notevole,molto veloce,ma da decine di migliaia di anni,ne sta seguendo un altro esatto e contrario
In proporzione inversa allo sviluppo tecnologico,culturale e così via,il cervello è diminito sensibilmente negli ultimi 30 000 anni :
alcuni parlano del 15%,altri arrivano ad affermare il 30 % ma il fatto è reale e nessuno ne conosce i perchè
Nel contempo ,fenomenologicamente parlando,specialmente negli ultimi decenni,il QI sembra diminuire costantemente,il comportamento osservabile perdere di varietà necessaria e soprattutto di originalità e creatività,standardizzandosi,l'ANALFABETISMO FUNZIONALE(e non strutturale) aumenta anche in persone che non ne dovrebbero soffrirne,le problematiche sessuali sono palesi,quelle aggressive esplosive pure,quelle implosive,depressive,sono diventate comuni,e così via
Quindi ci dev'essere qualcosa che NON funziona nella specie enegli individui,FORSE,UNA SORTA DI PARABOLA DISCENDENTE.
Io: cioè?
D:La specie umana attuale è,detta con parole dure,l'ombra di quella che era agli inizi e durante la prima parte della sua ascesa:
oggi si trova in una condizione discendente palese,in difficoltà INTRINSECHE ED ESTRINSECHE incedibili per una specie così promettente.
Io:a che cosa pensa sia dovuta questa caduta?
D:non lo so,ma sicuramente qualcosa di strano in essa c'è,ma questo qualcosa di strano c'era anche nell'ascesa
Io.quindi,si potrebbe congetturare che,in questo,ci possa essere lo zampino alieno?
D:certo ma si potrebbe congetturare anche che ci possa essere una intrinseca ragione genetica di cui non sappiamo niente,oppure,che possano esistere variabili virali o parassitarie di un certo tipo lentissime che non conosciamo,o CHE POSSA ESSERE LA NORMALE PARABOLA DI SPECIE PER GLI UMANI,
Inoltre......
Io:inoltre?
D:inoltre POTREBBE APPARIRE DA UN MOMENTO ALL'ALTRO SUL PIANETA UN NUOVO TIPO DI HOMO SAPIENS MIGLIORE DI QUELLO ATTUALE.
Vede,le specie non derivano le une dalle altre,come pensavamo con il modello ad albero,ma APPAIONO LE UNE ACCANTO ALLE ALTRE secondo un modello che abbiamo definito a cespuglio.
Ad esempio,l'uomo di Neanderthal si è visto apparire davanti il primo Sapiens senza mai averlo ...generato.
Il Sapiens è apparso non si sa come e perchè ,accanto al Neanderthal,coesistendo con esso per migliaia di anni e poi ...
è così che funzionano le cose su questo pianeta quindi,nulla di strano
che possa apparire accanto al Sapiens attuale,una nuova specie umana
migliore.
Io:lo pensa veramente?
D:lo spero più che pensarlo,perchè il Sapiens sembra essere in una fase di estinzione in relativa accelerazione,su questo non ho dubbi.
Forse è la sua parabola naturale,forse questo dipende dal fatto che,come nella vita di molti geni umani,una specie particolare comela nostra NON PUò PERCORRERE CHE UNA TRAIETTORIA DI QUESTO GENERE LASCIANDO FORSE IL POSTO AD UN'ALTRA SPECIE MIGLIORE.
Però,potrei presupporre che,se questo fosse vero,la nuova specie sarebbe probabilmente anche più "PARABOLICA"di questa ..................
Io:senta,è interessante quello che dice quindi tornando agli alieni...
ammettendo il loro intervento diretto...sui primati originari e nel corso dell'evoluzione fino ad oggi...se lei volesse ipotizzare un futuro della specie umana,seguendo il ragionamento che stiamo facendo...come lo prefigurerebbe?
D:ma,ammettiamo che accanto al Sapiens attuale appaia un'altra specie umana migliore,poi seguiamola nel suo sviluppo accanto al Sapiens attuale,vediamola superarlo e lasciarlo indietro per sempre.
POi però prefiguriamo l'apparizione di un'altra specie ancora,migliore di quella e così via
QUALE POTREBBE ESSERE IL RISULTATO?
Io:non ne ho la più pallida idea
D:bene,neanch'io,ma congetturando potremo supporre di trovarci davanti alla fine,ma proprio alla fine,
un essere con un cervello minuscolo ma concentrato e stra-funzionale,
slegato in parte dalla materialità ,forse molto alto ed esile,quasi evanescente,esistente con ritmi di vita molto veloci e accelerati,sia in ascesa che in discesa,come specie e individui,una cosa del genere.
Io:una sorta di...alieno insomma...rispetto a noi..
D:si ma non alieno nel senso letterale del termine ma piuttosto un
risultato....alieno di una lunghissima evoluzione.
Vede l'evoluzione umana non solo PRESENTA UNA ACCELERATA IN ASCESA E DISCESA,MA,SECONDO ME,SE CONTINUASSERO AD APPARIRE NUOVE SPECIE UMANE MIGLIORI NEL FUTURO,LE UNE ACCANTO ALLE ALTRE,NOI VEDREMMO QUESTE APPARIZIONI AVVENIRE CON UN RITMO SEMPRE PIù VELOCE E ACCELERATO.
Su questo non ho molti dubbi perchè mi pare deducibile da quanto è successo fino ad ora.
Io:allora l'alieno non sarebbe tale..ma il risultato...naturale delle nostre evoluzioni passate e future?
D:bravo,esattamente e le posso dire un'altra cosa
Io:sentiamo
D: forse,e lo dico però come congettura,questo tipo di ...alieno si sta già delineando dentro la nostra specie in modi un tantino strani e
probelmatici,a volte pericolosi,non come specie alternativa reale ,come in passato,ma come alternativa o mutazione ancora in parte opzionale ma già operativa.
Io:vuole dirci che l'alieno lo stiamo costruendo noi?
D:forse si,forse no,ma questa prospettiva non mi pare poi molto lontana dai risultati che vediamo e da quanto le ho detto fino ad ora.
Forse,l'evoluzione umana procede anche in questo modo,prefigurando
in termini opzionali e non ancora ...incarnati e reali...possibilità di sviluppo ulteriori.
Forse il DNA non è solo fisico ma anche qualcosa d'altro..un qualcosa che ha a che fare con un'ideazione e una progettazione non necessariamente esteriore,divina o altro,ma intrinseca e potenziale.
QUESTA IDEAZIONE NON AVREBBE NULLA DI SUPERNATURALE O DI ALIENO,MA SAREBBE CONSEGUENTE ALL'EVOLUZIONE SESSA E AL BAGAGLIO DI ESPERIENZE EVOLUTIVE UMANE.
Immagini di avere un computer che impara dagli sbagli che fa,si corregge e migliora non solo il PROPRIO SOFTWARE ma anche l'HARDWARE...
Forse l'uomo è fatto così e non sarebbe male no?!
Io:no...ma le voglio dire una cosa:mi pare che ,nel suo discorso,o meglio ,tra le righe del suo discorso si possa leggere ancora la possibilità che uno zampino alieno ci possa essere stato e possa esserci tuttora...
D:beh,si,questa è una possibilità:se fosse vero,dovremmo riconoscere che questo zampino funziona abbastanza e potrebbe produrre in un fturo lontano,L'ALIENO ORIGINALE...
IO.cosa non molto rassicurante
D:le rassicurazioni NON SERVONO A NIENTE,quello che serve è dire la verità e una di queste verità potrebbe essere quella che stiamo serenamente discutendo senza ovviamente pretendere patenti di scientificità per i nostri discorsi congetturali.
Io:bene,per ora fermiamoci qui,poi continueremo .
D:molto ma molto volentieri
Io:no di certo..bene..per oggi fermiamoi qui,grazie mille per questa sua disponibilità a congetturare...
D:è un piacere per me...in fondo i discorsi seriosi ma non seri e le banalità divulgative non mi interessano.
ciauuu
Io: bene,signor Darwin,adesso tocchiamo un tasto...strano e inquietante
D:ne ho toccati talmente tanti che la cosa non mi preoccupa,dica pure
Io:allora,la questione aliena:ci sono persone che ritengono almeno in parte.... aliena l'origine della nostra specie:lei che ne pensa?
D:se io le dovessi rispondere con la mentalità dei miei vecchi tempi,le dovrei chiedere prima...chi o che cosa sono gli alieni?
Ma,visto che questa,come ha capito penso il 95 % degli utenti, è un'intervista immaginaria e non una didattica sull'evoluzionismo,parliamone!
IO:bene,sotto tutt'orecchi
D:noi sappiamo che il nostro DNA differisce di pochissimo rispetto a quello degli scimpanzè.
Ora,questo può essere dovuto all'evoluzione naturale oppure,almeno in parte,come sostengono i fautori di tale ipotesi,ad interventi esterni,in particolare alieni.
Come persone,io posso credere o non credere,oppure posso essere agnostico...ma come scienziato questo non me lo posso permettere
Usando un metodo considerato obiettivo,fondato sulla sperimentazione,verifica critica delle ipotesi,misura,calcoli e cosìi via
non posso considerare variabili che almeno attualmente non possono essere nè elaborate nè risolte con questo metodo.
POtrei fare solo delle congetture ma mai una teoria su questo.
Io:bene,le faccia
D:consideriamo alcune cose dunque...
I primi ominidi non differivano molto dai primati che ho nominato,
quindi possiamo dedurne che il loro DNA fosse quasi completamente
uguale a quello dei primati stessi.
Però poi l'evoluzione è andata avanti,e questo DNA si è allontanato
anche e in piccola parte,da quello originale,modificandosi,arricchendosi ecc...
Se noi trovassimo nel DNA umano,elementi chiaramente,come dice lei,alieni,o evidenze di innesti e cose del genere,potremmo considerare l'ipotesi aliena molto seriamente.
Ma fino a quel momento,non la ritengo molto utile se non, lo ripeto,come congettura o argomento di discussione non scientifica,piacevole ma tutto sommato....accademica.
Io:ma lei come spiega l'accelerazione tutta...umana dell'evoluzione umana?
D:mah...l'umanità è una specie che non ha niente di... Speciale di per sè stessa,ma presenta caratteristiche particolari che la differenzia dalle altre in modo notevole.
Pensi ad esempio, a questa velocità di crescita del cervello,all'accelerazione EVOLUTIVA di cui lei parla,all'abbandono radicale della naturalità a tutto vantaggio della cultura ,ecc...
Ora,questo non fa dell'umanità la specie eletta,ma una delle specie più particolari e problematiche esistenti.
Io:su questo non ho alcun dubbio
D:poi c'è un altro fatto che forse lei non conosce
Io:mi dica
D:NOn solo l'evoluzione umana ha seguito un picco ascendente notevole,molto veloce,ma da decine di migliaia di anni,ne sta seguendo un altro esatto e contrario
In proporzione inversa allo sviluppo tecnologico,culturale e così via,il cervello è diminito sensibilmente negli ultimi 30 000 anni :
alcuni parlano del 15%,altri arrivano ad affermare il 30 % ma il fatto è reale e nessuno ne conosce i perchè
Nel contempo ,fenomenologicamente parlando,specialmente negli ultimi decenni,il QI sembra diminuire costantemente,il comportamento osservabile perdere di varietà necessaria e soprattutto di originalità e creatività,standardizzandosi,l'ANALFABETISMO FUNZIONALE(e non strutturale) aumenta anche in persone che non ne dovrebbero soffrirne,le problematiche sessuali sono palesi,quelle aggressive esplosive pure,quelle implosive,depressive,sono diventate comuni,e così via
Quindi ci dev'essere qualcosa che NON funziona nella specie enegli individui,FORSE,UNA SORTA DI PARABOLA DISCENDENTE.
Io: cioè?
D:La specie umana attuale è,detta con parole dure,l'ombra di quella che era agli inizi e durante la prima parte della sua ascesa:
oggi si trova in una condizione discendente palese,in difficoltà INTRINSECHE ED ESTRINSECHE incedibili per una specie così promettente.
Io:a che cosa pensa sia dovuta questa caduta?
D:non lo so,ma sicuramente qualcosa di strano in essa c'è,ma questo qualcosa di strano c'era anche nell'ascesa
Io.quindi,si potrebbe congetturare che,in questo,ci possa essere lo zampino alieno?
D:certo ma si potrebbe congetturare anche che ci possa essere una intrinseca ragione genetica di cui non sappiamo niente,oppure,che possano esistere variabili virali o parassitarie di un certo tipo lentissime che non conosciamo,o CHE POSSA ESSERE LA NORMALE PARABOLA DI SPECIE PER GLI UMANI,
Inoltre......
Io:inoltre?
D:inoltre POTREBBE APPARIRE DA UN MOMENTO ALL'ALTRO SUL PIANETA UN NUOVO TIPO DI HOMO SAPIENS MIGLIORE DI QUELLO ATTUALE.
Vede,le specie non derivano le une dalle altre,come pensavamo con il modello ad albero,ma APPAIONO LE UNE ACCANTO ALLE ALTRE secondo un modello che abbiamo definito a cespuglio.
Ad esempio,l'uomo di Neanderthal si è visto apparire davanti il primo Sapiens senza mai averlo ...generato.
Il Sapiens è apparso non si sa come e perchè ,accanto al Neanderthal,coesistendo con esso per migliaia di anni e poi ...
è così che funzionano le cose su questo pianeta quindi,nulla di strano
che possa apparire accanto al Sapiens attuale,una nuova specie umana
migliore.
Io:lo pensa veramente?
D:lo spero più che pensarlo,perchè il Sapiens sembra essere in una fase di estinzione in relativa accelerazione,su questo non ho dubbi.
Forse è la sua parabola naturale,forse questo dipende dal fatto che,come nella vita di molti geni umani,una specie particolare comela nostra NON PUò PERCORRERE CHE UNA TRAIETTORIA DI QUESTO GENERE LASCIANDO FORSE IL POSTO AD UN'ALTRA SPECIE MIGLIORE.
Però,potrei presupporre che,se questo fosse vero,la nuova specie sarebbe probabilmente anche più "PARABOLICA"di questa ..................
Io:senta,è interessante quello che dice quindi tornando agli alieni...
ammettendo il loro intervento diretto...sui primati originari e nel corso dell'evoluzione fino ad oggi...se lei volesse ipotizzare un futuro della specie umana,seguendo il ragionamento che stiamo facendo...come lo prefigurerebbe?
D:ma,ammettiamo che accanto al Sapiens attuale appaia un'altra specie umana migliore,poi seguiamola nel suo sviluppo accanto al Sapiens attuale,vediamola superarlo e lasciarlo indietro per sempre.
POi però prefiguriamo l'apparizione di un'altra specie ancora,migliore di quella e così via
QUALE POTREBBE ESSERE IL RISULTATO?
Io:non ne ho la più pallida idea
D:bene,neanch'io,ma congetturando potremo supporre di trovarci davanti alla fine,ma proprio alla fine,
un essere con un cervello minuscolo ma concentrato e stra-funzionale,
slegato in parte dalla materialità ,forse molto alto ed esile,quasi evanescente,esistente con ritmi di vita molto veloci e accelerati,sia in ascesa che in discesa,come specie e individui,una cosa del genere.
Io:una sorta di...alieno insomma...rispetto a noi..
D:si ma non alieno nel senso letterale del termine ma piuttosto un
risultato....alieno di una lunghissima evoluzione.
Vede l'evoluzione umana non solo PRESENTA UNA ACCELERATA IN ASCESA E DISCESA,MA,SECONDO ME,SE CONTINUASSERO AD APPARIRE NUOVE SPECIE UMANE MIGLIORI NEL FUTURO,LE UNE ACCANTO ALLE ALTRE,NOI VEDREMMO QUESTE APPARIZIONI AVVENIRE CON UN RITMO SEMPRE PIù VELOCE E ACCELERATO.
Su questo non ho molti dubbi perchè mi pare deducibile da quanto è successo fino ad ora.
Io:allora l'alieno non sarebbe tale..ma il risultato...naturale delle nostre evoluzioni passate e future?
D:bravo,esattamente e le posso dire un'altra cosa
Io:sentiamo
D: forse,e lo dico però come congettura,questo tipo di ...alieno si sta già delineando dentro la nostra specie in modi un tantino strani e
probelmatici,a volte pericolosi,non come specie alternativa reale ,come in passato,ma come alternativa o mutazione ancora in parte opzionale ma già operativa.
Io:vuole dirci che l'alieno lo stiamo costruendo noi?
D:forse si,forse no,ma questa prospettiva non mi pare poi molto lontana dai risultati che vediamo e da quanto le ho detto fino ad ora.
Forse,l'evoluzione umana procede anche in questo modo,prefigurando
in termini opzionali e non ancora ...incarnati e reali...possibilità di sviluppo ulteriori.
Forse il DNA non è solo fisico ma anche qualcosa d'altro..un qualcosa che ha a che fare con un'ideazione e una progettazione non necessariamente esteriore,divina o altro,ma intrinseca e potenziale.
QUESTA IDEAZIONE NON AVREBBE NULLA DI SUPERNATURALE O DI ALIENO,MA SAREBBE CONSEGUENTE ALL'EVOLUZIONE SESSA E AL BAGAGLIO DI ESPERIENZE EVOLUTIVE UMANE.
Immagini di avere un computer che impara dagli sbagli che fa,si corregge e migliora non solo il PROPRIO SOFTWARE ma anche l'HARDWARE...
Forse l'uomo è fatto così e non sarebbe male no?!
Io:no...ma le voglio dire una cosa:mi pare che ,nel suo discorso,o meglio ,tra le righe del suo discorso si possa leggere ancora la possibilità che uno zampino alieno ci possa essere stato e possa esserci tuttora...
D:beh,si,questa è una possibilità:se fosse vero,dovremmo riconoscere che questo zampino funziona abbastanza e potrebbe produrre in un fturo lontano,L'ALIENO ORIGINALE...
IO.cosa non molto rassicurante
D:le rassicurazioni NON SERVONO A NIENTE,quello che serve è dire la verità e una di queste verità potrebbe essere quella che stiamo serenamente discutendo senza ovviamente pretendere patenti di scientificità per i nostri discorsi congetturali.
Io:bene,per ora fermiamoci qui,poi continueremo .
D:molto ma molto volentieri
Io:no di certo..bene..per oggi fermiamoi qui,grazie mille per questa sua disponibilità a congetturare...
D:è un piacere per me...in fondo i discorsi seriosi ma non seri e le banalità divulgative non mi interessano.
ciauuu
Ultima modifica di star-man il 27/02/2012, 11:43, modificato 1 volta in totale.
27/02/2012, 13:41
tommaso ha scritto:star-man ha scritto:
che cossè labara spasiatrice?
Quella in cui te dovrebbero rinchiude...
p.s. bannet'a soreta
![[:X]](./images/smilies/UF/icon_smile_kisses.gif "Bacio"){kind=icon}
Fammi capire Tommaso...tu stai augurando la morte ad un utente di questo forum?
Per il motivo che non ti piace quello che scrive e dopo che questo stesso post era stato rimosso dal thread?
27/02/2012, 18:48
Ma era una battuta ma come ti viene in mente scusa eh?
27/02/2012, 19:14
una battuta di...caccia...vero?!
anche questa è una battuta...e come tutte le battute...nasconde un attimino di verità...no?!
restiamo sui contenuti che è meglio.
anche questa è una battuta...e come tutte le battute...nasconde un attimino di verità...no?!
restiamo sui contenuti che è meglio.
27/02/2012, 19:19
Una battuta fuori luogo e di pessimo gusto Tommaso, considerando il fatto che oltretutto non stavi nemmeno partecipando alla discussione. Battuta che era stata rimossa e che tu hai reinserito.
27/02/2012, 23:14
sono fstati fatti ban per meno...BUAAUBAAAHAHAHAHAAAA ![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown")
continua con l'intervista STAR....
continua con l'intervista STAR....
29/02/2012, 01:56
grazie....
Io:bene,continuiamo allora oggi con una....sorpresa:abbiamo qui con noi un creazionista diciamo così ...soft....
senta...ci vuol spiegare cosa significa...creazionismo soft?
C:certamente..è un termine colloquiale per indicare una persona che crede ma ritiene anche molto probabile una creazione continua...non diretta e coattiva...ma,come dire, di ..spalla...disponibile ma non obbligante
Io:si spieghi meglio
D:si,sono curioso anch'io di capire bene questa cosa
C:bene,dunque,mi rifaccio alle ultime scoperte nel campo dell'evoluzionismo relative alle matrici che sembrano
poter orientare la costruzione degli organi di senso,in particolare gli occhi....non so se ne abbiate già parlato
D:non si preoccupi,vada pure avanti,è un argomento interessante
C:grazie...dunque...secondo gli studiosi ortodossi gli organi di senso delle varie specie,in particolare il sistema visivo,
sembrano attingere in qualche modo a matrici capaci di fornire orientamenti sensati e utili per la costruzione di questi sistemi percettivi nell'ambito dell'evoluzione generale delle specie e di specie particolari.
Io:si spieghi meglio per favore
C:volentieri....in altre parole,più semplici,si è visto che
gli organi di senso seguono un iter costruttivo-evolutivo-mutante che non è possibile spiegare solo nei termini delle variabili classiche:bisogna considerare l'esistenza di una fonte di orientamenti,una sorta di software pre-esistente che aiuta questa costruzione.
D:quindi lei vuole dire che,ad esempio,gli occhi umani sono la risultante delle variabili evolutive classiche più l'apporto di una sorta di matrice che fa ,per così dire,da supporto non coattivo ma...funzionale all'evoluzione stessa
C:esattamente
D:ma questa o queste matrici da dove vengono...come possono esistere...prima di una simile costruzione?
C:vede sig. D,questo è il clou del problema:se esistono matrici di questo genere,significa che,in qualche modo,
l'evoluzione delle specie sulla terra PUR NON ESSENDO DETERMINATA E COATTA può utilizzare e UTILIZZA DI FATTO una VARIABILE CHE SEMBRA ESSERE IN QUALCHE MODO UNA SORTA DI MODELLO DI...MODELLI FUNZIONALI.
Io:quindi lei suppone che queste matrici siano ...CREATIVE?
C:si,ma non solo le matrici, L'EVOLUZIONE è CREATIVA,LA CREAZIONE è CONTINUA E L'EVOLUZIONE è UN FATTO ANCHE CREATIVO,NON SOLO CASUALE-ADATTATIVO
D:mah...è una cosa che fa riflettere...io conosco questa ipotesi e non so ancora cosa pensarne...però...fosse anche vera..non mi pare provi una CREAZIONE DIRETTA E ....DICIAMO COSì...DAL SAPORE BIBLICO
C:infatti, io ho parlato di creazionismo soft...proprio perchè io ritengo queste matrici o meta-modelli aperti,non coattivi e creativi, di sistemi funzionali complessi interessanti come possibili prove di una creazione d'insieme
naturale...ma non voglio usarle per proporre l'idea di un intervento diretto e continuo di una divinità
D:ah...così va un po' meglio...se Dio esiste penso abbia altre cose da fare che costruire occhi per le mosche e
orecchie per gli umani...(ride)
ridiamo anche noi
Io:però come ipotesi è interessante e affascinante...se mi permettete farei un parallelo con un'altra branca della ricerca scientifica...l'astronomia
Secondo il modello del big bang l'universo sarebbe nato da una singolarità espandendosi poi fino al momento attuale
Alcuni studiosi però,in particolare l'astronomo Alton Arp e il suo gruppo del Max Planck Institute ,sostengono chew l'universo CREA IN CONTINUAZIONE NUOVE GALASSIE...SI AUTOGENERA PER COSì DIRE...restando nlo stesso ma rinnovandosi di continuo...
C'è una diatriba un po' assurda tra questi scienziati(Arp è considerato uno dei massimi esperti mondiali in fatto di galassie irregolari e quasars)e l'ortodossia astronomica planetaria ,assurda perchè il modello del big bang oggi resta in piedi un tantino rattoppato e nuove scoperte ne stanno mettendo in discussione alcuni aspetti
Cmq,non potendo fare in questa sede una discussione di astronomia,voglio solo farvi notare che anche Arp in questo modo sostiene l'ipotesi di una CREAZIONE CONTINUA CHE SEMBRA RIPRODURRE UNA MATRICE DI ORIENTAMENTO GENERALE DELL'UNIVERSO NON COATTIVA O DETERMINISTICA MA PERLAPPUNTO CREATIVA E APERTA.
c:si questo è vero e sa quale è la cosa più strana?
Io.no
C:ehee...il fatto che il modello del big bang sembra ricordare l'idea di creazione originaria molto più di quello di Arp e Hoyle...i quali sembrano proporre l'idea di un universo che è sempre stato così dunque senza un punto di origine....laicizzando...Dio più dei loro colleghi
Però,se mi permette starman,vorrei approfittare del suo intervento per parlare dell'ipotesi della panspermia proposta tra l'altro proprio da Fred Hoyle
Questo bravissimo astronomo suppone che i philas originari,che TRA L'ALTRO COMPRENDEVANO IN FIERI ...LE VARIE SPECIFICITà E POSSIBILITà EVOLUTIVE TERRESTRI...siano arrivati sulla terra e NON SIANO STATI ORIGINATI SUL NOSTRO PIANETA.
Dal momento che si sa bene il TEMPO BREVISSIMO DELLA LORO APPARIZIONE E IL FATTO CHE SIANO APPARSI INSIEME COME PHILAS ORIGINARI...Hoyle pensa che essi siano stati ... PORTATI DA QUALCUNO O ARRIVATI TRAMITE QUALCOSA....COMETE O METEORE AD ESEMPIO.
Se questo fosse vero,potremmo capire come mai ESISTONO LE MATRICI CHE ABBIAMO VISTO PRIMA:queste sarebbero inserite in quel patrimonio genetico embrionale primigenio entrando poi in azione come riferimento aperto e creativo per l'evoluzione delle varie specie.
D:mmm...però...forse lei sta esagerando...come possiamo sapere con sicurezza se la panspermia è stata un fatto reale o meno?
E se lo fosse stato,come mai sono arrivati SOLO philas compatibili geneticamente e...per così dire...imparentati...e non philas diversi,
incompatibili con altri anche strutturalmente non solo come embrioni di specie...o potenziali specifici?
Il DNA è ...DNA in tutte le specie viventi terrene...non esiste un ...passatemi la parola un po' umoristica...un DNB...detto scherzosamente...o un' altra forma di materiale genetico...
Quindi,o supponiamo che in tutto l'universo il DNA sia sempre lo stesso
oppure l'ipotesi della panspermia naturale non regge molto.
Inoltre,come possono essere arrivati tutti insieme in un tempo breve e non saltuariamente...a ondate...con risultati poi evolutivi diversi...
C:si,lei ha ragione...non possiamo saperlo...ma NON POSSIAMO NEMMENO SAPERE CON SICUREZZA COME E PERCHè SIA NATA LA VITA SULLA TERRA E IN UN PERIODO COSì LIMITATO DI TEMPO...e,inoltre....
con i philas originari presenti insieme...philas che hanno poi originato
tutte le specie viventi terrene.
Quindi dobbiamo tenere aperte le due ipotesi e lavorarci su e bene nontrova?
D:si,questo mi pare ragionevole..sono daccordo
Io:bene,questa discussione mi piace davvero...vogliamo riprendere per un momento l'ipotesi della panspermia...ammettendo che sia avvenuta davvero...naturalmente si tratta di una congettura quindi restiamo sul terreno del possibile ma non sicuro...siete daccordo?
D:certamente
C:va bene,niente in contrario
Io:ok...allora..cito la Bibbia e non scandalizzatevi per favore
(risate)
Cito a senso una frase della Genesi che dice: Esistevano solo le acque
e sopra le acque ALEGGIAVA LO SPIRITO DI DIO...
Adesso vi cito un'altr o brano della Bibbia,tratto dalla visione di Ezechiele,ve lo cito a senso ma abbastanza fedelmente:
"ed ecco che io vidi venire verso di me (quindi descrive con dovizia di particolari anche...tecnici....l'oggetto che gli viene incontro volando)..la LAGLORIA DEL SIGNORE
Infine,nell'Apocalisse si legge,cito sempre a senso:
Io vidi la GLORIA DEL SIGNORE SCENDERE DAL CIELO E POSARSI(!!)
PRESSO L'ENTRATA DEL TEMPIO ....e dalla GLORIA DEL SIGNORE VIDI SCENDERE UOMINI (!!),MUNITI DELLO STRUMENTO DI STERMINIO...
e poi aggiunge che,dopo questo sbarco ..LA GLORIA DEL SIGNORE SALI NEL CIELO E ANDò A POSARSI SULLA CIMA DI UN MONTE VICINO(!!!)
C:interessante,ma perchè ci dice queste cose che io in parte conosco bene
D:si....sono curioso anch'io di capire...che cosa ci vuol dire?
Io:vedete,c' è una convergenza tra testi sacri ,l'ipotesi della panspermia
e quella dele matrici creative...ed è questa:
AMMETTIAMO CHE LO SPIRITO DEL SIGNORE CHE ALEGGIAVA SULLE ACQUE FOSSE,IN REALTà,UN QUALCOSA DI MOLTO MATERIALE CHE VOLAVA SOPRA LE ACQUE COME UNO...SPIRITO...
Se questo qualcosa avesse seminato il mare con i philas originali probabilmente SAREBBE STATO PADRONE DEI SEGRETI EVOLUTIVI
E AVREBBE INSEMINATO IL NOSTRO PIANETA CON FINI BEN PRECISI
Prima di tutto SEMINARE...poi monitorare...eventualmente INTERVENIRE...
La dizione SPIRITO DEL SIGNORE...che descriverebbe quella nave...
RICORDA DA VICINO quella di GLORIA DEL SIGNORE usata da Ezechiele e da San Giovanni nell'Apocalisse.
E IN TUTTI E TRE I CASI,IN PARTICOLARE NEGLI ULTIMI DUE,DI
OGGETTI MATERIALI E NON SPIRITUALI...dato che volano in un modo ben preciso,sono dotati di caratteristiche tecniche riproducibili(alcuni tecnici inglesi e giapponesi tempo fa hanno costruito due modellini volanti basati fedelmente sulla descrizione del profeta)E,NEL CASO DELL'APOCALISSE,VOLANO NEL CIELO,SCENDONO SULLA TERRA FINO A POSARSI PRESSO LA PORTA DI UN TEMPIO,SCARICANDO PRIMA UOMINI CHE POI UNA VOLTA GIUNTI A TERRA ENTRANO NEL TEMPIO CON IN MANO UNO STRUMENTO DI STERMINIO CIASCUNO e..intanto..
LA GLORIA DEL SIGNORE RIPARTE,SALE IN CIELO E SI POSA SULLA CIMA DI UN MONTE LI VICINO.
Insomma,mi pare che tutto quadri almeno ipoteticamente portando del tutto naturalmente a una prima AFFERMAZIONE DI BASE:
a)la panspermia sembra spiegare meglio della genesi spontanea terrestre il perchè e il come i phila originari siano apparsi tutti insieme in un tempo brevissimo
b)trova riscontri nei testi sacri che descrivono l'atto della inseminazione(Genesi) , quello del contatto alieno(Ezechiele,ad esempio) e dell'intervento terminale rispetto all'evoluzione umana terrestre(Apocalisse)
c)trova riscontri nelle descrizioni del contatto e del terminale,in quanto quello che si legge NON assomiglia per niente a un miracolo divino o a un fatto spirituale MA AD UN VERO E PROPRIO APPROCCIO TECNICO
E,ALLA FINE, A UN ATTACCO CLASSICO DAL CIELO.
d)trova riscontri nell'ipotesi delle matrici di cui stiamo parlando e,in sostanza,nell' idea di un'evoluzione aperto,libera,spontanea e naturale che si può appoggiare a questa specie di software pre-esisente o cmq
"metamodellante" anche se in un modo non coattivo ma creativo.
D:accidenti starman,lei sta andando un po' troppo forte e lontano per me...anche se...trovo i suoi ragionamenti logici e informati..diciamo..sistemici in un certo senso...ma andiamoci piano con queste ipotesi..dobbiamo discuterne bene
C:si,sono d'accordo con lei D...beh....starman ama questo genere di ipotesi e bisogna riconoscere che ha specificato più volte che stiamo congetturando e non teorizzando...ma forse è un po' troppo sicuro disè in questo suo quadro ....bisogna essere più prudenti in queste cose e discuterle a fondo..
ANCHE PERCHè POI QUALCUNO POTREBBE ACCUSARLO DI ORIENTARE QUESTA DISCUSSIONE , CHE STA FLUENDO LIBERAMENTE SENZA UNA PRE-ORGANIZZAZIONE MENTALE DEI CONTENUTI,IN MODO UN PO' CAPZIOSO...CICERO PRO DOMO SUA
Io:beh...a me è venuto tutto di getto così..è stato come un flash,un improvviso insight mentale...ma senza l'intenzione di forzare le cose.
Facciamo così...vista l'ora tarda ci fermiamo qui,ci beviamo un paio di birre ,fumiamo un buon sigaro (con solo tabacco:nota per gli eventuali...spiritosi)e poi ci ritroviamo domani sera,ok?!
D:certo, va benissimo
C:d'accordo e con molto piacere!
a domani,ciau
Io:bene,continuiamo allora oggi con una....sorpresa:abbiamo qui con noi un creazionista diciamo così ...soft....
senta...ci vuol spiegare cosa significa...creazionismo soft?
C:certamente..è un termine colloquiale per indicare una persona che crede ma ritiene anche molto probabile una creazione continua...non diretta e coattiva...ma,come dire, di ..spalla...disponibile ma non obbligante
Io:si spieghi meglio
D:si,sono curioso anch'io di capire bene questa cosa
C:bene,dunque,mi rifaccio alle ultime scoperte nel campo dell'evoluzionismo relative alle matrici che sembrano
poter orientare la costruzione degli organi di senso,in particolare gli occhi....non so se ne abbiate già parlato
D:non si preoccupi,vada pure avanti,è un argomento interessante
C:grazie...dunque...secondo gli studiosi ortodossi gli organi di senso delle varie specie,in particolare il sistema visivo,
sembrano attingere in qualche modo a matrici capaci di fornire orientamenti sensati e utili per la costruzione di questi sistemi percettivi nell'ambito dell'evoluzione generale delle specie e di specie particolari.
Io:si spieghi meglio per favore
C:volentieri....in altre parole,più semplici,si è visto che
gli organi di senso seguono un iter costruttivo-evolutivo-mutante che non è possibile spiegare solo nei termini delle variabili classiche:bisogna considerare l'esistenza di una fonte di orientamenti,una sorta di software pre-esistente che aiuta questa costruzione.
D:quindi lei vuole dire che,ad esempio,gli occhi umani sono la risultante delle variabili evolutive classiche più l'apporto di una sorta di matrice che fa ,per così dire,da supporto non coattivo ma...funzionale all'evoluzione stessa
C:esattamente
D:ma questa o queste matrici da dove vengono...come possono esistere...prima di una simile costruzione?
C:vede sig. D,questo è il clou del problema:se esistono matrici di questo genere,significa che,in qualche modo,
l'evoluzione delle specie sulla terra PUR NON ESSENDO DETERMINATA E COATTA può utilizzare e UTILIZZA DI FATTO una VARIABILE CHE SEMBRA ESSERE IN QUALCHE MODO UNA SORTA DI MODELLO DI...MODELLI FUNZIONALI.
Io:quindi lei suppone che queste matrici siano ...CREATIVE?
C:si,ma non solo le matrici, L'EVOLUZIONE è CREATIVA,LA CREAZIONE è CONTINUA E L'EVOLUZIONE è UN FATTO ANCHE CREATIVO,NON SOLO CASUALE-ADATTATIVO
D:mah...è una cosa che fa riflettere...io conosco questa ipotesi e non so ancora cosa pensarne...però...fosse anche vera..non mi pare provi una CREAZIONE DIRETTA E ....DICIAMO COSì...DAL SAPORE BIBLICO
C:infatti, io ho parlato di creazionismo soft...proprio perchè io ritengo queste matrici o meta-modelli aperti,non coattivi e creativi, di sistemi funzionali complessi interessanti come possibili prove di una creazione d'insieme
naturale...ma non voglio usarle per proporre l'idea di un intervento diretto e continuo di una divinità
D:ah...così va un po' meglio...se Dio esiste penso abbia altre cose da fare che costruire occhi per le mosche e
orecchie per gli umani...(ride)
ridiamo anche noi
Io:però come ipotesi è interessante e affascinante...se mi permettete farei un parallelo con un'altra branca della ricerca scientifica...l'astronomia
Secondo il modello del big bang l'universo sarebbe nato da una singolarità espandendosi poi fino al momento attuale
Alcuni studiosi però,in particolare l'astronomo Alton Arp e il suo gruppo del Max Planck Institute ,sostengono chew l'universo CREA IN CONTINUAZIONE NUOVE GALASSIE...SI AUTOGENERA PER COSì DIRE...restando nlo stesso ma rinnovandosi di continuo...
C'è una diatriba un po' assurda tra questi scienziati(Arp è considerato uno dei massimi esperti mondiali in fatto di galassie irregolari e quasars)e l'ortodossia astronomica planetaria ,assurda perchè il modello del big bang oggi resta in piedi un tantino rattoppato e nuove scoperte ne stanno mettendo in discussione alcuni aspetti
Cmq,non potendo fare in questa sede una discussione di astronomia,voglio solo farvi notare che anche Arp in questo modo sostiene l'ipotesi di una CREAZIONE CONTINUA CHE SEMBRA RIPRODURRE UNA MATRICE DI ORIENTAMENTO GENERALE DELL'UNIVERSO NON COATTIVA O DETERMINISTICA MA PERLAPPUNTO CREATIVA E APERTA.
c:si questo è vero e sa quale è la cosa più strana?
Io.no
C:ehee...il fatto che il modello del big bang sembra ricordare l'idea di creazione originaria molto più di quello di Arp e Hoyle...i quali sembrano proporre l'idea di un universo che è sempre stato così dunque senza un punto di origine....laicizzando...Dio più dei loro colleghi
Però,se mi permette starman,vorrei approfittare del suo intervento per parlare dell'ipotesi della panspermia proposta tra l'altro proprio da Fred Hoyle
Questo bravissimo astronomo suppone che i philas originari,che TRA L'ALTRO COMPRENDEVANO IN FIERI ...LE VARIE SPECIFICITà E POSSIBILITà EVOLUTIVE TERRESTRI...siano arrivati sulla terra e NON SIANO STATI ORIGINATI SUL NOSTRO PIANETA.
Dal momento che si sa bene il TEMPO BREVISSIMO DELLA LORO APPARIZIONE E IL FATTO CHE SIANO APPARSI INSIEME COME PHILAS ORIGINARI...Hoyle pensa che essi siano stati ... PORTATI DA QUALCUNO O ARRIVATI TRAMITE QUALCOSA....COMETE O METEORE AD ESEMPIO.
Se questo fosse vero,potremmo capire come mai ESISTONO LE MATRICI CHE ABBIAMO VISTO PRIMA:queste sarebbero inserite in quel patrimonio genetico embrionale primigenio entrando poi in azione come riferimento aperto e creativo per l'evoluzione delle varie specie.
D:mmm...però...forse lei sta esagerando...come possiamo sapere con sicurezza se la panspermia è stata un fatto reale o meno?
E se lo fosse stato,come mai sono arrivati SOLO philas compatibili geneticamente e...per così dire...imparentati...e non philas diversi,
incompatibili con altri anche strutturalmente non solo come embrioni di specie...o potenziali specifici?
Il DNA è ...DNA in tutte le specie viventi terrene...non esiste un ...passatemi la parola un po' umoristica...un DNB...detto scherzosamente...o un' altra forma di materiale genetico...
Quindi,o supponiamo che in tutto l'universo il DNA sia sempre lo stesso
oppure l'ipotesi della panspermia naturale non regge molto.
Inoltre,come possono essere arrivati tutti insieme in un tempo breve e non saltuariamente...a ondate...con risultati poi evolutivi diversi...
C:si,lei ha ragione...non possiamo saperlo...ma NON POSSIAMO NEMMENO SAPERE CON SICUREZZA COME E PERCHè SIA NATA LA VITA SULLA TERRA E IN UN PERIODO COSì LIMITATO DI TEMPO...e,inoltre....
con i philas originari presenti insieme...philas che hanno poi originato
tutte le specie viventi terrene.
Quindi dobbiamo tenere aperte le due ipotesi e lavorarci su e bene nontrova?
D:si,questo mi pare ragionevole..sono daccordo
Io:bene,questa discussione mi piace davvero...vogliamo riprendere per un momento l'ipotesi della panspermia...ammettendo che sia avvenuta davvero...naturalmente si tratta di una congettura quindi restiamo sul terreno del possibile ma non sicuro...siete daccordo?
D:certamente
C:va bene,niente in contrario
Io:ok...allora..cito la Bibbia e non scandalizzatevi per favore
(risate)
Cito a senso una frase della Genesi che dice: Esistevano solo le acque
e sopra le acque ALEGGIAVA LO SPIRITO DI DIO...
Adesso vi cito un'altr o brano della Bibbia,tratto dalla visione di Ezechiele,ve lo cito a senso ma abbastanza fedelmente:
"ed ecco che io vidi venire verso di me (quindi descrive con dovizia di particolari anche...tecnici....l'oggetto che gli viene incontro volando)..la LAGLORIA DEL SIGNORE
Infine,nell'Apocalisse si legge,cito sempre a senso:
Io vidi la GLORIA DEL SIGNORE SCENDERE DAL CIELO E POSARSI(!!)
PRESSO L'ENTRATA DEL TEMPIO ....e dalla GLORIA DEL SIGNORE VIDI SCENDERE UOMINI (!!),MUNITI DELLO STRUMENTO DI STERMINIO...
e poi aggiunge che,dopo questo sbarco ..LA GLORIA DEL SIGNORE SALI NEL CIELO E ANDò A POSARSI SULLA CIMA DI UN MONTE VICINO(!!!)
C:interessante,ma perchè ci dice queste cose che io in parte conosco bene
D:si....sono curioso anch'io di capire...che cosa ci vuol dire?
Io:vedete,c' è una convergenza tra testi sacri ,l'ipotesi della panspermia
e quella dele matrici creative...ed è questa:
AMMETTIAMO CHE LO SPIRITO DEL SIGNORE CHE ALEGGIAVA SULLE ACQUE FOSSE,IN REALTà,UN QUALCOSA DI MOLTO MATERIALE CHE VOLAVA SOPRA LE ACQUE COME UNO...SPIRITO...
Se questo qualcosa avesse seminato il mare con i philas originali probabilmente SAREBBE STATO PADRONE DEI SEGRETI EVOLUTIVI
E AVREBBE INSEMINATO IL NOSTRO PIANETA CON FINI BEN PRECISI
Prima di tutto SEMINARE...poi monitorare...eventualmente INTERVENIRE...
La dizione SPIRITO DEL SIGNORE...che descriverebbe quella nave...
RICORDA DA VICINO quella di GLORIA DEL SIGNORE usata da Ezechiele e da San Giovanni nell'Apocalisse.
E IN TUTTI E TRE I CASI,IN PARTICOLARE NEGLI ULTIMI DUE,DI
OGGETTI MATERIALI E NON SPIRITUALI...dato che volano in un modo ben preciso,sono dotati di caratteristiche tecniche riproducibili(alcuni tecnici inglesi e giapponesi tempo fa hanno costruito due modellini volanti basati fedelmente sulla descrizione del profeta)E,NEL CASO DELL'APOCALISSE,VOLANO NEL CIELO,SCENDONO SULLA TERRA FINO A POSARSI PRESSO LA PORTA DI UN TEMPIO,SCARICANDO PRIMA UOMINI CHE POI UNA VOLTA GIUNTI A TERRA ENTRANO NEL TEMPIO CON IN MANO UNO STRUMENTO DI STERMINIO CIASCUNO e..intanto..
LA GLORIA DEL SIGNORE RIPARTE,SALE IN CIELO E SI POSA SULLA CIMA DI UN MONTE LI VICINO.
Insomma,mi pare che tutto quadri almeno ipoteticamente portando del tutto naturalmente a una prima AFFERMAZIONE DI BASE:
a)la panspermia sembra spiegare meglio della genesi spontanea terrestre il perchè e il come i phila originari siano apparsi tutti insieme in un tempo brevissimo
b)trova riscontri nei testi sacri che descrivono l'atto della inseminazione(Genesi) , quello del contatto alieno(Ezechiele,ad esempio) e dell'intervento terminale rispetto all'evoluzione umana terrestre(Apocalisse)
c)trova riscontri nelle descrizioni del contatto e del terminale,in quanto quello che si legge NON assomiglia per niente a un miracolo divino o a un fatto spirituale MA AD UN VERO E PROPRIO APPROCCIO TECNICO
E,ALLA FINE, A UN ATTACCO CLASSICO DAL CIELO.
d)trova riscontri nell'ipotesi delle matrici di cui stiamo parlando e,in sostanza,nell' idea di un'evoluzione aperto,libera,spontanea e naturale che si può appoggiare a questa specie di software pre-esisente o cmq
"metamodellante" anche se in un modo non coattivo ma creativo.
D:accidenti starman,lei sta andando un po' troppo forte e lontano per me...anche se...trovo i suoi ragionamenti logici e informati..diciamo..sistemici in un certo senso...ma andiamoci piano con queste ipotesi..dobbiamo discuterne bene
C:si,sono d'accordo con lei D...beh....starman ama questo genere di ipotesi e bisogna riconoscere che ha specificato più volte che stiamo congetturando e non teorizzando...ma forse è un po' troppo sicuro disè in questo suo quadro ....bisogna essere più prudenti in queste cose e discuterle a fondo..
ANCHE PERCHè POI QUALCUNO POTREBBE ACCUSARLO DI ORIENTARE QUESTA DISCUSSIONE , CHE STA FLUENDO LIBERAMENTE SENZA UNA PRE-ORGANIZZAZIONE MENTALE DEI CONTENUTI,IN MODO UN PO' CAPZIOSO...CICERO PRO DOMO SUA
Io:beh...a me è venuto tutto di getto così..è stato come un flash,un improvviso insight mentale...ma senza l'intenzione di forzare le cose.
Facciamo così...vista l'ora tarda ci fermiamo qui,ci beviamo un paio di birre ,fumiamo un buon sigaro (con solo tabacco:nota per gli eventuali...spiritosi)e poi ci ritroviamo domani sera,ok?!
D:certo, va benissimo
C:d'accordo e con molto piacere!
a domani,ciau
Ultima modifica di star-man il 29/02/2012, 04:09, modificato 1 volta in totale.
29/02/2012, 10:15
Per poter continuare a discutere vi propongo la mia opninione etica relativa ad alcuni argomentidella discussione:
a)la terra non deve avere nè padroni nè schiavi,coloro che non la pensano cosi NON sono degni di viverci e di chiamarsi terrestri
b)ogni specie ha il diritto d esseree quella che è e di comportarsi di conseguenza
c)se esistono ,come io sostengo,non umani interferenziali,questi non hanno alcun diritto di autorità,potere ,influenza e tanto meno di intrerferire
nell'evoluzione della nostra specie,in qualsiasi senso
d)se queste azioni vengono commesse da esseri umani sono altrettanto disgustose PERCIò:
d)ogni atto contro questa libertà è da considerarsi un crimine contro specie e individui e trattato di conseguenza NON APPENA è POSSIBILE FARLO
QUESTA è LA MIA POSIZIONE ETICA NEI CONFRONTI DI OGNI INTERFERENZA E INTERFERENTE CHE,IN UN MODO O IN UN ALTRO,
OSTACOLA,LIMITA,PERVERTE E USA SPECIE E INDIVIDUI PER IL PROPRIO TORNACONTO PERSONALE.
Su questo sono irremovibile e non ho alcuna pietà
Perciò la mia ricerca relativa al problema alieno passato e attuale,sia in questo thread che su altri,NON è MOTIVATA DA ALCUNA SIMPATIA PER EVENTUALI ENTITà DI QUESTO GENERE,NON UMANI INTENDO,ma soltanto da curiosità personale,conoscenza e,non da ultimo,desiderio di
capire e di portare alla luce del sole ,almeno in parte,quello che oggi è ancora sommerso e MOLTO SPESSO PERNICIOSO.
a)la terra non deve avere nè padroni nè schiavi,coloro che non la pensano cosi NON sono degni di viverci e di chiamarsi terrestri
b)ogni specie ha il diritto d esseree quella che è e di comportarsi di conseguenza
c)se esistono ,come io sostengo,non umani interferenziali,questi non hanno alcun diritto di autorità,potere ,influenza e tanto meno di intrerferire
nell'evoluzione della nostra specie,in qualsiasi senso
d)se queste azioni vengono commesse da esseri umani sono altrettanto disgustose PERCIò:
d)ogni atto contro questa libertà è da considerarsi un crimine contro specie e individui e trattato di conseguenza NON APPENA è POSSIBILE FARLO
QUESTA è LA MIA POSIZIONE ETICA NEI CONFRONTI DI OGNI INTERFERENZA E INTERFERENTE CHE,IN UN MODO O IN UN ALTRO,
OSTACOLA,LIMITA,PERVERTE E USA SPECIE E INDIVIDUI PER IL PROPRIO TORNACONTO PERSONALE.
Su questo sono irremovibile e non ho alcuna pietà
Perciò la mia ricerca relativa al problema alieno passato e attuale,sia in questo thread che su altri,NON è MOTIVATA DA ALCUNA SIMPATIA PER EVENTUALI ENTITà DI QUESTO GENERE,NON UMANI INTENDO,ma soltanto da curiosità personale,conoscenza e,non da ultimo,desiderio di
capire e di portare alla luce del sole ,almeno in parte,quello che oggi è ancora sommerso e MOLTO SPESSO PERNICIOSO.
01/03/2012, 00:17
Io:bene,riprendiamo la discussione.
Ieri vi ho proposto una prima ipotesi sull'evoluzione delle specie terrestri
riferendomi all'ipotesi delle matrici,tratta dall'evoluzionismo attuale,a quella della panspermia non naturale e ad alcuni brani di testi sacri.
Possiamo continuare questo dialogo tra di noi ora?
D:certamente, io non intendo rifiutare un'ipotesi soltanto perchè porta quali indizi testi non scientifici oltre ad argomenti scientifici.
La cultura umana ha un senso che va oltre la scienza e propone esperienze e verità relative che non sono meno importanti di quelle
scientifiche
Come scienziato non posso restringere il mio sapere alla scienza anche se non posso considerare il resto usando il mio metodo e quindi,sempre come scienziato,non posso qualificarlo come...vero...come definirei esatta,ad esempio,una formula matematica.
C.questo lo capisco ma mi permetta D di chiederle una cosa...ci sono esperienze nella sua vita che non sono misurabili con il metro della scienza e probabilmente non lo saranno mai,che lei considera ugualmente come vere,reali e che le hanno dato conoscenze pure reali e vere?
D:una buona domanda...certamente...ma questo è del tutto normale,la vita non è quasi mai misurabile...solo certi aspetti ed esperienze della nostra esistenza lo sono E LO SONO IN BASE ALL'ANALISI CHE NE POSSIAMO FARE.
Ad esempio,se io amo una persona,so che l'amo ma non posso certo sottopporre il mio amore a un'analisi logico-matematica-biologica-chimicofisica...non lo farei neppure per tutto l 'oro del mondo.
Al massimo,potrebbe interessarmi sapere che l'innamoramento libera determinate sostanze cerebrali,smuove gli ormoni,causa determinati fenomeni fisici come ...batticuore...ritmi respiratori ...e così via.
Ma questo è solo un aspetto dell'amore,quello psicologico non è già più misurabile scientificamente ma solo analogicamente e così via
QUINDI COME SCIENZIATO DOVREI DIRE CHE IO VIVO UN'ESPERIENZA REALE E VERA CHE SO ESSERE REALE E VERA MA CHE NON POSSO DIMOSTRARE REALE E VERA CON IL METODO SCIENTIFICO.
Questo è il limite della scienza,quello di fornire conoscenze esatte ,vere,reali attraverso un metodo logico-matematico che di per sè stesso non può occuparsi di ...esperienze pure vere e reali ma non misurabili.
C:sono d'accordo...ma allora...perchè la scienza esclude,proprio attraverso il suo metodo,esperienze o possibili variabili non misurabili
che pure,come ha appena spiegato lei,sono altrettanto reali e vere di quelle diciamo così di laboratorio?
D:perchè, come dice lei, NON sono misurabili...non possono essere oggetto di metodologie scientifiche
Io:ma allora le conoscenze fornite dalla scienza non sono le uniche ad essere vere e reali..
D:no di certo,altrimenti saremmo tutti dei robot privi di vita..la scienza è parte della vita ma non è certo tutta la vita....
C:bene,allora POSSIAMO CONSIDERARE VARIABILI NON MISURABILI
IN QUESTA DISCUSSIONE SULL'EVOLUZIONE...
d:certamente,però..come scienziato io non potrò definire queste variabili come vere e reali e NON le potrò trattare con il mio metodo...mi rendo conto che questo discorso è contraddittorio ma purtroppo è così...forse è un'insufficienza della scienza stessa...forse no...ma quando io parlo di evoluzione come scienziato devo basarmi solo su cose osservabili,descrivibili,sperimentabili,verificabili con il metodo scientifico.
Anche la teoria delle matrici,per quanto affascinante e interessante,deve
essere verificata,provata...però come IPOTESI O CONGETTURA VA BENE
dato che può essere confrontata con il materiale della realtà.
L'ipotesi di starman sulla panspermia,dico starman ma posso dire Hoyle,ad esmepio,e molti altri,è anch'essa UNA CONGETTURA MA NON PUò ESSERE PROVATA DATO CHE CI MANCA IL REFERENTE REALE
CHE LA SUGGERISCE.
Abbiamo solo i tempi della probabile semina e il fatto che questa comprendeva tutti i phila originari che hanno dato vita all'evoluzione delle specie terrestri.
Però questo non è sufficiente per provare una congettura,è sensato,questo si,ma non definitivo.
Io:come potremmo verificare la congettura della panspermia ,lasciando
da parte i referenti mitici e religiosi?
D:non penso sia possibile,bisognerebbe risalire con la macchina del tempo nel passato e verificare sul campo quello che è avvenuto allora,ma questo non è possibile.
C:come si potrebbe eventualmente confutare?
D:questo è più facile ma molto difficile tecnicamente da fare:
bisognerebbe poter dimostrare che è possibile la creazione spontanea di phila in tempi brevissimi ...questo è stato fatto con il famoso esperimento del brodo primordiale bombardato con scariche elettriche che ha dato origine spontanea a materiale organico
Ma da qui a dire che in questo modo si possono originare tutti i phila primordiali in tempi brevi e del tutto naturalmente ce ne corre.
Io:quindi anche l'ipotesi di una ...SPERMIA NATURALE è solo una congettura,alla pari della PANSPERMIA....naturale(comete,meteore...) o artificiale(aliena)
D:si,è proprio così...anche se nel terzo caso i dubbi secondo me sono molto maggiori e la possibilità di una verifica pratica impossibili.
Io:certo,ma la cosa importante è che abbiamo appurato che L'ORIGINE DELLA VITA SULLA TERRA NON è STATA ANCORA SPIEGATA SE NON PER MEZZO DI CONGETTURE...e che gli unici dati sicuri sono quelli relativi ai tempi molto brevi di questa...nascita e al suo comprendere sin dall'inizio i phila di tutte le specie conseguenti...giusto?
D:giusto,è proprio così
Io:bene,almeno questo l' abbiamo chiarito,ne sono felice.
Per ora ci fermiamo,continuiamo domani.
D:sicuro,con molto piacere
C:certamente,a domani!!
*****
a domani,ciau
Ieri vi ho proposto una prima ipotesi sull'evoluzione delle specie terrestri
riferendomi all'ipotesi delle matrici,tratta dall'evoluzionismo attuale,a quella della panspermia non naturale e ad alcuni brani di testi sacri.
Possiamo continuare questo dialogo tra di noi ora?
D:certamente, io non intendo rifiutare un'ipotesi soltanto perchè porta quali indizi testi non scientifici oltre ad argomenti scientifici.
La cultura umana ha un senso che va oltre la scienza e propone esperienze e verità relative che non sono meno importanti di quelle
scientifiche
Come scienziato non posso restringere il mio sapere alla scienza anche se non posso considerare il resto usando il mio metodo e quindi,sempre come scienziato,non posso qualificarlo come...vero...come definirei esatta,ad esempio,una formula matematica.
C.questo lo capisco ma mi permetta D di chiederle una cosa...ci sono esperienze nella sua vita che non sono misurabili con il metro della scienza e probabilmente non lo saranno mai,che lei considera ugualmente come vere,reali e che le hanno dato conoscenze pure reali e vere?
D:una buona domanda...certamente...ma questo è del tutto normale,la vita non è quasi mai misurabile...solo certi aspetti ed esperienze della nostra esistenza lo sono E LO SONO IN BASE ALL'ANALISI CHE NE POSSIAMO FARE.
Ad esempio,se io amo una persona,so che l'amo ma non posso certo sottopporre il mio amore a un'analisi logico-matematica-biologica-chimicofisica...non lo farei neppure per tutto l 'oro del mondo.
Al massimo,potrebbe interessarmi sapere che l'innamoramento libera determinate sostanze cerebrali,smuove gli ormoni,causa determinati fenomeni fisici come ...batticuore...ritmi respiratori ...e così via.
Ma questo è solo un aspetto dell'amore,quello psicologico non è già più misurabile scientificamente ma solo analogicamente e così via
QUINDI COME SCIENZIATO DOVREI DIRE CHE IO VIVO UN'ESPERIENZA REALE E VERA CHE SO ESSERE REALE E VERA MA CHE NON POSSO DIMOSTRARE REALE E VERA CON IL METODO SCIENTIFICO.
Questo è il limite della scienza,quello di fornire conoscenze esatte ,vere,reali attraverso un metodo logico-matematico che di per sè stesso non può occuparsi di ...esperienze pure vere e reali ma non misurabili.
C:sono d'accordo...ma allora...perchè la scienza esclude,proprio attraverso il suo metodo,esperienze o possibili variabili non misurabili
che pure,come ha appena spiegato lei,sono altrettanto reali e vere di quelle diciamo così di laboratorio?
D:perchè, come dice lei, NON sono misurabili...non possono essere oggetto di metodologie scientifiche
Io:ma allora le conoscenze fornite dalla scienza non sono le uniche ad essere vere e reali..
D:no di certo,altrimenti saremmo tutti dei robot privi di vita..la scienza è parte della vita ma non è certo tutta la vita....
C:bene,allora POSSIAMO CONSIDERARE VARIABILI NON MISURABILI
IN QUESTA DISCUSSIONE SULL'EVOLUZIONE...
d:certamente,però..come scienziato io non potrò definire queste variabili come vere e reali e NON le potrò trattare con il mio metodo...mi rendo conto che questo discorso è contraddittorio ma purtroppo è così...forse è un'insufficienza della scienza stessa...forse no...ma quando io parlo di evoluzione come scienziato devo basarmi solo su cose osservabili,descrivibili,sperimentabili,verificabili con il metodo scientifico.
Anche la teoria delle matrici,per quanto affascinante e interessante,deve
essere verificata,provata...però come IPOTESI O CONGETTURA VA BENE
dato che può essere confrontata con il materiale della realtà.
L'ipotesi di starman sulla panspermia,dico starman ma posso dire Hoyle,ad esmepio,e molti altri,è anch'essa UNA CONGETTURA MA NON PUò ESSERE PROVATA DATO CHE CI MANCA IL REFERENTE REALE
CHE LA SUGGERISCE.
Abbiamo solo i tempi della probabile semina e il fatto che questa comprendeva tutti i phila originari che hanno dato vita all'evoluzione delle specie terrestri.
Però questo non è sufficiente per provare una congettura,è sensato,questo si,ma non definitivo.
Io:come potremmo verificare la congettura della panspermia ,lasciando
da parte i referenti mitici e religiosi?
D:non penso sia possibile,bisognerebbe risalire con la macchina del tempo nel passato e verificare sul campo quello che è avvenuto allora,ma questo non è possibile.
C:come si potrebbe eventualmente confutare?
D:questo è più facile ma molto difficile tecnicamente da fare:
bisognerebbe poter dimostrare che è possibile la creazione spontanea di phila in tempi brevissimi ...questo è stato fatto con il famoso esperimento del brodo primordiale bombardato con scariche elettriche che ha dato origine spontanea a materiale organico
Ma da qui a dire che in questo modo si possono originare tutti i phila primordiali in tempi brevi e del tutto naturalmente ce ne corre.
Io:quindi anche l'ipotesi di una ...SPERMIA NATURALE è solo una congettura,alla pari della PANSPERMIA....naturale(comete,meteore...) o artificiale(aliena)
D:si,è proprio così...anche se nel terzo caso i dubbi secondo me sono molto maggiori e la possibilità di una verifica pratica impossibili.
Io:certo,ma la cosa importante è che abbiamo appurato che L'ORIGINE DELLA VITA SULLA TERRA NON è STATA ANCORA SPIEGATA SE NON PER MEZZO DI CONGETTURE...e che gli unici dati sicuri sono quelli relativi ai tempi molto brevi di questa...nascita e al suo comprendere sin dall'inizio i phila di tutte le specie conseguenti...giusto?
D:giusto,è proprio così
Io:bene,almeno questo l' abbiamo chiarito,ne sono felice.
Per ora ci fermiamo,continuiamo domani.
D:sicuro,con molto piacere
C:certamente,a domani!!
*****
a domani,ciau
01/03/2012, 01:30
non ce l'ho fatta a terminare, mi sono arenato al "darwin" che postulava lo zampino alieno nell'evoluzione.
01/03/2012, 10:07
leggi il post qui sopra e vedrai che Darwin non postula l'ipotesi aliena ma spiega molto benele competenze e i limiti del metodo scientifico: