A pensare che la centrale nucleare si dovevaa fare ai tempi dello scià, per prevenire casotti in Medio Oriente (specialmente con Saddam, che aveva la bomba, ma ci pensarono gl'israeliani), poi, rovesciato lo scià, gli iraniani, dissero con Komeini, che non ne avevano bisogno perché avevano il pertrolio ...
Ora ....... Ce l'hanno con Israele.
Israele lo sa e farà come con l'Irak: una bombardata prima delle elezioni americane e via!
Gli americani daranno loro qualche "appoggio", grideranno un po tutti e poi si andrà avanti come al solito ...
Questo con ottimismo.

mah..

non può andare sempre bene..

l'iran ha una popolazione di 70 milioni di persone..

anche in libia c fu
un fesso di generale
che disse:
"un paio di giorni
ed è tutto finito."

invece..
6 mesi di pesantissimi bombardamenti..

Appunto ho detto "con ottimismo" ...

Per la Cia non esiste alcuna prova
che l'Iran stia preparando l'atomica



http://www.ecplanet.com/node/3094

26 febbraio 2012

C'è un nome che è stato amato dagli americani e dalle destre di tutto il mondo: quello del generale Petraeus, l'eroe di tutte le ultime guerre americane, quello che ha saputo dare un senso e una logica alle improvvide avventure ordinate dal presidente che parlava con Dio (George W. Bush).

Ebbene, anche lui, il grande generale David Petraeus, capo della Cia, gela gli ardimentosi repubblicani, i loro amici al governo in Israele e tutti gli altri guerrafondai: con Leon Panetta, segretario alla difesa degli Stati Uniti d'America, e i capi delle altre 15 organizzazioni di intelligence conviene nel dire ufficialmente che l'Iran non ha imboccato la strada irreversibile della costruzione dell'arma atomica, che dal 2003 il lavoro di arricchimento dell'uranio è proseguito ma non quello di costruzione di una testata nucleare.

La pesantezza dei nomi snocciolati uno in fila all'altro dal dettagliatissimo articolo del New York Times fa impressione. I dati citati dai massimi responsabili americani indicano a loro avviso che quanto dedotto nei rapporti del 2007 e del 2010 è ancora valido. Teheran non ha imboccato vie senza ritorno.

Intanto però i venti di guerra contro l'Iran stanno facendo salire alle stelle il prezzo del petrolio, giunto ora addirittura sopra i 110 dollari al barile. Quanto sia rischioso questo per l'economia mondiale è evidente a tutti, anche a chi non capisce un'acca di economia.

I timidi segnali di ripresa (in verità non tanto timidi nell'America obamiana dove il pil sembra a un +3% e i nuovo posti di lavoro giungono a +270mila) sono ostacolati proprio dalla corsa in su del petrolio, dal folle vento di guerra che qualcuno, guarda caso, seguita ad alimentare.

Fonte: globalist.it

TGCOM24 Russia: catastrofe attacco a Iran
Putin: no ad azioni in Siria senza Onu
22:22 - Un attacco all'Iran a causa del suo programma nucleare avrebbe conseguenze "veramente catastrofiche". Lo ha detto il primo ministro russo, Vladimir Putin. In un articolo che sarà pubblicato domani, il premier russo ha anche messo in guardia le potenze occidentali e le nazioni arabe da un intervento militare in Siria. "Spero che agiscano senza sanzioni da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite", ha detto.http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ar ... iran.shtml

Leggetevi questo.......

---

Attentati: la mano del Mossad?

Tratto da: Informare per Resistere http://www.informarexresistere.fr/2012/ ... z1nXQUgjFQ

I tre recenti falliti attentati contro obiettivi israeliani in India, Georgia e Thailandia, sono stati puntualmente attribuiti all’Iran da parte di Washington e Tel Aviv, da dove è stata subito lanciata una nuova serie di minacce nei confronti della Repubblica Islamica

(...)

Nonostante i falliti attentati non abbiano causato vittime e nessuna autorità di India, Georgia o Thailandia abbia accennato al coinvolgimento del governo di Teheran, Israele ha immediatamente accusato l’Iran di condurre una campagna terroristica. Parlando mercoledì alla Knesset (Parlamento), il premier Netanyahu ha affermato che “le attività terroristiche dell’Iran sono state esposte” e che Teheran “sta minacciando la stabilità del pianeta mettendo in pericolo le vite di diplomatici innocenti”. Per questo, “tutti i paesi devono tracciare una linea rossa e condannare gli atti terroristici iraniani”.

Le gravissime accuse di Netanyahu arrivano a poco più di un mese dalla morte a Teheran di Mustafa Ahmadi Roshan, il quarto scienziato nucleare iraniano assassinato negli ultimi anni con esplosivi magnetici simili a quelli utilizzati qualche giorno fa a Nuova Delhi e a Tbilisi.

Per questi attentati terroristici tutte le tracce indicano la responsabilità del Mossad israeliano, verosimilmente tramite le prestazioni di affiliati a organizzazioni attive in Iran come Mujahideen-e Khalq (MeK) e Jundallah, entrambe bollate come terroristiche persino dagli Stati Uniti e il cui obiettivo è la destabilizzazione e il rovesciamento della Repubblica Islamica.

Il governo di Teheran ha seccamente smentito ogni responsabilità nei tre episodi. In un comunicato ufficiale, il Ministero degli Esteri ha sottolineato che le accuse israeliane fanno parte della stessa strategia diffamatoria che lo scorso ottobre aveva spinto l’amministrazione Obama a rivelare un presunto quanto improbabile complotto iraniano per assassinare l’ambasciatore saudita a Washington con la collaborazione di un cartello messicano del narcotraffico.

CONTINUA>>>
http://www.informarexresistere.fr/2012/ ... z1nXP9qAbn

Bèh, ti aspettavi che l'Iran confermasse ...?

Israele, circondato come è, se continua per questa via rischia grosso.

Ecco perché si è dotato di testate nucleari ...

- La Gran Bretagna avrebbe già pronti i piani di guerra per un eventuale conflitto con l’Iran. A rivelarlo è il Sun on Sunday che cita fonti governative. Stando al domenicale si tratterebbe solo di una questione di tempo e l’inizio delle ostilità sarebbero previste tra «i 18 e i 24 mesi». I piani prevedono di inviare un battaglione di fanteria negli Emirati Arabi Uniti, che si trovano al di là dello stretto di Hormuz, per difendere l’alleato da eventuali attacchi. Sette navi da guerra e un sottomarino nucleare della Royal Navy si trovano d’altra parte già nell’area del golfo persico. Un secondo sommergibile armato di missili Tomahawk sarebbe inviato nell’area in caso di ostilità.

La RAF invierebbe poi Typhoon, Tornado ed elicotteri d’assalto a sostegno delle truppe già dislocate in Qatar, Oman, Emirati Arabi e Bahrain. «Gli strateghi del ministero della Difesa hanno innestato la quinta marcia all’inizio dell’anno», ha detto la fonte al Sun. «Il conflitto è visto come inevitabile se il regime non abbandona le sue ambizioni atomiche».

Il bombardamento dei siti nucleari iraniani da parte di Israele è visto come “l’incidente” più probabile per l’inizio del conflitto - insieme a un «probabile» attacco ai danni delle truppe britanniche di stanza in Afghanistan da parte dell’Iran. «Al ministero elaboriamo piani di emergenza per diversi possibili scenari in giro per il mondo», ha commentato un portavoce del Ministry of Defence. «Vogliamo una soluzione diplomatica e non militare


Leggi l'articolo completo: La rivelazione del quotidiano inglese - Sun: Regno Unito pronto alla guerra all’Iran| mondo| Il SecoloXIX

http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2012/ ... z1nn6cDrJL



Immagine:

5,06 KB




Immagine:

5,8 KB

La guerra Israele-Iran è davvero inevitabile?



Pubblicato il 02 marzo 2012

http://www.wallstreetitalia.com/article ... abile.aspx

New York - Per alcuni osservatori una guerra tra Iran e Israele sembra ormai inevitabile. E' di questa idea Bruce Krasting, un noto ex gestore di hedge fund, secondo cui il rischio più grande che deriverebbe da un conflitto tra i due paesi è che ci troveremo di fronte al più grande attacco aereo di tutti i tempi.

"Gli iraniani hanno sofisticati radar acquistati dalla Cina". Non saranno percio' un target semplice. Anzi. "Sarebbe un grosso errore pensare che un’aggressione a Teheran possa concludersi senza grosse perdite".

Per Corrado Stefanachi, docente e ricercatore presso la facoltà di Scienze Politiche di Milano, "Le autorità iraniane sembrano ormai determinate a fare del loro paese (almeno) una potenza nucleare "virtuale" (cioè, nel gergo degli specialisti di proliferazione, una potenza dotata di tutto ciò che serve, sul piano della tecnologia, degli impianti e del materiale fissile, per munirsi rapidamente di un arsenale nucleare, qualora lo ritenga necessario).

"Non è dato sapere invece se Teheran abbia già deciso di allestire un vero e pro-prio arsenale atomico o se – una volta acquisita la capacità di metterlo in campo – si asterrà dall’oltrepassare la soglia", secondo l'analista.

La questione più importante – dice Stefanachi – da affrontare è sapere perché Teheran persegue una capacità nucleare. Che intende farsene veramente? Vuole avere una maggiore leva diplomatica, mettendosi sullo stesso piano di chi, come Tel Aviv, gia' possiede un arsenale nucleare? Vuole servirsene per scopi energetici e bisogni civili o vuole veramente - come sostengono i detrattori del regime iraniano - usarla a scopi bellici?

"Il dibattito tra gli analisti vede ai due estremi dello spettro delle opinioni (e previsioni) gli apocalittici e i minimalisti: per i primi la nuclearizzazione dell’Iran determinerebbe una vera e propria rivoluzione geopolitica nel Golfo Persico, con ricadute drammaticamente negative sulla sicurezza e i fondamentali interessi americani, occidentali e israeliani".

"Per i secondi, anche nel caso di proliferazione iraniana (comunque non auspicabile) prevarrebbero gli elementi di continuità – e l’impatto di un Iran nucleare potrebbe essere «sterilizzato» da adeguate contromisure diplomatiche e militari, capaci di rafforzare la camicia di forza della deterrenza".

ma questi giocano a risico ...senza pensare alle conseguenze.....

la pazzia che divora il cervello di tutte queste persone e' pari solo alla loro cupidigia....[}:)]

non ho parole, spero sempre nel meteorite salvatore che tolga di mezzo tutti....belli e brutti...

Tornando al discorso ...delle armi che potrebbero utilizzarsi in un probabile conflitto..

leggetevi questo

http://22passi.blogspot.com/2012/03/arm ... %2Fp%3E%29


venerdì 2 marzo 2012
Armi nucleari tattiche prive di massa critica
che sfruttano i principi della fusione fredda
0 Comments e 0 Reactions
Ringrazio Andrea Rampado, autore del prezioso contributo che segue, per averbe autorizzato la pubblicazione su 22 passi. Cari amici, il 2012 sarà l'anno della fine di tanti occultamenti della verità, stateve accuorti!

***

Alla conferenza sulla "Storia delle reazioni piezonucleari" che si è svolta nel 2011 il 14 aprile al Politecnico di Torino è intervenuto il prof. Massimo Zucchetti, Professore ordinario-Impianti nucleari, Dipartimento di Energetica.
La sua relazione è il risultato di una ricerca bibliografica letteraria sull'utilizzo bellico dell'uranio impoverito, questa relazione, se confermata anche da prove sperimentali, potrebbe chiarire almeno in parte la tesi del complotto militare che impedisce, secondo i sostenitori della fusione fredda, la divulgazione e l'utilizzo di nuove reazioni nucleari.

Infatti per i sostenitori della "fusione fredda" esisterebbe un complotto ordito dai militari che ne impedirebbero la diffusione, lo studio e la conoscenza, cito Roberto Germano da "Il discredito patologico":

"Un altro fattore di rischio che ritengo importante aggiungere a quelli individuati da Josephson e#768; l’interesse militare. Infatti, la Fusione Fredda sembra ricondurci direttamente ai cosiddetti proiettili all’Uranio impoverito, proprio in quel periodo (’90) utilizzati dagli USA per la prima volta nella I Guerra del Golfo, e la cui tecnologia (secondo lo stesso Fleischmann) sembrerebbe basarsi su tecniche e fenomeni strettamente correlati a quelli evidenziati da lui stesso a da Pons nell’89. Questo farebbe anche comprendere il perche#769; degli “annunci drammatici”, fatti tramite l’inusuale mezzo della conferenza stampa (Fleischmann ha ammesso indirettamente, ma chiaramente, che era pedinato da ambienti militari in quei giorni critici a cui segui#768; la tanto biasimata conferenza stampa). In effetti, sono gia#768; alcuni anni che questo possibile nesso si e#768; fatto strada al di fuori degli ambienti militari; se ne sono occupati recentemente anche i giornalisti di RAI NEWS 24 nei reportage “Il Rapporto 41, Fisica e metafisica di una rivoluzione scientifica scomparsa” di Angelo Saso, e “Khiam, sud del libano: anatomia di una bomba” (che ha vinto il Premio “Ilaria Alpi” 2007) di Flaviano Masella e Angelo Saso.
Gli indizi sono questi:

Il proiettile all'Uranio impoverito dovrebbe semplicemente forare il carro armato e non certo causare la fusione di ampie superfici metalliche, ne#769; generare radioattivita#768;.
I morti colpiti da tali proiettili sono stati rinvenuti scuri di pelle, come fossero stati esposti a radiazioni ionizzanti.

Il metallo del carro armato diviene radioattivo.

Nel bunker a Bagdad, dove furono usati proiettili piu#768; grandi, sono state trovate le impronte di uomini vaporizzati sulle pareti, come avvenne a Hiroshima e Nagasaki.

Tra le nanoparticelle ritrovate nelle zone “incriminate” si trova il Bario, elemento raro ed evidente prodotto di fissione dell’Uranio (l’altro e#768; un gas, il Kripto, ed e#768; quindi volatile).

Un possibile scenario interpretativo e#768; che un proiettile di Uranio impoverito, caricato opportunamente di Deuterio fino a una certa soglia molto elevata (l’Uranio tende ad assorbire facilmente Idrogeno e Deuterio), quando impatta sull'obiettivo alle velocita#768; enormi tipiche di questi proiettili, ovviamente si comprime. Si raggiunge cosi#768; la densita#768; critica di Deuterio nell'Uranio che da#768; origine a uno stato di pre-fusione nucleare fredda che innesca a sua volta un fenomeno di fissione nucleare sui generis, con grande emissione di calore e raggi gamma.
Saremmo di fronte, quindi, a un'arma nucleare, ma tattica (puo#768; agire su aree limitate) perche#769; non ha bisogno di dover raggiungere la massa critica, e quindi potenze necessariamente di molto superiori.
Dunque, buona parte dei fenomeni sociologici inquisitori e antidemocratici propri della saga della Fusione Fredda troverebbe una semplice spiegazione ipotizzando un cosciente e ben riuscito tentativo di insabbiamento di segreti militari."

Secondo il prof. Massimo Zucchetti e il gruppo di ricerca e studio sulle reazioni piezonucleri, non si tratterebbe di un complotto militare, ne di mini bombe nucleari a fusione fredda, ma semplicemente di una reazione piezonucleare indotta dalla pressione, dall'impatto quindi del proiettile ad uranio impoverito con la corazza dei carri colpiti.

Tempo fa avevo segnalato questo
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11 ... 9d/172000/

Forse potrebbero esserci delle relazioni