ufo fiumicino

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Il punto è che non si capisce a quanti gradi all'orizzonte eè ripreso l'aereo ma da pochi calcoli suppongo che sia alto abbastanza (visto pure l'altro aereo in quota) per vedere Venere ...

Secondo te che orario potrebbe essere?
Edit: l'ora è indicata nella descrizione del filmato, cioè 3:47 pm

Ultima modifica di _INSIDER_ il 02/03/2012, 12:08, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

Considerando il seguente frame dove è possibile capire la posizione del Sole, dove sarebbe collocato il punto luminoso quando rientra lo zoom e non è più visibile?



Nel seguente printscreen è invece simulato il cielo di Roma (privo di atmosfera per meglio visionarlo) al 25.02.2012, ore 15:47 (orario indicato nella descrizione del filmato)



Raffrontando quindi le posizioni del Sole, di Venere e altri corpi celesti col frame del video, credo che l'ipotesi "pianeta/stella" sia da escludere.

[Ufologo 555]

Bah, diamo per buono il riflesso ... Certo, un UFO, no.

[dslump]

_INSIDER_ ha scritto:

dslump ha scritto:

Potrebbe essere un altro aereo molto lontano in avvicinamento all'aeroporto con luci accese amplificate dalla ripresa all'infrarosso.

E' stato ipotizzato, ma viene escluso perchè la fase di avvicinamento di un aereo ad una pista di atterraggio è abbastanza lunga, per cui le luci "landing" si sarebbero dovute vedere per un tempo assai maggiore, qui invece la lucina fa una breve comparsa.

Nel video postato la luce compare nell'inquadratura da sx e rimane visibile sino a che l'operatore non toglie lo zoom. Perchè dici che la lucina fa una breve comparsa?

[Ufologo 555]

Ecco, era per quello che mi faceva optare per ... Venere, ancora alta.
Comunque, finché siamo alle "lucine e lucette" ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 02/03/2012, 13:05, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

dslump ha scritto:
Perchè dici che la lucina fa una breve comparsa?

Hai ragione, mi sono espresso male.
La "comparsata" è riferita alla visibilità della lucina grazie allo zoom, ma una volta rientrato non è chiaro se essa sia sempre lì oppure e effettivamente scomparsa. Senza contare, in tutto questo, il filtro all'infrarosso che altera comunque la percezione di ciò che è stato avvistato.

[ubatuba]

posto il commento del mio amico espertissimo di fotografia etc, dopo avere analizzato ed estrapolato dei frame


"Potrebbe essere un riflesso solare come una luce propria che
emette luminosità da una struttura solida che comunque
stava lì.

Purtroppo la scarsa definizione dello zoom non permette di
capire se presenta una shilouette di un aereo in sorvolo
nella stessa zona o in fase di atterraggio."


e con cio' penso sia stata definita la cosa




Immagine:

23,52 KB




Immagine:

32,19 KB



Immagine:

23,97 KB



Immagine:

35,51 KB



Immagine:

25,22 KB

Immagine:

29,63 KB

Ultima modifica di ubatuba il 02/03/2012, 17:45, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

>Diciamo piuttosto da ... archiviare (visto che andiamo a "caccia" di UFO)

[ubatuba]

questa e' una disamina piu' approfondita del caso inviatami dal mio amico

"Non è mercurio ne venere ne il sole.

Sta di fatto comunque che è un oggetto solido che stando
all'ultimo fotogramma, rispetto al sole, sta molto più in
basso, quindi dovrebbe riflettere la luce solare nella sua
parte superiore, invece in più di un frame pare proprio
che emetta una luce nella sua parte inferiore.

Quindi, potrebbe essere comodamente un aereo con il faro
acceso, o un elicottero con faro acceso e lo zoom non riesce
a definirlo, in più la ripresa è fatta a mano libera.

Il filtro infrarosso che hanno messo davanti all'obiettivo,
con buona prob abilità lavora sugli 800nm circa, tipo
quelli HOYA R72, il che implica che si è fatta una ripresa
nel vicino infrarosso e non nel pieno infrarosso: ciò non
va a deturpare più di tanto la ripresa, viene sì
evidenziato l'Effetto WOOD della radiazione i.r, ma si vede
benissimo la presenza di una struttura solida appena dietro
l'emissione di luce."