Infatti, concordo. Il fatto e' incontrovertibile e il giudizio lapidario.

Nemmeno la reazione ad una minaccia di morte potrebbe giustificare un tale comportamento.

Già.... lei invece, si è rovinata la vita.
Con ripercussioni a livello psicologico inenarrabili....

Semeru, devi capire che stare attente per le donne è virtualmente impossibile. Sai perchè? Perchè statisticamente parlando le violenze e le aggressioni che subiscono le donne provengono prevalentemente dai loro stessi famigliari. E' agghiacciante questa cosa. Inoltre le vittime delle aggressioni da parte di sconosciuti, solo nel minor numero di casi hanno tenuto comportamenti poco prudenti o troppo disinvolti.
LA verità è che gli uomini/violenti adorano prendersela con le donne/vittima soprattutto se le sposano o se possono vantare con loro vincoli di parentela - potestà - con loro.
L'assurdità di questa situazione è che se tu insegni a tua figlia ad essere "una brava ragazza" non è affatto detto che l'abbia protetta contro un certo tipo di situazioni, semeru.
Bisogna rendersi conto che la nostra società è strutturata male. Alcuni modi di pensare vanno modificati senza ma e senza se.
Pensare che una ragazza si sia "cercata" 40 punti di sutura nella vagina è l'esempio perfetto che porta alla luce a che tipo di errori/orrori logici è esposto il nostro giudizio.

Hai assolutamente ragione Bliss, diciamo solo che una persona prudente, uomo o donna che sia, ha meno possibilità di trovarsi un brutte situazioni, ma ovviamente il rischio esiste.

Maggiormente per voi donne che purtroppo subite la forza fisica dell'uomo, che spesso invece di proteggervi vi distrugge.

Guardate, io sono uno che ritiene che certe persone andrebbero eliminate dalla società, ma le cose non funzionano così, e forse è giusto.

Lex, non sentirti a disagio, tu sei sicuramente una bravissima persona e sono sicura che sei hai un ottimo rapporto con il gentil sesso.

Però il tipo di ragionamento che hai esposto è quello che sicuramente prevale nel pensiero comune. E a mio parere si tratta di un grosso limite che ha la nostra società, un retaggio culturale che non si riesce a superare nonostante tutte le emancipazioni del mondo.

E' esattamente quello che intendevo. I casi noti non rappresentano assolutamente la generalita' di cioe' che in realta' avviene.

Tuttavia, converrai con me Bliss, che come genitore non posso accettare supinamente che i miei figli siano esposti a tali potenziali rischi senza che io tenti di fornirgli una qualche sorta di strategia preventiva. E con questo non intendo di certo un modello "alla brava ragazza" che come sappiamo e' assolutamente inefficace nella stragrande maggioranza dei casi.
Quello che bisogna riuscire a trasmettere e' la capacita' di percepire le situazioni a rischio, qualunque esse siano, incluso anche quelle derivanti da potenziali convivenze/frequentazioni con i soggetti sbagliati.
Mi rendo conto che si tratta di un compito piu' che arduo, ma non posso per questo desistere dal provarci.

Questo nel nostro piccolo. Convengo poi sulla questione che qualche aspetto patologico della societa' vada assolutamente cambiato, ma qui la nostra possibilita' di intervento e' decisamente molto piu' limitata.



Questo e' l'esatta esemplificazione di cio' che intendo per patologico. Non ritengo che si possa annoverare tra gli errori logici di giudizio. Un'azione efferata e' per definizione ingiustificabile.

Pato-logico/errore logico...siamo li eh . In ogni caso io non mi riferivo alla violenza, ma al giudizio che la ragazza sia sia cercata tale violenza, giudizio che sicuramente molti, anche persone sanissime e intelligenti, pur non esprimendolo apertamente, avranno sposato.

Sempre "a logica", vi ricordo che quando cominciavano a girare le prime minigonne, alle violenze i benpensanti rispondevano con "ma se l'è cercata", perchè la minigonna era ritenuta IMMORALE e quindi IMPRUDENTE.

Ora si cambiano parole, ma il procedimento logico è lo stesso: se l'è cercata perchè darla a tutti è immorale, quindi imprudente. Oppure, più semplicemente, stare in discoteca tutta la notte è IMMORALE (perchè dai, lo sanno tutti che gira droga in discoteca, alcol e schifezze varie), quindi imprudente.

Se stava a casa, dicevano i benpensanti alla "contessa" (di Pietrangeli), non sarebbe successo niente. Questo è il risultato della teoria della "prudenza": che le donne stiano a casa, se non vogliono correre rischi. Si parifica la vittima ad una specie di deficiente che fa sport estremo, che "se la va a cercare", appunto. E si "scusa" il colpevole, perchè quella fuori posto era la ragazza.

http://www.repubblica.it/esteri/2012/03 ... -31708033/
Strage del soldato Usa a Kandahar
"Due donne stuprate e poi uccise"
È quanto emerge da un'indagine svolta da una commissione afgana. All'azione - contrariamente a quando afferma la versione ufficiale - avrebbero partecipato vari soldati americani oltre a Robert Bales

Strage del soldato Usa a Kandahar "Due donne stuprate e poi uccise"
KABUL - L'orrore nell'orrore. Due donne vittime del massacro di 17 civili 1avvenuto domenica in un villaggio della provincia afghana di Kandahar, sarebbero state stuprate da soldati americani prima di essere uccise. È quanto emerge dai risultati di un'indagine svolta da una commissione afghana di alto livello. Nonostante la versione ufficiale attribuisca la sparatoria al sergente Robert Bales, testimonianze diverse raccolte nel distretto di Panjwaik, scrive l'agenzia Pajhwok, assicurano che nell'operazione sono intervenuti vari soldati americani
Dopo aver confermato il rogo di vari cadaveri, il deputato Hamidzai Lali ha riferito che secondo testimonianze prima di usare le armi alcuni militari americani hanno catturato due donne, le hanno violentate e poi uccise a colpi d'arma da fuoco. Un altro membro della delegazione, Shakiba Hashami, ha sostenuto che fra 15 e 20 soldati statunitensi hanno partecipato alle uccisioni e che sul cielo del villaggio di Zangabad hanno a lungo volteggiato elicotteri militari. La stessa Hashami ha detto, citando testimonianze di residenti,
che prima della tragedia di domenica c'era stato un attentato contro le truppe straniere che avevano giurato di volersi vendicare.

insomma siamo alle missioni punitive/rappresaglie
sui civili...
in stile nazista..
ma gli alti ufficiali sapevano ?
fa parte del piano ?

Se posso dare la mia opinione, qui il problema non è che la ragazza si era allontanato col tizio in questione. Anche se avesse voluto avere un rapporto con lui, o magari con lui e tutti i suoi amici insieme, rientra nella sua libertà. Siamo alle solite se un uomo si fa la prima che incontra in discoteca è un grande se lo fa una donna sappiamo qual'è il giudizio... ma qualsiasi comportamento della ragazza, per quanto licenzioso, non rende lecito l'abominio di ferirla quasi mortalmente all'apparato genitale con un oggetto per poi abbandonarla sanguinante e in fin di vita nel gelo della notte aquilana. C'è qualcosa di mostruoso nella condotta di quest'uomo, che scade nella psicopatologia. E da questo punto di vista va sempre peggio. Date un'occhiata alla pornografia che gira su internet e vedrete che le donne sono sempre più oggetto di violenza al limite dello stupro. Questo è l'immaginario sessuale che stiamo creando. Ormai non basta più una notte di sesso occasionale per dare il brivido, bisogna scadere nell'umiliazione e nella violenza. Ci saranno sicuramente delle ragioni sociologiche. Ribadisco, posso incontrare la più disinibita e licenziosa delle donne che magari decide di venire a letto con me subito. Ma le devo comunque il rispetto che si deve ad ogni essere umano, altrimenti sono un animale e basta. Non ci sono scuse.

si ma nessuno lo mette in dubbio, però visto che viviamo in un mondo che fa schifo, anche le ragazze dovrebbero stare attente. e non lo penso solo io ma mezzo dannato mondo. qua tutti a dire lei può fare quel che vuole e bla bla bla senza sforzarsi di capire le ragioni altrui, è da inizio topic che dico che lei ha ogni diritto di viversi la vita come meglio crede, ma che comunque lei e tutte le altre come anche noi uomini, dobbiamo stare attenti perchè poi quando una si mette a far quel che vuole, con chiunque, poi non bisogna dire e ma lei può..... no bisogna dire: spero sia di esempio per le altre ragazze, in modo che capiscano quanto è pericoloso far alcune cose. scusate ma volevo proprio dirlo in questi termini...non vi arrabbiate

Ripeto che 40 anni fa si diceva che una donna se l'è cercata perchè è imprudente andare in giro in minigonna. Ora è imprudente andare in discoteca, magari sarà imprudente andare fuori da sole. Dove sta la differenza? Per me, non c'è nessuna differenza, perchè le basi del ragionamento sono le stesse: la donna deve starsene in casa a far da moglie e da madre. Va in giro? Se l'è cercata.

Questa sicuramente avrà parlato e saputo che questi erano militari, persone di cui fidarsi, in teoria, non drogati sbandati. Metti anche che le intenzioni di partenza fossero solo qualche effusione. Ma se l'idea era per entrambi dell'avventura da una botta e via o dell'amore eterno, la cosa non cambia, questa povera disgraziata come faceva a sapere che il militare fosse un violento? Ci sono casi di violenze domestiche che nascono da storie decennali di fidanzamento.

Finchè non si arriva al dunque, non puoi mai essere sicuro al 100%. Non esiste la "sicurezza", esistono comportamenti che (soggettivamente) riteniamo normali oppure non consoni. Ecco perchè "se l'è cercata", perchè è andata fuori dal comportamento "normale". Questa ragazza è giovane, sarà sicuramente bella, "viva", perchè non dovrebbe divertirsi? Perchè "non è normale divertirsi così"? Perchè "è vero che può fare quello che vuole", ma guarda caso "non è prudente". Cioè, "non deve". Perchè diciamocelo, "se stava a casa sua non le succedeva niente".

La questione e' molto piu' semplice di quanto si creda. Basta uscire dal dualismo: donna 'licenziosa', uomo 'bestia'. Inoltre basta uscire dalla sfera prettamente sessuale per affrontare la questione in modo piu' lucido. E' solo una questione di prudenza. La mancanza di prudenza puo' renderci vittime quanto di violenze quanto d'incidenti stradali giusto per fare due esempi tra loo scorrelati. Vittime anche se innocenti. Il pedone che attraversa sulle strisce con il verde se non si guarda alla sua sinistra e alla sua destra puo' venire ugualmente investito da qualche balordo che nn si arresta x tempo. Ecco immaginate di leggere una notizia simile sul giornale. Penso che chiunque si mostrera' solidale col pedone e carico di biasimo verso l'investitore.
Lo stessopenso accada in un caso di stupro come quello dell'aquila. Ma nessuno dira' nel primo esempio : povero pedone ma un po' e' anche colpa sua perche' la prudenza non e' mai troppa.

Allora non si capisce perche' nel secondo caso si.possa dire che la ragazza in fondo e' in parte causa del suo stesso male.

Per me non c'e' differenza tra i due esempi. Si chiama imprudenza e non condotta immorale. Non so se sia una colpa essere imprudenti nel mondo reale. Forse si, ma non rendiamo piu' colpevoli le ragazze licenziose rispetto a un pedone. Entrambi hanno rispettato le regole, entrambi hanno pagato per eccesso di fiducia nel prossimo che non sempre quelle regole rispetta

Ragazzi, se avete tempo date un'occhiata a questo servizio......

Allucinante..... davvero allucinante.....

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... refresh_ce

oddio. di che si tratta TTE? I commenti sono inquietanti...