Antivirus Ufologico

[rmnd]

Ufologo 555 ha scritto:

Io boccerei Bongiovanni senz'altro, e Urzi (della Podda non ne voglio nemmeno parlare ...), con gli altri ci andrei cauto ...

Hai ragione e opinione rispettabile.
Tu hai settato l''antivirus con protezione media, io alta e non mi curo dei dettagli.
Tu hai sicuramente più esperienza e preparazione quindi hai i tuoi validi motivi per essere possibilista ed evitare di buttare via il bambino insieme all'acqua sporca.
Io mi faccio meno scrupoli nel gettare il bambino. Ormai penso sia infetto anche lui come l'acqua.

[Ufologo 555]

Più che altro, molti di questi personaggi, hanno aggiunto del loro; sai, in certe condizioni, pressati sempre ...

[quisquis]

Non sapevo che anche Corso avesse finito per ricevere messaggi telepatici. Stupisce quella che sembra essere una costante della fenomenologia UFO; persone che provengono dagli ambienti più disparati spesso finiscono per sperimentare la stessa fenomenologia; anche Perego, che era un diplomatico che alle origini non sapeva nulla del fenomeno ufo, anni dopo essersi interessato al fenomeno finì per sperimentare comunicazioni telepatiche.
Ergo, o ci si rimbambisce, oppure è come se si finisse nella sfera di influenza di qualcuno o qualcosa abituato a questo modo di comunicare.

[Blissenobiarella]

Bisogna considerare che ad un certo punto o dici di aver finto di sentire le voci oppure potresti rischiare un ricovero coatto in un reparto di psichiatria...

[quisquis]

Blissenobiarella ha scritto:

Bisogna considerare che ad un certo punto o dici di aver finto di sentire le voci oppure potresti rischiare un ricovero coatto in un reparto di psichiatria...

Meglio non dire niente allora, oppure quel tanto che si può dire senza correre troppi rischi personali.

[Thethirdeye]

quisquis ha scritto:

Non sapevo che anche Corso avesse finito per ricevere messaggi telepatici. Stupisce quella che sembra essere una costante della fenomenologia UFO; persone che provengono dagli ambienti più disparati spesso finiscono per sperimentare la stessa fenomenologia; anche Perego, che era un diplomatico che alle origini non sapeva nulla del fenomeno ufo, anni dopo essersi interessato al fenomeno finì per sperimentare comunicazioni telepatiche.
Ergo, o ci si rimbambisce, oppure è come se si finisse nella sfera di influenza di qualcuno o qualcosa abituato a questo modo di comunicare.

Propendo per la seconda che hai detto...

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Anche Corso è stato sviscerato per bene.
Cosa non mi torna? tutto.
Fin dalle premesse. Dall'ufo crash e quello che avvenne di conseguenza.
Il mio antivirus nega l'ufo crash e di conseguenza nega il ritrovamento e autopsia dei corpi alienie per non parlare della favoletta senza senso della retroingegneria che fa a pugni con la realtà storica dell'evoluzione tecnologica degli ultimi 100 e più anni.

Stai praticamente delirando.....
Cos'è che farebbe a pugni con la realtà storica
dell'evoluzione della tecnologia? Sentiamo.....

[rmnd]

Angeldark ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:
Il virus corso non sarà come il virus urzi. Il primo x diffusione e importanza e' molto più pericoloso del secondo. Anzi il secondo e' talmente privo d'importanza che nn e' degno di essere definit virus.

Santa miseria rmnd.... hai fatto un paragone allucinante
Il secondo, è un fenomeno da baraccone...

E poi scusa.... tanto per capire, cosa c'è di Corso che non
ti convince o che ti convince poco?

Non solo concordo con TTE, aggiungerei che dire che Corso sia un virus pericoloso per la sua "diffusione" è veramente un assurdo, le masse non sanno nemmeno lontanamente chi sia stato o cosa abbia raccontato, nei siti di settore non se ne parla nemmeno più e i suoi due libri sono assolutamente irreperibili, sia in libreria, sia in rete...dove la vedi la "diffusione"...

Corso è dannoso perchè si insinua e trova sponda anche tra persone preparate e sveglie.
Mentre Urzi si neutralizza da solo..un video fake ogni tanto e due risate e la cosa finisce lì.
Ma corso no, dalla sua ha l'autorevolezza del vecchio militare, non produce nessuna prova, (non era certo scemo da sporcarsi le mani con delle foto o video fake) se non qualche suo appunto e tanta tanta anedottica, da buon nonno raccontastorie davanti al camino.

ah...La sua 'lettera telepatica' invece di rafforzare la sua immagine, la indebolisce.
Il contattismo medianico e messianico non gioca a favore dell'attendibilità di un testimone (per il mio antivirus, beninteso).

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

ah...La sua 'lettera telepatica' invece di rafforzare la sua immagine,
la indebolisce.

Il contattismo medianico e messianico non gioca a favore dell'attendibilità di un testimone (per il mio antivirus, beninteso).

Il contattismo medianico e quello messianico, sono due cose diverse.
Mentre i pregiudizi, quelli sì, sono sempre gli stessi.

Cambia antivirus rmnd.

Perchè mette alla stessa stregua persone coraggiose che hanno
aperto nuove strade alla comprensione, con i cialtroni da televendita.

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Anche Corso è stato sviscerato per bene.
Cosa non mi torna? tutto.
Fin dalle premesse. Dall'ufo crash e quello che avvenne di conseguenza.
Il mio antivirus nega l'ufo crash e di conseguenza nega il ritrovamento e autopsia dei corpi alienie per non parlare della favoletta senza senso della retroingegneria che fa a pugni con la realtà storica dell'evoluzione tecnologica degli ultimi 100 e più anni.

Stai praticamente delirando.....
Cos'è che farebbe a pugni con la realtà storica
dell'evoluzione della tecnologia? Sentiamo.....

Ma tutto. Informati sulle tappe del progresso tecnico e scientifico dalla seconda metà dell'800 ad oggi. La storia reale, quella vera.
Poi confrontala con le ipotesi di Corso..sono assolutamente strampalate.

Corso parla di cose delle quali ha solo una vaga idea...

l'utente Beppe71 ha sintetizzato bene il discorso , nella frase che riporto

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=12409&REPLY_ID=216983

...Tanto per fare un altro esempio, questo signore nel video qui sotto dimostra come sia semplice insegnare qualcosa che non si conosce (Meno sai più sai):..

Il Gennaro Gelmini della situazione col suo "ununhezio" sviscera la questione della tecnologia aliena, e propulsione aliena in modo non dissimile per 'profondità' dalle favole di Corso.

Ma tu riesci a prendere seriamente Gennaro ? non penso..e perchè dovremmo prendere seriamente Corso? Solo perchè è una figura più autorevole e seriosa?
Sono vaghi e imprecisi proprio perchè insegnano cose che non sanno come sintetizzato da Beppe71.

Ultima modifica di rmnd il 11/03/2012, 22:42, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Ma tutto. Informati sulle tappe del progresso tecnico e scientifico dalla seconda metà dell'800 ad oggi. La storia reale, quella vera.

Ma dai... e quale sarebbe al storia reale, quella vera? Tu la conosci?
Oltre a non aver approfondito, ti assicuro, non sai quello che dici....

Poi confrontala con le ipotesi di Corso..sono assolutamente strampalate.

Ma fammi degli esempi... non puoi mica buttare le cose lì,
tanto per parlare no?

Corso parla di cose delle quali ha solo una vaga idea...

Era un militare rmnd.... inserito in un preciso contesto ma un militare. E NON uno scienziato.

Il Gennaro Gelmini della situazione col suo "ununhezio" sviscera la questione della tecnologia aliena, e propulsione aliena in modo non dissimile per 'profondità' dalle favole di Corso.

Continui a paragonare le mele con i kiwi.

Sono vaghi e imprecisi proprio perchè insegnano cose che
non sanno come sintetizzato da Beppe71.

I militari, NON sono tenuti a sapere cose sulle quali ANCHE gli scienziati più fantasmagorici ed incredibili del mondo avrebbero delle difficoltà.

Leggiti "Il giorno dopo Roswell"... poi ne riparliamo rmnd.
Ripeto... non sai di cosa parli.... fidati.

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Ma tutto. Informati sulle tappe del progresso tecnico e scientifico dalla seconda metà dell'800 ad oggi. La storia reale, quella vera.

Ma dai... e quale sarebbe al storia reale, quella vera? Tu la conosci?
Oltre a non aver approfondito, ti assicuro, non sai quello che dici....

Poi confrontala con le ipotesi di Corso..sono assolutamente strampalate.

Ma fammi degli esempi... non puoi mica buttare le cose lì,
tanto per parlare no?

Corso parla di cose delle quali ha solo una vaga idea...

Era un militare rmnd.... inserito in un preciso contesto ma un militare. E NON uno scienziato.

Il Gennaro Gelmini della situazione col suo "ununhezio" sviscera la questione della tecnologia aliena, e propulsione aliena in modo non dissimile per 'profondità' dalle favole di Corso.

Continui a paragonare le mele con i kiwi.

Sono vaghi e imprecisi proprio perchè insegnano cose che
non sanno come sintetizzato da Beppe71.

I militari, NON sono tenuti a sapere cose sulle quali ANCHE gli scienziati più fantasmagorici ed incredibili del mondo avrebbero delle difficoltà.

Leggiti "Il giorno dopo Roswell"... poi ne riparliamo rmnd.
Ripeto... non sai di cosa parli.... fidati.

Corso cita i transistor e la successiva microelettronica per esempio come frutto della retroingegneria.
Ma corso non ci capiva nulla di transistor negli anni 40 e ha continuato a non capirci nulla fino alla fine dei suoi giorni. E per un profano come lui dev'essere stato miracoloso il progresso tecnologico degli ultimi decenni. Ma non è vi è nulla di miracoloso.
Il passaggio dai tubi ai semiconduttori avvenne grazie all'impegno tutto umano e da ricerche antecedenti all'ipotetico ufo crash. Corso parla a sproposito anzi a vanvera.
Poggi le sue basi su tesi sul nulla. Non vi fu nessun salto quantico di conoscenza dopo il fantomatico ufo crash di roswell e la cosa è talmente lapalissiana, e storicamente ben documentata che è quasi imbarazzante parlarne.
La storia della scienza e della tecnica non la s'impara certo da un libro di Corso.
Corso racconta delle favole, la storia della scienza è cronaca e da lì non si scappa.

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Corso cita i transistor e la successiva microelettronica per esempio come frutto della retroingegneria.
Ma corso non ci capiva nulla di transistor negli anni 40 e ha continuato a non capirci nulla fino alla fine dei suoi giorni. E per un profano come lui dev'essere stato miracoloso il progresso tecnologico degli ultimi decenni. Ma non è vi è nulla di miracoloso.
Il passaggio dai tubi ai semiconduttori avvenne grazie all'impegno tutto umano e da ricerche antecedenti all'ipotetico ufo crash. Corso parla a sproposito anzi a vanvera.
Poggi le sue basi su tesi sul nulla. Non vi fu nessun salto quantico di conoscenza dopo il fantomatico ufo crash di roswell e la cosa è talmente lapalissiana, e storicamente ben documentata che è quasi imbarazzante parlarne.
La storia della scienza e della tecnica non la s'impara certo da un libro di Corso.
Corso racconta delle favole, la storia della scienza è cronaca e da lì non si scappa.

Naa... per me le favole sono ben altre. Tu continua pure a credere
a quelle che ti hanno raccontato e che sono tuttora nei libri di scuola.

Io non voglio convincere nessuno, tranquillo....

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Corso cita i transistor e la successiva microelettronica per esempio come frutto della retroingegneria.
Ma corso non ci capiva nulla di transistor negli anni 40 e ha continuato a non capirci nulla fino alla fine dei suoi giorni. E per un profano come lui dev'essere stato miracoloso il progresso tecnologico degli ultimi decenni. Ma non è vi è nulla di miracoloso.
Il passaggio dai tubi ai semiconduttori avvenne grazie all'impegno tutto umano e da ricerche antecedenti all'ipotetico ufo crash. Corso parla a sproposito anzi a vanvera.
Poggi le sue basi su tesi sul nulla. Non vi fu nessun salto quantico di conoscenza dopo il fantomatico ufo crash di roswell e la cosa è talmente lapalissiana, e storicamente ben documentata che è quasi imbarazzante parlarne.
La storia della scienza e della tecnica non la s'impara certo da un libro di Corso.
Corso racconta delle favole, la storia della scienza è cronaca e da lì non si scappa.

Naa... per me le favole sono ben altre. Tu continua pure a credere
a quelle che ti hanno raccontato e che sono tuttora nei libri di scuola.

Io non voglio convincere nessuno, tranquillo....

Ho già scritto che è imbarazzante discutere di cose evidenti.
Come se domani uno si sveglia e nega che so, che Hitler non invase la Polonia nel '39.

Qui sul forum abbiamo qualcuno laureato in storia e quindi può darti la definizione (o definizioni) esatta di verità storica.

Anche perchè dall'altra parte abbiamo un signore che a sostegno delle sue tesi porta l'equazione 1947 ufo crash = 1947 nascita ufficiale del transistor...capisci che è riduttivo e risibile?

Non si è preoccupato questo signore a indagare come si è arrivati alla nascita ufficiale (o meglio annunciata sui giornali) del transistor? quali sono stati i passi per arrivare a tale invenzione?
Quelli descritti nella storia della scienza e ben documentati e molto articolati che citano ricercatori universitari e/o in forze ai grandi gruppi dell'epoca come la Bell oppure un dono degli dei ipertecnologici?



Anche la stessa lettera telepatica..infantile e scontata, soliti messaggi 'mariani', ....

Col._Philip_J._Corso
Status: Eliminato

[Angel_]

rmnd ha scritto:
Anche perchè dall'altra parte abbiamo un signore che a sostegno delle sue tesi porta l'equazione 1947 ufo crash = 1947 nascita ufficiale del transistor...capisci che è riduttivo e risibile?

Non si è preoccupato questo signore a indagare come si è arrivati alla nascita ufficiale (o meglio annunciata sui giornali) del transistor? quali sono stati i passi per arrivare a tale invenzione?
Quelli descritti nella storia della scienza e ben documentati e molto articolati che citano ricercatori universitari e/o in forze ai grandi gruppi dell'epoca come la Bell oppure un dono degli dei ipertecnologici?

Questa è la storia ufficiale e "articolata"...:

Il transistor nasce in America alla fine del 1947. E’ frutto di una lunga ricerca condotta presso i Bell Laboratories da Shockley, Bardeen e Brattain, che per questo risultato guadagneranno il premio Nobel nel 1956. La storia comincia negli anni precedenti la II Guerra Mondiale, quando alcuni ricercatori, studiando le caratteristiche del silicio scoprirono l’esistenza di due diversi tipi di semiconduttore, quello di tipo “N” e quello di tipo “P”, a seconda di certe impurità contenute nel reticolo cristallino. Fu subito chiaro che questa ricerca avrebbe potuto condurre a utili applicazioni, tanto che il giovane ricercatore William Shockley ebbe a dichiarare nel 1939: “Sono certo che un amplificatore che faccia uso di semiconduttori al posto dei tubi a vuoto sia in linea di principio possibile”. Sfortunatamente la guerra interruppe le ricerche in questo settore, e fu solo nel 1945 che venne ristabilito presso i Bell Labs un gruppo di lavoro sui semiconduttori, capeggiato da Shockley. Nei due frenetici anni successivi il gruppo concentrò le sue ricerche sul germanio, invece del silicio utilizzato prima della guerra, e finalmente il 23 dicembre 1947 i tre ricercatori poterono presentare al mondo intero un dispositivo amplificatore completamente nuovo, nella forma di un antiestetico intreccio di fili montati su un supporto di plexiglas. Il nome transistor (combinazione di TRANSconductance varISTOR) fu suggerito da un altro ingegnere dei Bell Labs. La teoria che sta alla base del funzionamento dei transistor (teoria delle bande nei semiconduttori) è piuttosto complessa, difficilmente semplificabile come si usa fare per spiegare il funzionamento delle valvole.
Fonte:http://www.radiomarconi.com/marconi/transistor.html

Se per te le fonti ufficiali sono sempre credibili...e il 1947 una pura coincidenza sfruttata per scrivere un libro...allora chiudiamo il forum!

Questo aereo:

è entrato in servizio attivo nel 1966, esiste "ufficialmente" solo dalla metà degli anni 80 e ad oggi, sempre "ufficialmente" detiene ancora la maggior velocità mai raggiunta da un aereo (3.530 km/h) e l'altezza massima (quasi 26.000 metri).
Te ci credi?
Io no!