Antivirus Ufologico

12/03/2012, 19:42

Angeldark ha scritto:

@Rmnd
Clarence Zener ha scoperto l'effetto Zener nel 1930, ma il diodo che utilizza quell'effetto è stato scoperto dalla Bell Labs intorno al 1950, se non conosci la percentuale esatta del drogaggio degli elementi che compongono il diodo, con l'effetto zener teorico non ci fai nulla.
C'è gente che si chiede come abbiano fatto a trovare quelle percentuali di drogaggio tra miliardi di possibili e inefficaci combinazioni...guarda il caso "intorno al 1950" ZAC...ecco pronto il diodo zener...

ecco , infatti, 1930.
Sul drogaggio non ti seguo..
non è una pozione magica. Non è la formula della coca cola.
Il principio dell'effetto zener, simile negli effetti di quello a valanga, lo ottieni con un forte drogaggio e lavorando nella zona di rottura.

Non ha senso parlare di drogaggio esatto su miliardi di combinazioni possibili. La teoria era disponibile, la tecnica pure visto che lo hanno realizzato. Ma non è più magico o fantasmagorico dei normali diodi rettificatori a giunzione o no.
Il drogaggio lo puoi variare proprio per far lavorare il diodo su zone di breakdown diverse.
Non è alchimia. E' fisica.

12/03/2012, 19:47

Gemini88 ha scritto:

ricordo di aver letto che nessun pilota Alleato abbia mai riportato un attacco da parte dei Foo Fighters.

Per forza: erano "UFO-telemetrici"; osservavano e basta. [^]

12/03/2012, 20:19

Ufologo 555 ha scritto:

Gemini88 ha scritto:

ricordo di aver letto che nessun pilota Alleato abbia mai riportato un attacco da parte dei Foo Fighters.

Per forza: erano "UFO-telemetrici"; osservavano e basta.

Quindi non esistono rapporti che dicono altrimenti?
In base al materiale che lessi quando mi interessai ai FF anche io dedussi quanto hai affermato.
Mi sorge quindi una domanda: Corso su cosa basa la sua affermazione se non è mai stato avvistato un Foo Fighter con dei "cannoni da 20 mm"?

12/03/2012, 22:13

rmnd ha scritto:
ecco , infatti, 1930.
Sul drogaggio non ti seguo..
non è una pozione magica. Non è la formula della coca cola.
Il principio dell'effetto zener, simile negli effetti di quello a valanga, lo ottieni con un forte drogaggio e lavorando nella zona di rottura.

Non ha senso parlare di drogaggio esatto su miliardi di combinazioni possibili. La teoria era disponibile, la tecnica pure visto che lo hanno realizzato. Ma non è più magico o fantasmagorico dei normali diodi rettificatori a giunzione o no.
Il drogaggio lo puoi variare proprio per far lavorare il diodo su zone di breakdown diverse.
Non è alchimia. E' fisica.

Ah non mi segui...se sbagli le percentuali di drogaggio il diodo non funziona o si rompe, certamente queste possono variare ma entro certi limiti, oggi siamo nel 2012 ma qui stiamo parlando di 6o anni fà, e per allora scoprire questi dati equivaleva a cercare un ago in un pagliaio...
Comunque esco da questa discussione che è assurda, il mio antivirus elimina te perchè non leggi i libri... [:50]

12/03/2012, 22:28

Angeldark ha scritto:

rmnd ha scritto:
ecco , infatti, 1930.
Sul drogaggio non ti seguo..
non è una pozione magica. Non è la formula della coca cola.
Il principio dell'effetto zener, simile negli effetti di quello a valanga, lo ottieni con un forte drogaggio e lavorando nella zona di rottura.

Non ha senso parlare di drogaggio esatto su miliardi di combinazioni possibili. La teoria era disponibile, la tecnica pure visto che lo hanno realizzato. Ma non è più magico o fantasmagorico dei normali diodi rettificatori a giunzione o no.
Il drogaggio lo puoi variare proprio per far lavorare il diodo su zone di breakdown diverse.
Non è alchimia. E' fisica.

Ah non mi segui...se sbagli le percentuali di drogaggio il diodo non funziona o si rompe, certamente queste possono variare ma entro certi limiti, oggi siamo nel 2012 ma qui stiamo parlando di 6o anni fà, e per allora scoprire questi dati equivaleva a cercare un ago in un pagliaio...
Comunque esco da questa discussione che è assurda, il mio antivirus elimina te perchè non leggi i libri...

Certo che è assurda e anche imbarazzante..
Non perdo tempo a leggere i libri di Corso..francamente ritengo più istruttivo studiare (come ho fatto ai tempi dell'università) fisica dei semiconduttori sui testi specifici invece di farmela spiegare da quella 'bonanima' bontempone e racconta storie di Corso
[;)]

Ultima modifica di rmnd il 12/03/2012, 22:29, modificato 1 volta in totale.

12/03/2012, 23:59

rmnd ha scritto:

Certo che è assurda e anche imbarazzante..

Ma perchè non entri nel merito delle cose che ti sta dicendo Angel, invece di ripetere a pappagallo che la discussione è assurda e imbarazzante? No eh....

Non perdo tempo a leggere i libri di Corso..francamente ritengo più istruttivo studiare (come ho fatto ai tempi dell'università) fisica dei semiconduttori sui testi specifici invece di farmela spiegare da quella 'bonanima' bontempone e racconta storie di Corso

Eh certo... non perdi tempo a leggere i libri di Corso, però ti prendi la briga di dissertare sulle sue dichiarazioni.... Questa sì che è "ricerca ufologica", complimenti davvero. In ogni caso, concedimelo, il Col. Philip Corso, nel libro in questione, non parla di fisica dei semiconduttori... ma - da militare quale era - parla dell'establishment militare e dei brevetti di quel periodo, del coverup ufologico e dell'ufo-crash di Roswell. E' tutt'altra storia... credimi...

13/03/2012, 00:14

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Certo che è assurda e anche imbarazzante..

Ma perchè non entri nel merito delle cose che ti sta dicendo Angel, invece di ripetere a pappagallo che la discussione è assurda e imbarazzante? No eh....

e quale sarebbe il merito?
meglio che non entriamo nel merito ..fidati..per evitare ulteriori imbarazzi

13/03/2012, 06:30

rmnd ha scritto:
Non ha senso parlare di drogaggio esatto su miliardi di combinazioni possibili. La teoria era disponibile, la tecnica pure visto che lo hanno realizzato. Ma non è più magico o fantasmagorico dei normali diodi rettificatori a giunzione o no.
Il drogaggio lo puoi variare proprio per far lavorare il diodo su zone di breakdown diverse.
Non è alchimia. E' fisica.

Il fatto è che a seguire questa discussione, la prima cosa che viene in mente è che negli anni '50 la terra era popolata da scimmie. Nella Scienza le scimmie erano solo un po' più grandi, gli scimmioni, che passavano il tempo a lanciarsi noccioline e mangiare banane. Poi un Alieno bussò alla porta dello Zoo e fece vedere il diodo Zener e gli scimmioni smisero di mangiare banane e nel giro di poco tempo mandarono un proprio simile sulla Luna.

Scherzi a parte, per uno che ha studiato elettronica e telecomunicazioni, leggere le fesserie in questa discussione equivale a fare un passo di 1.000 anni indietro.

Mi chiedo com'è che nel resto del mondo la gente si evolve, mentre in ufologia c'è una totale involuzione. Mah.

13/03/2012, 08:44

Da quello che ho capito in quegli anni si stavano effettuando studi per creare i transistor e altre tecnologie tipo laser, visori notturni ecc... ma a livello teorico e ben lontani dalla loro costruzione. Ad un certo punto si verifica un UFO crash e fotunatamente la tecnologia contenuta in quella macchina riesce in pochi anni a farci risolvere tali problemi? Sicuramente mi sfugge qualcosa nel vostro ragionamento ma da quello che ho capito è come se, nel passato durante gli studi sulla polvere da sparo si fosse verificato uno SHUTTLE crash e grazie a quella tecnologia si fosse riusciti a costruire le prime armi da fuoco. E la distanza evolutiva (della stessa specie) che separa queste due civiltà è brevissima se rapportata a quella che eventualmente ci separava da una civiltà in grado di padroneggiare il volo intergalattico.

P.S. non sto entrando nel merito del crash di Roosvelt
P.P.S. non ho letto il libro di Corso

13/03/2012, 09:34

Beppe71 ha scritto:

rmnd ha scritto:
Non ha senso parlare di drogaggio esatto su miliardi di combinazioni possibili. La teoria era disponibile, la tecnica pure visto che lo hanno realizzato. Ma non è più magico o fantasmagorico dei normali diodi rettificatori a giunzione o no.
Il drogaggio lo puoi variare proprio per far lavorare il diodo su zone di breakdown diverse.
Non è alchimia. E' fisica.

Il fatto è che a seguire questa discussione, la prima cosa che viene in mente è che negli anni '50 la terra era popolata da scimmie. Nella Scienza le scimmie erano solo un po' più grandi, gli scimmioni, che passavano il tempo a lanciarsi noccioline e mangiare banane. Poi un Alieno bussò alla porta dello Zoo e fece vedere il diodo Zener e gli scimmioni smisero di mangiare banane e nel giro di poco tempo mandarono un proprio simile sulla Luna.

Scherzi a parte, per uno che ha studiato elettronica e telecomunicazioni, leggere le fesserie in questa discussione equivale a fare un passo di 1.000 anni indietro.

Mi chiedo com'è che nel resto del mondo la gente si evolve, mentre in ufologia c'è una totale involuzione. Mah.

Mi è venuto immediato il collegamento con 2001...

Immagine

Ora abbiamo finalmente scoperto cosa si celava dentro quel monolite..

questo
Immagine

13/03/2012, 10:13

Beppe71 ha scritto:
Mi chiedo com'è che nel resto del mondo la gente si evolve,
mentre in ufologia c'è una totale involuzione. Mah.

Eh già... meno male che ci sono quelli come te ad illuminare il cammino...

(questo a proposito degli "uomini di scienza" che non sono mai
arroganti e tutto il bla bla bla del tuo post nell'altra discussione)

13/03/2012, 10:49

Thethirdeye ha scritto:

Eh già... meno male che ci sono quelli come te ad illuminare il cammino...

Non capisco perchè questa battuta…
Io non illumino nessuno, ma ritengo che se il diodo al germanio è stato regalato all'umanità da una civiltà aliena, una civiltà che è arrivata sul pianeta terra percorrendo decine se non centinaia di anni luce per poi schiantarsi nel deserto, mi chiedo perchè non ci hanno regalato subito il diodo al silicio. E perchè non subito il diodo schottky?
Perchè non ci hanno regalato subito l'iPad 3 o la Playstation 4 già montata e collaudata?

Capisco che è difficile comprendere come ad un certo punto della storia l'evoluzione tecnologica ha avuto uno sviluppo esponenziale, ma il punto è che si parla di ciò che non si conosce attribuendo ad esso "poteri soprannaturali", se non di più.
Ricordo che tanti anni fa la ditta S.A.M.E. vendeva un copricapo di alluminio su cui in cima era saldato un diodo, il copricapo permetteva di potenziare le capacità mentali, ne vendettero a carrettate insieme agli occhiali a Raggi X e alla micro macchina fotografica.

Conoscendo invece un po' di fisica, chimica e i principi base di elettrotecnica ed elettronica, oltre a una leggera infarinatura di storia, si capisce perfettamente come, quando e in che modo si sono scoperti i principi dei semiconduttori, germanio e in seguito silicio) e di li in seguito i campi di applicazione.

13/03/2012, 10:52

dslump ha scritto:

Da quello che ho capito in quegli anni si stavano effettuando studi per creare i transistor e altre tecnologie tipo laser, visori notturni ecc... ma a livello teorico e ben lontani dalla loro costruzione. Ad un certo punto si verifica un UFO crash e fotunatamente la tecnologia contenuta in quella macchina riesce in pochi anni a farci risolvere tali problemi? Sicuramente mi sfugge qualcosa nel vostro ragionamento
cut
P.P.S. non ho letto il libro di Corso

Si, penso anche io...

Beppe71 ha scritto:
Scherzi a parte, per uno che ha studiato elettronica e telecomunicazioni, leggere le fesserie in questa discussione equivale a fare un passo di 1.000 anni indietro.

Mi chiedo com'è che nel resto del mondo la gente si evolve, mentre in ufologia c'è una totale involuzione. Mah.

Se sei uno studioso di elettronica (io non lo sono) spiegaci nel dettaglio quali sono le fesserie che hai letto , con termini adeguati però, non con quelli reperiti su wikipedia...

Mi chiedo poi perchè volete a tutti i costi discutere su quello che avrebbe affermato il colonnello Corso, se neanche avete aperto il suo libro.
Forse la risposta la si può cercare nelle frasi che hai usato nella tua prima presentazione nel forum, che riporto integralmente:

Salve a tutti,
secondo me una delle cause principali del degrado mondiale/mentale è l'Ufologia.
Difatti, basta uscire da questo "ambiente" e scoprire che il mondo non solo non è così marcio come qualcuno lo dipinge (certo non è il Paese dei balocchi), ma nemmeno sotto attacco Rettiliano o di decine di altre razze aliene, per non parlare di misteriose e oscure organizzazione metà umane metà aliene, metà geneticamente modificate che lavorano da millenni per controllarci mentalmente.

Insomma, ne leggo talmente tante, ma così tante che non mi stupirei se realizzassero una nuova sit-com comico-demenziale a sfondo ufologico, la classica famiglia americana che discute di alieni, complotti, catastrofi e analizza ogni singola macchia su pavimenti e pareti nella conferma che non siamo soli e il vicino di casa si roderà le mani fino ai gomiti.
Sarebbe un successo assicurato.

Pensate che non sono degno di partecipare al vostro forum perché mi rifiuto di accettare che Internet venga usata come mezzo di diffusione delle più assurde sciocchezze? Lo capirei, ma confido sul fatto che alcuni utenti di questo forum, pochi purtroppo, hanno avuto la coscienza e il coraggio di esporsi esternando in più occasioni il loro dissenso, il loro imbarazzo, il loro rifiuto ad accettare, in silenzio, lo scocchezziario che di turno viene proposto a titolo di discussione.
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=12405

13/03/2012, 10:58

Angeldark ha scritto:
Se sei uno studioso di elettronica (io non lo sono)

Appunto.

Angeldark ha scritto:
Mi chiedo poi perchè volete a tutti i costi discutere su quello che avrebbe affermato il colonnello Corso, se neanche avete aperto il suo libro.
Forse la risposta la si può cercare nelle frasi che hai usato nella tua prima presentazione nel forum, che riporto integralmente:

Non è cercando di screditarmi che risolvi il tuo problema di non conoscenza delle cose. Io, nel mio piccolo, lo spunto di riflessione te l'ho dato, ora sta a te approfondirlo.