20/03/2012, 10:05
Thethirdeye ha scritto:
Mettete fine alla corruzione ora!
Al Ministro della giustizia Severino, al Presidente della Camera Fini e al Presidente del Senato Schifani:
"Vi chiediamo d'intraprendere iniziative immediate per garantire l'adozione di una legge forte contro la corruzione, per vietare ai condannati per corruzione di partecipare alle elezioni, proteggere chi denuncia casi di corruzione, rafforzare i tempi di prescrizione e potenziare la legge contro i casi di corruzione, come il riciclaggio e il falso in bilancio. La nuova legge deve inoltre ratificare la Convenzione di Strasburgo del 1999. Soltanto con queste misure potremo vincere la battaglia contro il cancro della nostra democrazia una volta per tutte".
Siamo a 97,338 firme
http://www.avaaz.org/it/italy_anticorruption_new/?vc
Ci vorrebbe anche un'altra legge...si parla tanto di conflitto d'interessi..allora impediamo agli avvocati di potersi candidare...ma la costituzione non permette una tale discriminazione...se si cambiasse quindi legge elettorale, i cittadini dovrebbero automaticamente escludere dal votare un candidato penalista e/o civilista
Le leggi sulla giustizia penale e civile fanno schifo in buona parte e sono eccessivamente garantiste grazie a questi avvocati che devono tutelare i loro clienti.
(e tanto che ci siamo, quando andiamo a votare escludiamo anche notai, medici, magistrati, giuristi vari, banchieri, imprenditori legati alle grandi famiglie industriali, dirigenti di cooperative e infine i politicanti di mestiere ..ma ci rimane poi qualcuno da votare ?
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
)
20/03/2012, 10:16
rmnd ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Mettete fine alla corruzione ora!
Al Ministro della giustizia Severino, al Presidente della Camera Fini e al Presidente del Senato Schifani:
"Vi chiediamo d'intraprendere iniziative immediate per garantire l'adozione di una legge forte contro la corruzione, per vietare ai condannati per corruzione di partecipare alle elezioni, proteggere chi denuncia casi di corruzione, rafforzare i tempi di prescrizione e potenziare la legge contro i casi di corruzione, come il riciclaggio e il falso in bilancio. La nuova legge deve inoltre ratificare la Convenzione di Strasburgo del 1999. Soltanto con queste misure potremo vincere la battaglia contro il cancro della nostra democrazia una volta per tutte".
Siamo a 97,338 firme
http://www.avaaz.org/it/italy_anticorruption_new/?vc
Ci vorrebbe anche un'altra legge...si parla tanto di conflitto d'interessi..allora impediamo agli avvocati di potersi candidare...ma la costituzione non permette una tale discriminazione...se si cambiasse quindi legge elettorale, i cittadini dovrebbero automaticamente escludere dal votare un candidato penalista e/o civilista
Le leggi sulla giustizia penale e civile fanno schifo in buona parte e sono eccessivamente garantiste grazie a questi avvocati che devono tutelare i loro clienti.
(e tanto che ci siamo, quando andiamo a votare escludiamo anche notai, medici, magistrati, giuristi vari, banchieri, imprenditori legati alle grandi famiglie industriali, dirigenti di cooperative e infine i politicanti di mestiere ..ma ci rimane poi qualcuno da votare ?
Devo dire che, in quanto a generalizzazioni, tu sei davvero un asso.
Complimenti rmnd.....
E intanto la corruzione dilaga.
E' sufficiente impedire a chi viene inquisito (o anche condannato in
primo grado) di candidarsi. Non è difficile eh....
Il fatto è, che con una legge come quella richiesta da molti,
potrebbe succedere ciò che è successo in Brasile. E cioè
che più di 300 parlamentari se ne andrebbero a casa a fare
la calzetta. Che cosa meravigliosa sarebbe per l'Italia?
Troppo bello vero?
20/03/2012, 10:27
Impedire di candidarsi a un indagato è demagogia. Significa ancora una volta concedere un potere sproporzionato al partito della magistratura.
Un indagato è innocente fino a condanna definitiva.
Un indagato è innocente fino a condanna definitiva.
20/03/2012, 11:32
rmnd ha scritto:
Impedire di candidarsi a un indagato è demagogia. Significa ancora una volta concedere un potere sproporzionato al partito della magistratura.
No, significa dare un senso alla giustizia.
Un indagato è innocente fino a condanna definitiva.
Sì... e nel frattempo, cioè per una quindicina d'anni, che facciamo?
Gli facciamo amministrare la "cosa pubblica"?
No GRAZIE.
Il problema è un altro. Ogni anno, in ItaGlia, 180.000 processi
(ripeto centottantamila processi) vanno in prescrizione.
Colpa della Magistratura?
No, la colpa è delle LEGGI che vengono votate dal Parlamento.
Cioè, da leggi che vengono votate dai parlamentari che devono proteggere se stessi.
No so rmnd... se non riesci a vedere questa cosa, stiamo messi male.
Inoltre, vorrei sapere PERCHE', in tutti gli altri stati del mondo,
gli inquisiti, RIPETO, inquisiti, siano sempre ben disposti a dimettersi.
Per il solo SOSPETTO.
Mentre in ItaGlia, nessuno schioda dalle poltrone.
Cos'è questa? Una coincidenza?
20/03/2012, 11:36
[red]rmnd ha scritto: ..ma ci rimane poi qualcuno da votare ?
Mi pare proprio di no!
20/03/2012, 11:42
Ufologo 555 ha scritto:rmnd ha scritto: ..ma ci rimane poi qualcuno da votare ?
Mi pare proprio di no!
Ci sono le nuove generazioni.
Un ESERCITO di persone che ha tutti i buoni motivi per darsi da fare
per avere un futuro migliore. E non ci vuole molto ad avere un futuro migliore di questo.
20/03/2012, 12:32
Questo sì che mi piace. Ma non serve impedire la candidatura degli avvocati (e di qualsiasi altro professionista), basta dire che chi fa il parlamentare non può svolgere contemporaneamente nessuna altra attività. Anche politica: non è possibile che una stessa persona riesca a seguire contemporaneamente comune e parlamento. In più si deve ragionare bene anche di bilanci dei partiti.
TTE, l'ho capito che il tuo obiettivo è quello di sostituire i partiti che non ti piacciono con quello che ti piace. Nella tua foga qualunquista, comunque, un po' di lettura non guasterebbe. Almeno si impara a copiare meglio dagli odiati partiti.
http://www.partitodemocratico.it/Allega ... rivato.pdf
TTE, l'ho capito che il tuo obiettivo è quello di sostituire i partiti che non ti piacciono con quello che ti piace. Nella tua foga qualunquista, comunque, un po' di lettura non guasterebbe. Almeno si impara a copiare meglio dagli odiati partiti.
http://www.partitodemocratico.it/Allega ... rivato.pdf
20/03/2012, 12:53
Se non si riesce a mandare a casa i vecchi, i giovani continueranno ad avere il bavaglio ...![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
20/03/2012, 13:03
sezione 9 ha scritto:
TTE, l'ho capito che il tuo obiettivo è quello di sostituire i partiti che non ti piacciono con quello che ti piace. Nella tua foga qualunquista, comunque, un po' di lettura non guasterebbe. Almeno si impara a copiare meglio dagli odiati partiti.
Naa... i vorrei tanto cambiare le facce (di tolla) e non i partiti.
Quindi parliamo di persone... e non di ideologie.
Nella tua foga "conservatrice", comunque, un pò di buon senso
non guasterebbe. Almeno, si incamerebbero più voti, visti gli
attuali consensi in caduta libera.
20/03/2012, 13:51
Guarda, i "miei" consensi valgono ancora 6 volte (almeno) i "tuoi". Non capisco perchè sarei conservatore. Tu mi citi sempre elementi di estrema destra, mi lodi degli assassini condannati, e poi il conservatore sono io? Guarda che sei tu che fai come i fascisti, con le liste di proscrizione. Guarda che non c'è alcuna differenza tra fare l'elenco delle scuole ebraiche e fare l'elenco dei politici indagati (indagati, ripeto, almeno fossero quelli condannati).
Oltretutto, non mi pare che tu abbia portato molto alla discussione: oltre alla gogna, solo una petizione con cui si chiede di fare una legge sulla corruzione. Altri invece hanno portato delle idee su cui discutere, e non solo delle sagome contro cui lanciare pomodori. Capisco che serva maturità per andare oltre lo spettacolo da baraccone (sarà per questo che piacciono i comici assassini?), ma alla fine è così che si impara qualcosa...
Che poi sia un problema vasto e complesso, sono d'accordo....
Per esempio, dire "largo ai giovani" è giustissimo. Però contemporaneamente mi si dice che si deve diminuire il numero dei Parlamentari. Secondo te, secondo voi, se invece di due posti ce n'è uno solo, chi passa, il vecchio o il giovane? E comunque, non è che uno giovane sia automaticamente onesto. Potrebbe pure essere manipolabile. Anche la Minetti è giovane, ma non è garanzia di qualità e di onestà, mi pare...
Servono delle leggi molto più restrittive di adesso, e mi pare che solo il PD abbia presentato una legge per inasprire le pene in questi casi.
Servono maggiori controlli sui bilanci dei partiti (e solo il PD ha un bilancio certificato)
Servono candidati eleggibili dalla gente, servono incentivi-disincentivi sui rimborsi elettorali, servono incompatibilità più forti...
Se un partito, o una persona, non cambia, invece di ragionarci su e presentare proposte degne, non fa altro che consegnare le monetine da tirare in testa ai politici, questi problemi si cavalcano ma non si risolvono. Te l'ho già detto: queste cose le abbiamo già viste, i partiti della prima repubblica non ci sono più, sono stati sostituiti anche da partiti qualunquisti, ma non è cambiato nulla. Se non si cambiano le regole, invece di sbraitare, chi urla tanto adesso si troverà, tra un po' di tempo, a fare i conti coi corrotti in casa sua. Se non arrivi a capire che anche il qualunquismo fa parte del vecchio sistema alla "panem et circenses" non è colpa mia. Sarebbe colpa tua però se tu capisci benissimo (come credo) e "fai finta" di non capire per poter continuare a dire che tanto sono tutti uguali...
Oltretutto, non mi pare che tu abbia portato molto alla discussione: oltre alla gogna, solo una petizione con cui si chiede di fare una legge sulla corruzione. Altri invece hanno portato delle idee su cui discutere, e non solo delle sagome contro cui lanciare pomodori. Capisco che serva maturità per andare oltre lo spettacolo da baraccone (sarà per questo che piacciono i comici assassini?), ma alla fine è così che si impara qualcosa...
Che poi sia un problema vasto e complesso, sono d'accordo....
Per esempio, dire "largo ai giovani" è giustissimo. Però contemporaneamente mi si dice che si deve diminuire il numero dei Parlamentari. Secondo te, secondo voi, se invece di due posti ce n'è uno solo, chi passa, il vecchio o il giovane? E comunque, non è che uno giovane sia automaticamente onesto. Potrebbe pure essere manipolabile. Anche la Minetti è giovane, ma non è garanzia di qualità e di onestà, mi pare...
Servono delle leggi molto più restrittive di adesso, e mi pare che solo il PD abbia presentato una legge per inasprire le pene in questi casi.
Servono maggiori controlli sui bilanci dei partiti (e solo il PD ha un bilancio certificato)
Servono candidati eleggibili dalla gente, servono incentivi-disincentivi sui rimborsi elettorali, servono incompatibilità più forti...
Se un partito, o una persona, non cambia, invece di ragionarci su e presentare proposte degne, non fa altro che consegnare le monetine da tirare in testa ai politici, questi problemi si cavalcano ma non si risolvono. Te l'ho già detto: queste cose le abbiamo già viste, i partiti della prima repubblica non ci sono più, sono stati sostituiti anche da partiti qualunquisti, ma non è cambiato nulla. Se non si cambiano le regole, invece di sbraitare, chi urla tanto adesso si troverà, tra un po' di tempo, a fare i conti coi corrotti in casa sua. Se non arrivi a capire che anche il qualunquismo fa parte del vecchio sistema alla "panem et circenses" non è colpa mia. Sarebbe colpa tua però se tu capisci benissimo (come credo) e "fai finta" di non capire per poter continuare a dire che tanto sono tutti uguali...
20/03/2012, 21:26
Sono le cose che si dicevano di Del Turco. Vi ricordate? Lui si è dimesso e si è persa la regione, per cosa? Per nulla?
TTE, vedo che a idee sei fervidissimo, ne hai talmente tante che ti scappano tutte e poi non ne trovi più una...
TTE, vedo che a idee sei fervidissimo, ne hai talmente tante che ti scappano tutte e poi non ne trovi più una...
21/03/2012, 06:53
sezione 9 ha scritto:
TTE, vedo che a idee sei fervidissimo, ne hai talmente tante che ti scappano tutte e poi non ne trovi più una...
Continui a menarmela con questa storia delle idee....
Io di idee ne ho tantissime e, se permetti, le espongo come
e quando ne ho voglia. Esattamente come chiunque altro in
questo forum.
In ogni caso, questo non è un topic di idee.... infatti, come
puoi vedere dal titolo, questo è solo un "album fotografico".
Cioè un album ricordo di facce di tolla in cui è possibile
identificare i personaggi della politica nostrana che sono ben
lontani dall'idea di dimettersi per il solo sospetto.
Cominciamo a ricordare le facce.... sia mai che la cosa possa
essere utile alle prossime elezioni?
21/03/2012, 12:45
Beppe Grillo (qui mentre fa autocritica ed esprime un valido giudizio su se stesso)
IMPUTATO, non indagato, per violazione dei sigilli, pena da 6 mesi a 3 anni.
IMPUTATO, non indagato, per violazione dei sigilli, pena da 6 mesi a 3 anni.
Ultima modifica di sezione 9 il 21/03/2012, 12:46, modificato 1 volta in totale.
21/03/2012, 13:07
Ma quanto vi fa paura questo personaggio? ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Santo dio..... un partito con le spalle larghe come il PD che trema per un comico (parole tue) "assassino". E poi accusi gli altri di strumentalizzazioni?
Sei proprio un fenomeno seziò....
Santo dio..... un partito con le spalle larghe come il PD che trema per un comico (parole tue) "assassino". E poi accusi gli altri di strumentalizzazioni?
Sei proprio un fenomeno seziò....