25/03/2012, 19:30
'La ministra' Fornero (odia essere chiamata "la" Fornero o "la ministra") è odiosa. Su questo siamo tutti d'accordo penso.
Detto ciò, in questo caso ha perfettamente ragione.
Perchè quella frase è stata volutamente decontestualizzata nella rete.
In realtà "la" Fornero rispondeva a una domanda di una giovane precaria sull'opportunità o meno di garantire un reddito di cittadinanza.
Ovvero, non lavoro ma lo stato, regione o comune mi mantiene. Un po' come avviene già in alcune zone della nostra penisola. E poco importa se lo stato , regione o comune riescono a procurare un lavoro al disoccupato in questione. Questo lo rifiuterebbe, continuando bellamente a ricevere un vitalizio per stare al sole e mangiare spaghetti.
Mi spiace ma in questo contesto l'odiosa fornero ha perfettamente ragione.
Detto ciò, in questo caso ha perfettamente ragione.
Perchè quella frase è stata volutamente decontestualizzata nella rete.
In realtà "la" Fornero rispondeva a una domanda di una giovane precaria sull'opportunità o meno di garantire un reddito di cittadinanza.
Ovvero, non lavoro ma lo stato, regione o comune mi mantiene. Un po' come avviene già in alcune zone della nostra penisola. E poco importa se lo stato , regione o comune riescono a procurare un lavoro al disoccupato in questione. Questo lo rifiuterebbe, continuando bellamente a ricevere un vitalizio per stare al sole e mangiare spaghetti.
Mi spiace ma in questo contesto l'odiosa fornero ha perfettamente ragione.
Ultima modifica di rmnd il 25/03/2012, 19:31, modificato 1 volta in totale.
25/03/2012, 20:46
http://www.repubblica.it/politica/2012/ ... ref=HREC1-
"Siamo nel mezzo di un'emergenza che non è finita. In qualche mese questo governo è riuscito a fare quello che gli altri governi, quelli del mitico bipolarismo, quelli di Prodi e Berlusconi, per anni non hanno fatto rinviando i problemi", ha detto Casini. "Noi siamo impegnati dal mattino alla sera a fare gli sminatori per cercare di fare andare avanti tranquillo l'esecutivo perché c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra. Se si continua così - ha proseguito - il governo prima o poi entra in crisi sul serio e sarebbe un atto di irresponsabilità allo stato puro.
eh ??
boh..
ricapitoliamo..
il casini-pensiero..
-scommetto che l'emergenza
dura finchè fa comodo
-che ha fatt oquesto governo ?
tasse, iva, acise, imu, ecc.
botte ai pensionati..
bella roba..
-ma questo governo
NON votato da nessuno
prima o poi deve finire giusto ?
o deve durare sine die..?
=> ergo se deve fare cotali politiche sconsiderate
(da terzo mondo direi..)
meglio che anticipiamo la fine
e andiamo a votare subito..
"Siamo nel mezzo di un'emergenza che non è finita. In qualche mese questo governo è riuscito a fare quello che gli altri governi, quelli del mitico bipolarismo, quelli di Prodi e Berlusconi, per anni non hanno fatto rinviando i problemi", ha detto Casini. "Noi siamo impegnati dal mattino alla sera a fare gli sminatori per cercare di fare andare avanti tranquillo l'esecutivo perché c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra. Se si continua così - ha proseguito - il governo prima o poi entra in crisi sul serio e sarebbe un atto di irresponsabilità allo stato puro.
eh ??
boh..
ricapitoliamo..
il casini-pensiero..
-scommetto che l'emergenza
dura finchè fa comodo
-che ha fatt oquesto governo ?
tasse, iva, acise, imu, ecc.
botte ai pensionati..
bella roba..
-ma questo governo
NON votato da nessuno
prima o poi deve finire giusto ?
o deve durare sine die..?
=> ergo se deve fare cotali politiche sconsiderate
(da terzo mondo direi..)
meglio che anticipiamo la fine
e andiamo a votare subito..
25/03/2012, 22:08
mik.300 ha scritto:
http://www.repubblica.it/politica/2012/ ... ref=HREC1-
"Siamo nel mezzo di un'emergenza che non è finita. In qualche mese questo governo è riuscito a fare quello che gli altri governi, quelli del mitico bipolarismo, quelli di Prodi e Berlusconi, per anni non hanno fatto rinviando i problemi", ha detto Casini. "Noi siamo impegnati dal mattino alla sera a fare gli sminatori per cercare di fare andare avanti tranquillo l'esecutivo perché c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra. Se si continua così - ha proseguito - il governo prima o poi entra in crisi sul serio e sarebbe un atto di irresponsabilità allo stato puro.
Casini è solamente un grande opportunista.
Paragonabile solo a quella melma di antica memoria che si chiamava DC.
Quando dice che: "Noi siamo impegnati dal mattino alla sera a fare gli sminatori per cercare di fare andare avanti tranquillo l'esecutivo perché c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra", di fatto, sta solo dicendo (agli elettori) che l'unico in grado di dare continuità al Governo Monti, anche quando lo stesso Monti non ci sarà più, è il suo partito. In altre parole, pensa che il Governo attuale rappresenti la "salvezza"... e che lui, in ambito politico, rappresenti la strada successiva da intraprendere. Pensa un pò come sta messo.....
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
25/03/2012, 23:00
insomma questo articolo 18, aggiusta i giovani, e rovina tutti gli altri, ho capito bene?
26/03/2012, 13:12
La riforma fa POCO in termini di ammortizzatori sociali e di lavoro precario. E quel poco che fa lo rovina con la riforma dell'art. 18 (cioè, delle sanzioni in caso di licenziamento illegittimo).
Dare la possibilità al padrone di licenziare chi gli pare anche senza diritto, significa rendere schiavi tutti i suoi lavoratori. Tu Lex hai la tessera di un sindacato? Bene, siccome rompi, io ti licenzio, scrivendo che per motivi economici non mi servi più. Tu mi fai causa, il giudice accerta pure che hai ragione, che non dovevi essere licenziato, che dovevi conservare il tuo lavoro, e invece ti cacciano lo stesso, solo con un risarcimento. Tu dici allora che ti ho licenziato per le tue idee. E il giudice allora dice "bene, Lex, dimostramelo". In pratica, devi dimostrare di essere innocente e che il padrone è colpevole.
Se anche fosse vero tutto quello scritto dal Governo (e NON E' VERO), dare la possibilità ai padroni di licenziare i sindacalisti e i sindacalizzati cancella tutto, perchè le briciole che ti regalano (e sono briciole in confronto a quanto si voleva fare all'inizio, almeno vedendo le cose da sinistra) te le fanno pagare col terrore aziendale.
TTE, Casini fa il suo gioco, e, sinceramente, dopo anni sta raccogliendo i frutti. Come negare che sia lui quello che si sta avvantaggiando di più?
Mik, ti sorprenderai ma io la penso più o meno come te. Nessuno pensava che Monti facesse "quello che dicevo io". Però, da mesi, le riforme che fa sono il risultato di un mix composto per il 90% da idee del pdl e per il 10% da idee del pd. Quando in teoria avrebbe dovuto fare 50 e 50. Non è vero che non c'è equità in quello che fa, non ce n'è abbastanza, e non perchè c'è la crisi e l'emergenza, ma perchè Monti ha deliberatamente deciso di fare alcune cose e di non farne altre. Noi stiamo adesso diventando matti tra pensioni, tasse e lavoro, ma bastava che tassasse i patrimoni scudati per bene per evitare gran parte delle riforme odiose che sta facendo. Monti non è più un governo tecnico, è un governo politico che porta avanti una precisa idea di sviluppo. Ora, se il PD non condivide questa idea, non deve far cadere il Governo, deve provare a imporre un cambio di idea. Se ciò non sarà possibile, allora dovrà necessariamente non far cadere il Governo, semplicemente votare no dove va votato no. Casca il governo lo stesso? Cavoli vostri, che non avete fatto niente per evitarlo...
Dare la possibilità al padrone di licenziare chi gli pare anche senza diritto, significa rendere schiavi tutti i suoi lavoratori. Tu Lex hai la tessera di un sindacato? Bene, siccome rompi, io ti licenzio, scrivendo che per motivi economici non mi servi più. Tu mi fai causa, il giudice accerta pure che hai ragione, che non dovevi essere licenziato, che dovevi conservare il tuo lavoro, e invece ti cacciano lo stesso, solo con un risarcimento. Tu dici allora che ti ho licenziato per le tue idee. E il giudice allora dice "bene, Lex, dimostramelo". In pratica, devi dimostrare di essere innocente e che il padrone è colpevole.
Se anche fosse vero tutto quello scritto dal Governo (e NON E' VERO), dare la possibilità ai padroni di licenziare i sindacalisti e i sindacalizzati cancella tutto, perchè le briciole che ti regalano (e sono briciole in confronto a quanto si voleva fare all'inizio, almeno vedendo le cose da sinistra) te le fanno pagare col terrore aziendale.
TTE, Casini fa il suo gioco, e, sinceramente, dopo anni sta raccogliendo i frutti. Come negare che sia lui quello che si sta avvantaggiando di più?
Mik, ti sorprenderai ma io la penso più o meno come te. Nessuno pensava che Monti facesse "quello che dicevo io". Però, da mesi, le riforme che fa sono il risultato di un mix composto per il 90% da idee del pdl e per il 10% da idee del pd. Quando in teoria avrebbe dovuto fare 50 e 50. Non è vero che non c'è equità in quello che fa, non ce n'è abbastanza, e non perchè c'è la crisi e l'emergenza, ma perchè Monti ha deliberatamente deciso di fare alcune cose e di non farne altre. Noi stiamo adesso diventando matti tra pensioni, tasse e lavoro, ma bastava che tassasse i patrimoni scudati per bene per evitare gran parte delle riforme odiose che sta facendo. Monti non è più un governo tecnico, è un governo politico che porta avanti una precisa idea di sviluppo. Ora, se il PD non condivide questa idea, non deve far cadere il Governo, deve provare a imporre un cambio di idea. Se ciò non sarà possibile, allora dovrà necessariamente non far cadere il Governo, semplicemente votare no dove va votato no. Casca il governo lo stesso? Cavoli vostri, che non avete fatto niente per evitarlo...
26/03/2012, 13:27
sezione 9 ha scritto:
Ora, se il PD non condivide questa idea,
non deve far cadere il Governo, deve
provare a imporre un cambio di idea.
Con quali strumenti? Non ha gli strumenti sezione.....
Il fatto è che il PD, non avrebbe mai e poi mai
dovuto appoggiare questo governo. Sin dall'inizio.
Avrebbe dovuto fare gli interessi della gente,
dei pensionati e dei lavoratori.
Cioè, continuare a difendere ciò che (in linea di massima)
ha sempre cercato di difendere.
E non appoggiare le Banche, le Farmaceutiche, le Assicurazioni
e compagnia cantante....
Bada bene... questo non è quello che percepisco io...
ma è quello che percepisce la gente meno attenta
e meno informata. Sono mesi che lo diciamo....
26/03/2012, 13:42
..... è stato solo un cambio di look : dal clown al Cardinale .
zio ot![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
zio ot
Ultima modifica di barionu il 26/03/2012, 13:43, modificato 1 volta in totale.
26/03/2012, 13:48
Tempi bui, secondo copione quasndo ci sono riforme di questa portata antipopolare x distogliere l'attenzione i sevizi segreti deviati attuano qualche strage,!!!!
26/03/2012, 14:05
Thethirdeye ha scritto:sezione 9 ha scritto:
Ora, se il PD non condivide questa idea,
non deve far cadere il Governo, deve
provare a imporre un cambio di idea.
Con quali strumenti? Non ha gli strumenti sezione.....
Il fatto è che il PD, non avrebbe mai e poi mai
dovuto appoggiare questo governo. Sin dall'inizio.
Avrebbe dovuto fare gli interessi della gente,
dei pensionati e dei lavoratori.
Cioè, continuare a difendere ciò che (in linea di massima)
ha sempre cercato di difendere.
E non appoggiare le Banche, le Farmaceutiche, le Assicurazioni
e compagnia cantante....
Bada bene... questo non è quello che percepisco io...
ma è quello che percepisce la gente meno attenta
e meno informata. Sono mesi che lo diciamo....
Bersani difetta della stoffa del leader.
La fornero dice: non cederemo sull'articolo 18
Bersani risponde timidamente: Non siamo contro la riforma vogliamo solo correggerla in Parlamento
26/03/2012, 15:22
Il PD ha sbagliato non ad appoggiare la nascita del Governo Monti, ma a lasciare di fatto carta bianca facendolo fondare solo sull'emergenza della crisi. Bastava dire: il Governo nasce perchè c'è la crisi E DUNQUE VOGLIAMO CHE SI FACCIANO QUESTE COSE.
Quanto al difendere l'indifendibile, se ti ricordi TTE, il PD voleva tassare pesantemente gli scudati per evitare tagli pesanti alle pensioni. Il PD proponeva di mettere un limite alla circolazione del contante, ma non voleva far pagare le commissioni sui conti da aprire. Il PD aveva idee ben diverse sulle liberalizzazioni (che sono state distrutte dal pdl, a cui Monti non dice mai di no). E il PD non vuole nè toccare l'art. 18 nè fare una finta riforma degli ammortizzatori sociali. Insomma, il Governo prende qualcosina da sinistra e la inserisce in provvedimenti strutturati su programmi pdl. Per questo bisognava mettersi d'accordo sul programma prima di far nascere il Governo.
E la scusante è semplice: la gente "comune" non voleva (e non vuole) un governo che parla, vuole qualcuno che faccia, qualunque cosa, ma che faccia. Non si può giudicare senza pensare a questo, oltre al fatto che, scusate, all'epoca non c'erano manco più i soldi per pagare pensioni e stipendi. Per quello si è fatto in fretta. Ma ora la situazione è diversa, perchè il PD perde voti, la crisi non è più così grave, e 4 mesi di pesci in faccia hanno stancato tutti. Per questo si dice "bene Monti, se però fa quello che diciamo noi". Monti minaccia? Bene, vediamo se LUI è disposto a perdere il PD. La scelta è sua: vuole trattarci come servi buoni solo per votare? E noi non votiamo più. Se invece comincia a fare quello che vogliamo noi, bene, bravo e viva Monti. Questo vuol dire la frase di Bersani: Monti non cade perchè passeranno le nostre modifiche. Ovvio che se non ci saranno le modifiche, si voterà no alla riforma, anche se metteranno la fiducia. Minaccia contro minaccia: ora resta da vedere chi ha le ..... (scusate), o, se preferite, chi tiene per le suddette chi. Se il PD voterà la fiducia senza ottenere nulla, allora avrà perso anche le ultime possibilità di ritrovare credibilità.
Quanto al difendere l'indifendibile, se ti ricordi TTE, il PD voleva tassare pesantemente gli scudati per evitare tagli pesanti alle pensioni. Il PD proponeva di mettere un limite alla circolazione del contante, ma non voleva far pagare le commissioni sui conti da aprire. Il PD aveva idee ben diverse sulle liberalizzazioni (che sono state distrutte dal pdl, a cui Monti non dice mai di no). E il PD non vuole nè toccare l'art. 18 nè fare una finta riforma degli ammortizzatori sociali. Insomma, il Governo prende qualcosina da sinistra e la inserisce in provvedimenti strutturati su programmi pdl. Per questo bisognava mettersi d'accordo sul programma prima di far nascere il Governo.
E la scusante è semplice: la gente "comune" non voleva (e non vuole) un governo che parla, vuole qualcuno che faccia, qualunque cosa, ma che faccia. Non si può giudicare senza pensare a questo, oltre al fatto che, scusate, all'epoca non c'erano manco più i soldi per pagare pensioni e stipendi. Per quello si è fatto in fretta. Ma ora la situazione è diversa, perchè il PD perde voti, la crisi non è più così grave, e 4 mesi di pesci in faccia hanno stancato tutti. Per questo si dice "bene Monti, se però fa quello che diciamo noi". Monti minaccia? Bene, vediamo se LUI è disposto a perdere il PD. La scelta è sua: vuole trattarci come servi buoni solo per votare? E noi non votiamo più. Se invece comincia a fare quello che vogliamo noi, bene, bravo e viva Monti. Questo vuol dire la frase di Bersani: Monti non cade perchè passeranno le nostre modifiche. Ovvio che se non ci saranno le modifiche, si voterà no alla riforma, anche se metteranno la fiducia. Minaccia contro minaccia: ora resta da vedere chi ha le ..... (scusate), o, se preferite, chi tiene per le suddette chi. Se il PD voterà la fiducia senza ottenere nulla, allora avrà perso anche le ultime possibilità di ritrovare credibilità.
26/03/2012, 18:11
Il PD aveva...il PD voleva...ma non lo fa mai...
26/03/2012, 18:36
Qualcosa di sinistra lo ha fatto, ha tassato o per meglio dire spremuto.....![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown")
26/03/2012, 19:14
Ronin77 ha scritto:
Il PD aveva...il PD voleva...ma non lo fa mai...
Intanto ha votato contro ai decreti attuativi della riforma universitaria. "Una occasione persa", hanno detto, che tradotto significa "ci avete bocciato le nostre idee e noi votiamo contro".
Sarà poco ma intanto è un segnale. I tre li sostituisco così:
"Il PD aveva, voleva e DOVEVA"
Ora ci si gioca la faccia: o passano le modifiche del PD, e siamo tutti contenti, oppure... Cavoli vostri. Se invece comunque voteranno, beh, sarebbero stupidi forti...
Green, ti riporto dati ISTAT della pressione fiscale:
1996 41,6%
2001 41,3% -0,3%
2001 41,3%
2006 42,0% +0,7%
2006 42,0%
2008 42,9% +0,9%
2008 42,9%
2011 42,7% -0,2%
Anche facendo finta di non vedere che ora stiamo pagando tutta l'incompetenza della destra (e facendo finta di non vedere che nel Governo c'è pure il PDL), e dimenticando che la Lega ha sempre governato con Berlusconi, i conti sono questi:
Centrosinistra: +0,6%
Centrodestra: +0,5%
Stiamo ancora aspettando tutte le promesse della coppia Berlusconi-Bossi, dalla rivoluzione liberale, alla riforma fiscale, al federalismo, e a tutte le altre boiate che hanno fatto credere che la destra fosse miracolata e miracolante.
La verità, Green, è che la destra ci ha riempito di debiti aumentandoci le tasse.
26/03/2012, 19:31
Dicono sempre che la sinistra ha preso spesso spunto dalla destra, per una volta è capitato il contrario.
Comunque Sezione a parte le battute, evitiamo le solite diatribe su chi sia il più cattivo. La situazione non è rosea e come al solito le colpe non sono mai di chi governa in quel momento, ma diamo atto a Monti che perlomeno non ha ancora accusato nessuno dei suoi predecessori per l' attuale situazione.
Io rimango dell' idea che a prescindere dalla nostra classe politica, la formula migliore sia il federalismo, quello vero.
Comunque Sezione a parte le battute, evitiamo le solite diatribe su chi sia il più cattivo. La situazione non è rosea e come al solito le colpe non sono mai di chi governa in quel momento, ma diamo atto a Monti che perlomeno non ha ancora accusato nessuno dei suoi predecessori per l' attuale situazione.
Io rimango dell' idea che a prescindere dalla nostra classe politica, la formula migliore sia il federalismo, quello vero.
26/03/2012, 19:39
sezione 9 ha scritto:Ronin77 ha scritto:
Il PD aveva...il PD voleva...ma non lo fa mai...
Intanto ha votato contro ai decreti attuativi della riforma universitaria. "Una occasione persa", hanno detto, che tradotto significa "ci avete bocciato le nostre idee e noi votiamo contro".
Sarà poco ma intanto è un segnale. I tre li sostituisco così:
"Il PD aveva, voleva e DOVEVA"
Ora ci si gioca la faccia: o passano le modifiche del PD, e siamo tutti contenti, oppure... Cavoli vostri. Se invece comunque voteranno, beh, sarebbero stupidi forti...
Green, ti riporto dati ISTAT della pressione fiscale:
1996 41,6%
2001 41,3% -0,3%
2001 41,3%
2006 42,0% +0,7%
2006 42,0%
2008 42,9% +0,9%
2008 42,9%
2011 42,7% -0,2%
Anche facendo finta di non vedere che ora stiamo pagando tutta l'incompetenza della destra (e facendo finta di non vedere che nel Governo c'è pure il PDL), e dimenticando che la Lega ha sempre governato con Berlusconi, i conti sono questi:
Centrosinistra: +0,6%
Centrodestra: +0,5%
Stiamo ancora aspettando tutte le promesse della coppia Berlusconi-Bossi, dalla rivoluzione liberale, alla riforma fiscale, al federalismo, e a tutte le altre boiate che hanno fatto credere che la destra fosse miracolata e miracolante.
La verità, Green, è che la destra ci ha riempito di debiti aumentandoci le tasse.
Diciamo pure che.... tra tutte e due.....
non si sa chi ha fatto più danni....