Sara' sempre tutto proprio come appare?

Alcune persone credono di avere il controllo su persone, fatti, situazioni, eccetera. Ed è proprio questo il momento in cui diventano loro stessi dei burattini di qualcuno più potente di loro, guarda ad esempio nella politica.
E' così che si crea lo "stallo", con la conseguenza che i potenti restano tali (molto più ricchi e con maggior controllo) e per tutto il resto non cambia nulla, se non di poco, giusto quanto basta ad accettare e tirare avanti.

Andrea Rossi oggi sarebbe già entrato di diritto nei libri di storia come il personaggio che ha cambiato totalmente e rovoluzionato le sorti dell'umanità intera, perchè ti ricordo che insieme al problema della sovrappopolazione abbiamo quello dell'approvvigionamento energetico e che insieme all'alimentazione sono i punti fondamentali per la sopravvivenza umana.

Gli bastava rendere pubblica tutta la faccenda, avrebbe comunque mantenuto la paternità dell'invenzione permettendo non solo alla Scienza di riscrivere e correggere una bella serie di Leggi ma di torvare la collaborazione mondiale per ottimizzare il tutto.

Solo per questo, già ora, sarebbe in viaggio per diventare non solo il personaggio più famoso al mondo, ma di fatto anche quello più ricco, e non per ultimo intoccabile.
Pensaci.

@Gucumatz e @GREAA

Come gia' specificato nella Shout Box cercate di tenere fuori da questi spazi le vostre diatribe personali prima che si debba ricorrere ad interventi piu' incisivi.

Grazie.

Tu credi alle favole Beppe.....



Date un'occhiata a questo video (mi riferisco a te e a Beppe),
dal minuto 34:00 in poi. E riflettete su quanto è stato detto da me
a da altri in merito alla questione "divulgazione" e "brevetto".

Ho dato un'occhiata veloce al video ma è piuttosto lungo e va visto con calma.
Per dimostrarti però che non voglio avere un comportamento prevenuto, il video lo guarderò nei prossimi giorni e in questo momento lo sto scaricando nella versione in HD (2 Gbyte di video) e guarderò per intero.

Dal minuto 34 si parla di Tesla e si mostrano immagini della Wandecliffe Tower.
Con una opportuna scelta di immagini (JP Morgan arrabbiato che mostra il bastone) si identifica subito il ricco&cattivo sabotatore della scienza, ma le cose non sono andate proprio come il video vorrebbe fare credere.
Innanzitutto Tesla non ha mai creato energia "libera"
Tesla semmai aveva ideato un sistema per diffonderla senza fili, che significa solo che chiunque avrebbe potuto trarre energia GRATIS (senza pagare un dollaro). Ma chi la produce questa energia? Che cosa ci guadagna se nessuno paga il servizio?
Ecco, questo è il problema. L'energia irradiata per via etere (o per risonanza terrestre) è un'energia non contabilizzabile. Non è commercialmente sfruttabile.
E' un po' come un artista che produce le sue canzoni e poi nessuno gliele paga, perché tutti le scaricano liberamente in rete.
JP Morgan aveva finanziato Tesla per sperimentazioni sui sistemi di trasmissione di INFORMAZIONE a distanza, ed è stato quando si è reso conto che Tesla stava invece facendo tutt'altro, che sono stati tolti i finanziamenti.

Sempre in quel video, subito dopo, si fa vedere un apparecchio che viene descritto come se fosse magico.
In realtà anche quello (per come viene spiegato) non è altro che un generatore ed induzione. Niente di nuovo, niente che violi le leggi della fisica che conosciamo (si basa sul principio della forza di Lorentz) e sicuramente niente che tragga l'energia dal vuoto.

Mi sembra che il video, come fonte, sia decisamente inattendibile.
Ho visto solo pochi minuti saltando di parte in in parte, ma mi sembra un classico rimestone sensazionalistico in salsa new age che tratta argomenti pseudoscientifici, pescando tra un gran numero di argomenti notoriamente "fuffistici".

Quindi mi sembra che la risposta alla domanda "quel è la vera storia di Tesla" (a cui facevi riferimento nei tuoi messaggi) non possa certo ricercarsi in questo tipo di video.

Come al solito, Gucumatz, spari a zero senza accennare neanche una riflessione che sia una. Ciò che quella parte di video ci riporta è in effetti un fenomeno molto semplice. C'è un approccio, da parte dell'establishment politico, economico ed industriale mondiale che contrasta fortemente (sin dai prim i del 900) tutto ciò che può alterare gli interessi da capogiro che tengono per le palle il mondo intero. Ora... tu puoi fare tutte le piroette che vuoi.... parlare di fuffa e di "new age" (è un'ossessione la tua, lo sappiamo) ma... il prodotto non cambia di una virgola. E fino a quando lo statuts quo (scientifico in primis) sarà finanziato, in termini di nuovi progetti e di ricerca in senso lato, da quei criminali senza scrupoli, noi non ne verremo fuori.

Grazie Beppe... ho fatto anche io la stessa cosa. Magari portemmo confrontarci su questi temi prossimamente Cmq, per non portare in off topic questa discussione, potremmo continuare a parlarne qui: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=12582

A dire il vero la riflessione iniziale era quella di dare un senso al riferimento a quella "vera storia" di Tesla di cui parlavi
Purtroppo però in quel video c'è solo il solito rimestone di concetti spesso infondati (e da quello che ho visto anche molto male raccontati), appiccicati gli uni agli altri allo scopo di stupire ed inebetire l'internauta medio.
In confronto Zeitgeist sembra un filmone (ed ho detto tutto)



E questa è la scoperta dell'acqua calda.
Tu tieni al tuo lavoro ed ai tuoi interessi, come chiunque altro.
Chi ha soldi e potere tiene ai soldi ed al potere, altrimenti si metterebbe i saldali, vestirebbe il saio ed andrebbe a fare beneficenza alla mensa dei poveri.
Che poi per mantenere soldi e potere la gente sia in grado di fare di tutto (sia il lecito che l'illecito) non è certamente quel video che ce lo insegna.

Ma qui il punto non è quello di fare della facile demagogia, quanto quello di spiegare per quale motivo hai sentito la necessità di citare più volte la "vera storia" di Tesla, in relazione all'esempio dell'e-cat.
E quel video NON risponde alla domanda e non mostra nulla che giustifichi il tuo riferimento.

Anzi, se uno volesse proprio stare a guardare la vera storia di Tesla, scoprirebbe che ha brevettato una valanga di invenzioni. E queste non sono affatto state insabbiate, ma semmai prese (o "rubate") da altri (a volte legalmente -vedi brevetti scaduti- a volte in maniera meno pulita)

Questo dovrebbe essere una conferma che quanto dicevano sulla pubblicazione di un brevetto (cioè che è il MIGLIOR MODO per non fare insabbiare una scopeerta) è del tutto vero.
Ed è per questo che cercavo di capire perché il tuo riferirti alla "vera storia" di Tesla sembrava dire invece il contrario.

Ora che ho visto la risposta ho capito che ti riferivi alla "vera storia" di Tesla solo perché probabilmente non la conosci, ma conosci invece quella dei tanti divulgatori di Fuffa spacciano per "vera" nei loro minestroni indiscriminati.



Il prodotto finale è che la VERA STORIA di Tesla non dice affatto che le sue invenzioni siano state insabbiate a causa o nonostante i brevetti.
Dice invece il contrario.


Insomma: i buoni da una parte ed i cattivoni dall'altra.

Cito da http://ceifan.org/psicologia_del_complottismo3.htm:
Le teorie di complotto sono popolari perché, non importa di cosa trattano, sono tutte realtà confortevoli, perché sono tutte modelli di semplicità totale. Affermare che "è tutto finto" è molto più rassicurante, definitivo e comodo del sapere che "qualcosa può non andare come crediamo"

In questo caso sostituire "tutto finto" con "tutto insabbiato.

Sì certo certo.... come al solito, c'hai sempre ragione tu. In realtà le tue sono unicamente opinioni personali infarcite di pregiudizi. A te non interessa minimamente prendere in considerazione le cose che sono state dette, per altro, da persone competenti come quelle citate nel video. Ti accontenti delle idiozie che la Scienza ci propina come oro colato... nessun complotto, nessuna ragione per indagare a fondo sulle tecnologie soppresse, nessun motivo per dubitare della realtà apparente che è mossa solamente dal denaro e dagli interessi miliardari. Quelle persone che tu, tra l'altro, in modo velato difendi a spada tratta, stanno mandando in malora il mondo intero. E la responsabilità è tutta loro se il mondo gira al contrario. E' talmente evidente che risulta totalmente inutile parlarne. Che ti devo dire... stai bene così. Continua a vivere nel tuo mondo illusorio fatto di certezze e di pensieri perfettamente allineati con le menzogne. Per me, qualcosa di vero c'è.... e continuo a sperare che qualcuno trovi la forza di far emergere "soluzioni alternative" a quelle odierne. Come è giusto e sacrosanto che sia.

Questa volta devo darti ragione.
Ammetto che il mio giudizio sul film è un po' affrettato. D'altronde lo dovrei vedere tutto per poterne parlare con cognizione di causa.
Ma sai, quando facendo zapping virtuale tra una sua parte e l'altra vedi che si parla di UFO, crop circles, Tesla, complotti internazionali, New World Order ecc.ecc. l'idea che si tratti di un minestrone indiscriminato inizia ad avere un buon fondamento.



E qui sbagli.
A me interessa la punto che non solo le ascolto, ma mi chiedo anche se sono vere o no.
Lo so, è molto più facile prendere tutto per oro colato e bersi la storiella che ci raccontano, ma sai che io sono fatto così: cerco di capire quello che mi si propone, con spirito critico, cercando di verificare (laddove possibile)se quello che viene detto è vero.

Nel caso specifico non ci vuole poi neppure tanto sforzo. Non serve molto per rendersi conto che quello che dicevi su Tesla non trova ALCUN fondamento in quella parte di video.
E non ci vogliono conoscenze particolari (anche se ammetto che qualche esame di Fisica aiuta) per capire che una dinamo è tutt'altro che un sistema di produzione di energia a costo zero. Sulle affermazioni riguardo Tesla baserebbe invece andarsi a vedere una biografia, una delle tante pubblicazioni su di lui, o spulciare un po' la rete per verificare quello che ti ho già detto.

Insomma: il concetto è che "prendere in considerazione" quello che si legge non significa doverselo bere senza ritegno. Significa invece capirlo, verificarlo, metterlo a confronto con altre fonti, e poi dare un giudizio.
Questo è quello che faccio io, che ho sempre fatto.



Per esempio?



Al contrario: io ho sempre dubbi, non do mai per scontato quello che mi si propina. Te l'ho già detto (e mi sembra anche di avertelo dimostrato. Tante e tante volte)
Se però quello che leggo si rivela falso, privo di fondamento, o se è solo un concentrato di fuffa indiscriminata (già nota, sbufalata o famosa per tante ovvie e meno ovvie ragioni) allora non è che si può fare finta di nulla.
Se quel filmato (in quella parte che ho visto) si rivela essere solo un esempio di pessima divulgazione, io lo dico. E non è che dicendolo affermo che mi voglio bere tutto quello che la scienza ufficiale ci dice, o che rifiuto per partito preso ogni ipotesi "eretica", no. Questo è quello che pensi tu, perché il tuo meccanismo di autodifesa prevede di identificare come brutto e cattivo chi smonta o sminuisce le favolette che a tanti piace farsi raccontare.


Io non difendo nessun persona se non me stesso.
Il solo fatto che tu la butti lì mi da piena conferma di quanto sia appropriato (nel tuo caso) il link che avevo proposto prima (che qui di seguito ripeto): http://ceifan.org/psicologia_del_complottismo.htm



Oppure il mondo è un sistema complesso del quale facciamo parte. In questo mondo complesso non esistono solo il bianco ed il nero (come la faciloneria believers/complottista vorrebbe fare credere) ma tante sfumature. Non solo di grigio, ma anche di altri colori che è difficile anche solo definire.
Solo che per molti è difficile rendersi conto di tanta complessità, è molto più facile dare la colpa a qualcuno (esistente o inesistente che sia)
Ed è più facile sperare che la salvezza arrivi dal cielo (Dio o alieni, alla fine è quasi lo stesso), piuttosto che industriarsi per trovare una soluzione ai motivi delle frustrazioni quotidiane.



Il mio non è un mondo illusorio, ti ho spiegato (e dimostrato) che non sono io quello che si beve la prima cosa che vede o legge.



Bè, direi che per te c'è molto più di "qualcosa" di vero.
C'è qualcosa a cui non credi?...

Inutile scrivere poemi. Mi sono fermato dopo queste due righe....



In sostanza, sei come quelli che criticano i libri... senza neanche averli mai letti....

Tu cosa fai invece? Ti fermi alla prima frase del lungo messaggio di Gucumatz. Che contiene invece molte altre riflessioni interessanti. Ne segnalo una in particolare:

"Insomma: il concetto è che "prendere in considerazione" quello che si legge non significa doverselo bere senza ritegno. Significa invece capirlo, verificarlo, metterlo a confronto con altre fonti, e poi dare un giudizio.
Questo è quello che faccio io, che ho sempre fatto."

Il principio è corretto Trystero... ma cosa ha fatto in questo caso?
Ha solo sputato l'ennesima sentenza.. senza neanche aver visto il filmato.
E poi? Poi ha linkato la pagina di Pasquariello sulla "psicologia del complottismo".

Se non è questa la sagra del pregiudizio, ditemi voi che cosa è...

scusate se mi intrometto, ma non sarebbe meglio ripulire il thread e lasciare solo le attinenze con l'ecat?