11 Settembre: il complotto non esiste?

[greenwarrior]

Invece di fare gli anti o i pro americani, perchè non cominciamo a fare seriamente gli italiani?

[greenwarrior]

Ufologo 555 ha scritto:

Ho l'impressione di non essere gradito, in quanto non la penso come voi; tutto qui. E siccome, leggendo in giro per il forum.... (lascio per non essere eventualmente dichiarato "wanted"...)

Anzi, farò di meglio: inserirò tra i "preferiti" solo il mio topic, nel senso che non girovagherò per il forum (che poi, negli altri forum faccio proprio così...Stranamente, qui, mi sono lasciato coinvolgere su vari argomenti). Chiedo scusa. (Ho già modificato sotto, la "firma"...)

Guarda che non devi scappare tutte le volte che qualcuno tocca gli Stati Uniti. Dici sempre che non argomenterai più certi topic....... e poi eccolo lì sempre presente. Di la verità che non ce la fai senza di noi. Non è un nostro solo pensiero quello critico verso gli Stati Uniti, ma mi pare che sia comune a 3/4 di mondo compresi gli stessi statunitensi.

[BlitzKrieg]

greenwarrior ha scritto:

Blitz, cosa ne pensi del fatto che le torri sono crollate in circa 10 secondi? Piu' o meno il tempo di caduta libera di un oggetto dalla stessa altezza e senza incontrare resistenza? Un minimo di resistenza la struttura dovrebbe averla data nel caso di un crollo spontaneo. Le torri sono venute giu' diritte come dei fusi, e la cosa è alquanto anormale visto dove sono state colpite. Se osservi una delle fotografie riguardanti il momento del crollo che ho postato in precedenza, ti accorgerai che una delle torri ha iniziato a crollare con una notevole inclinazione per poi miracolosamente raddrizzarsi, se la fisica non è un concetto astratto la cosa è perlomeno sospetta. Chiedi ad un ingegnere civile come sia possibile una cosa del genere, ti risponderà che l' unico sistema per raddrizzare un edificio che stà crollando con un inclinazione pericolosa è la demolizione controllata. Aggiungi poi a questi eventi alcuni particolari che rendono ancora piu'sospetto il crollo, come il fatto che gli edifici siano stati "esaminati" precedentemente da tecnici in odore di servizi per una presunta ispezzione, e che con questa scusa hanno interdetto alcune aree dell' edificio al personale presente (episodio molto simile a quello accaduto nella metropolitana di Londra). A sentire i testimoni, questi "tecnici" si muovevano in modo molto militare ed avevano ben poco dei manutentori. Cosa ci facevano all' interno delle torri? E' un caso che il loro intervento ha preceduto di poco l'attentato? Puo essere, non ne ho idea, l' unica certezza è che troppi sono i particolari sospetti, e se visioni come ho fatto io decine di filmati di demolizioni controllate confrontandole con i crolli delle torri, ti accorgerai che sono IDENTICI. Noi utenti propensi al complotto, abbiamo visionato di tutto e non solo le informazioni fornite dai siti complottisti, arrivando alla conclusione che era un operazione pianificata dal governo degli Stati Uniti.

Anche a questa a risposto Lucarusso subito dopo, per le prime due parti. Per la terza non mi sembra che la demolizione controllata sia identica alla caduta delle torri, tutte le demolizione che ho visionato mostrano che la caduta comincia dalla base degli edifici, mentre le torri cominciano dall'alto.

Chiedi ad un ingegnere civile come sia possibile una cosa del genere, ti risponderà che l' unico sistema per raddrizzare un edificio che stà crollando con un inclinazione pericolosa è la demolizione controllata

La demolizione controllata e fatta per prevenire qualsiasi inclinazione pericolosa, mi sembra poi assurdo come concetto e impossibile tecnicamente da attuare il fatto di controllare l'esplosione delle cariche "in demand", cioe` dove serve le si fa saltare al momento. Sarebbe un lavoro alla "speriamo che viene" cosa non pensabile in una demolizione controllata, dove tutto e calcolato alla perfezione.

Poi mi ripeto perche far saltare le torri con un a demolizione controllata, a che pro evitare danni tutt'attorno?

Ultima modifica di BlitzKrieg il 01/06/2009, 21:12, modificato 1 volta in totale.

[Perfo]

lucarusso ha scritto:

Riporto dal blog undicisettembre:

Come mai ci furono un blackout e un'evacuazione nelle Torri poco prima dell'11 settembre e vi entrarono dei tecnici per "fare manutenzione"?

Non ci fu nulla del genere. L'unico che dice di aver assistito a questi eventi è un certo Scott Forbes, ma non è in grado di portare un singolo documento che lo confermi. Eppure un'operazione del genere avrebbe dovuto lasciare una traccia documentale notevole: notifiche, circolari, piani, permessi; e chi lavorava nelle Torri se lo ricorderebbe.

Ci sarebbe stata anche una certa eco nei giornali, perché l'immagine delle Torri Gemelle completamente vuote e spente sarebbe stata spettacolare. Ma nessuno finora ha portato articoli o altri documenti che ne parlino. Un addetto della Port Authority, che avrebbe dovuto gestire e notificare questo genere di eventi, ha smentito esplicitamente queste affermazioni di Forbes (dettagli).

Oltretutto Forbes dice in realtà che il blackout interessò soltanto metà di una torre: l'altra metà, l'altra torre e il WTC7 non ne furono coinvolti. Non lo si può quindi utilizzare come stratagemma per collocare di nascosto esplosivi in questi altri edifici.

perfetto, allora il WTC7 lo hanno fatto crollare soffiandoci in 30 secondi........

E' possibile che le Torri siano state demolite usando una sostanza chiamata "termite"?

No. La termite è una miscela incendiaria: agisce per colatura, non per esplosione. Per usarla per tagliare le colonne delle Torri, sarebbe stato necessario predisporne quantità enormi (130 g per ogni kg di acciaio da fondere) in ingombrantissimi contenitori, resistenti alle altissime temperature della reazione chimica e dotati di inneschi e di scivoli per farla colare sulle colonne. Nessuno degli inquilini delle Torri ha visto nulla del genere; nelle macerie non c'è nulla del genere.

Inoltre i tempi di reazione e taglio della termite non sono istantanei (varie decine di secondi per tagliare una singola putrella) e quindi incompatibili con il crollo delle Torri, durato in tutto circa 30 secondi.

Del resto, basta riflettere un attimo: se la termite fosse utilizzabile per tagliare grandi colonne verticali in pochi istanti, come mai i soccorritori usarono invece il lentissimo taglio a cannello per abbattere i resti delle colonne delle Torri? Erano stupidi?

Per usare il cannello basta un corso specifico eh?!? Dubito che gli addetti al recupero macerie fossero specializzati in thermite.
Poi tra gli impatti e i crolli il tempo c'era per fare agire la sostanza
Inoltre tra le mancanze delle macerie magari oltre agli inneschi e ai contenitori per la thermite mancherebbero anche tonnellate di cemento POLVERIZZATO tanto per dirne una....

Ultima modifica di Perfo il 01/06/2009, 21:15, modificato 1 volta in totale.

[BlitzKrieg]

robba00 ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:


Se non si e` capaci di mantenere un linguaggio contenuto e mente lucida quando si posta si e` pregati di riprovare piu` tardi. E puoi fare anche a meno di esprimere le tue opinioni personali, se non in forma educata su chi non la pensa come te .

Senti da che pulpito viene la predica,ti sei dimostrato il piu maleducato in assoluto,forse dovresti essere tu a smettere di esprimere le tue opinioni saccenti e prepotenti,magari sei abituato a stare tra gente che ti da' sempre ragione come i somari e accetta tutto cio' che dici come fosse oro colato,ma qua' ciccio non c'é gente cosi.

Rigirala come ti pare, tanto quello che hai scritto rimane " ciccio" e per inciso questo e l'unico forum in cui scrivo... Te saludi

[Perfo]

BlitzKrieg ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

Blitz, cosa ne pensi del fatto che le torri sono crollate in circa 10 secondi? Piu' o meno il tempo di caduta libera di un oggetto dalla stessa altezza e senza incontrare resistenza? Un minimo di resistenza la struttura dovrebbe averla data nel caso di un crollo spontaneo. Le torri sono venute giu' diritte come dei fusi, e la cosa è alquanto anormale visto dove sono state colpite. Se osservi una delle fotografie riguardanti il momento del crollo che ho postato in precedenza, ti accorgerai che una delle torri ha iniziato a crollare con una notevole inclinazione per poi miracolosamente raddrizzarsi, se la fisica non è un concetto astratto la cosa è perlomeno sospetta. Chiedi ad un ingegnere civile come sia possibile una cosa del genere, ti risponderà che l' unico sistema per raddrizzare un edificio che stà crollando con un inclinazione pericolosa è la demolizione controllata. Aggiungi poi a questi eventi alcuni particolari che rendono ancora piu'sospetto il crollo, come il fatto che gli edifici siano stati "esaminati" precedentemente da tecnici in odore di servizi per una presunta ispezzione, e che con questa scusa hanno interdetto alcune aree dell' edificio al personale presente (episodio molto simile a quello accaduto nella metropolitana di Londra). A sentire i testimoni, questi "tecnici" si muovevano in modo molto militare ed avevano ben poco dei manutentori. Cosa ci facevano all' interno delle torri? E' un caso che il loro intervento ha preceduto di poco l'attentato? Puo essere, non ne ho idea, l' unica certezza è che troppi sono i particolari sospetti, e se visioni come ho fatto io decine di filmati di demolizioni controllate confrontandole con i crolli delle torri, ti accorgerai che sono IDENTICI. Noi utenti propensi al complotto, abbiamo visionato di tutto e non solo le informazioni fornite dai siti complottisti, arrivando alla conclusione che era un operazione pianificata dal governo degli Stati Uniti.

Anche a questa a risposto Lucarusso subito dopo, per le prime due parti. Per la terza non mi sembra che la demolizione controllata sia identica alla caduta delle torri, tutte le demolizione che ho visionato mostrano che la caduta comincia dalla base degli edifici, mentre le torri cominciano dall'alto.

Chiedi ad un ingegnere civile come sia possibile una cosa del genere, ti risponderà che l' unico sistema per raddrizzare un edificio che stà crollando con un inclinazione pericolosa è la demolizione controllata

La demolizione controllata e fatta per prevenire qualsiasi inclinazione pericolosa, mi sembra poi assurdo come concetto e impossibile tecnicamente da attuare il fatto di controllare l'esplosione delle cariche "in demand", cioe` dove serve le si fa saltare al momento. Sarebbe un lavoro alla "speriamo che viene" cosa non pensabile in una demolizione controllata, dove tutto e calcolato alla perfezione.

Poi mi ripeto perche far saltare le torri con un a demolizione controllata, a che pro evitare danni tutt'attorno?

All'ultima frase sarebbe da rispondere con un papiro... è stata un'operazione chirurgica, hanno abbattuto un simbolo mondiale e allo stesso tempo un centro di intelligence, di finanza e chissà di che altro.
Il resto doveva rimanere lì.

[robba00]

BlitzKrieg ha scritto:
per inciso questo e l'unico forum in cui scrivo... Te saludi

Ah ecco ora é chiaro

[BlitzKrieg]

Perfo ha scritto:

perfetto, allora il WTC7 lo hanno fatto crollare soffiandoci in 30 secondi........

Ancora la 7, guarda solo la foto che ho postato prima, questa:


L`edificio marrone e la torre 7 ,il lato che stai guardando e` il lato sud qullo rimasto piu` integro, quello che i complottisti sbandierano sempre a riprova dell'integrita` della torre, a rigor di logica ti pare possibile che dall'atro lato non abbia subito nessun danno? Guarda quest'altra immagine per capire l'esatta locazione della 7 con la nord

Per usare il cannello basta un corso specifico eh?!? Dubito che gli addetti al recupero macerie fossero specializzati in thermite.
Poi tra gli impatti e i crolli il tempo c'era per fare agire la sostanza
Inoltre tra le mancanze delle macerie magari oltre agli inneschi e ai contenitori per la thermite mancherebbero anche tonnellate di cemento POLVERIZZATO tanto per dirne una....

A proposito dell cemento polverizzato e della nano termite, nell'altro topic e venuto fuori un calcolo interessante sulla quantita` di termite inesplosa nelle polveri. Mi sono pero` dovuto basare su un calcolo della quantita` del cemento polverizzato, dai dati di un sito "cospirazionista" non trovando nessun'altra fonte.......
Questo e il topic: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1098 sono solo 5 pagine

[greenwarrior]

Se pensi che all' epoca il presidente degli Stati Uniti era Bush, dovrebbe esserti più che sufficente per ipotizzare un complotto.

N.B informarsi su chi era quel simpaticone, a che organizzazione apparteneva e chi erano i suoi amici, somma poi che il suo quoziente intelettivo è ai livelli di un Ameba e hai tutti gli elementi per considerare seriamente l' ipotesi del complotto.[}:)]

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Thethirdeye, grazie per i..."complimenti"!
Sarò vecchio ma non rincoglionito...

Io comincio ad evere qualche dubbio..... posso?

Cosa centra la bandiera americana con Ché Guevara?

C'entra come il parmigiano nella pasta col tonno.

Se non parli Chevaguarese non si è dei ...Vostri!
E se non si è dei "vostri" i toni li ritenete "alti"; chiaro, no?

Nessuno a te ha detto "A" Ufologo.... ma cosa blateri?

Io non interverrò più, ma per favore, ora, lasciatemi fuori.

Benissimo..... se non vuoi più intervenire (visto che tra l'altro non hai nulla da dire su questo argomento se non che la Roma è più forte della Lazio, ecc) per noi è ok. Sappi che però ulteriori ed inutili provocazioni in questo stile, non saranno accettate. E i tuo post polemici e off topic, verranno cancellati.

Grazie

[Thethirdeye]

BlitzKrieg ha scritto:

L`edificio marrone e la torre 7 ,il lato che stai guardando e` il lato sud qullo rimasto piu` integro, quello che i complottisti sbandierano sempre a riprova dell'integrita` della torre, a rigor di logica ti pare possibile che dall'atro lato non abbia subito nessun danno? Guarda quest'altra immagine per capire l'esatta locazione della 7 con la nord

Facci vedere i danni che avrebbero provocato il crollo dell'edificio 7....
che ci facciamo due risate dai....

[lucarusso]

greenwarrior ha scritto:

lucarusso ha scritto:

robba00 ha scritto:

lucarusso ha scritto:

robba00 ha scritto:

lucarusso ha scritto:

Si, ma la domanda è: l'hai letto?

Ho letto il tuo stralcio e poi sono andato sul blog

brafo

Non sono cosi ottuso come pensi leggo sempre tutte e due le versioni poi mi faccio una mia idea.Non come altri che si rifiutano di leggere la versione che a pelle non li aggrada.

Non penso che tu sia ottuso. Io leggo tutte le versioni. Anzi ti dirò, prima ero un complottista convinto, ora ho la mia tesi che già ho esposto , cioè che il governo sapeva ma ha lasciato fare.

Io invece penso che siano direttamente coinvolti, ma se fosse come dici tu', spiegami la differenza sottile fra le due posibilità, sarebbe sempre una porcheria, o no !!!!!!!!!

Si, sarebbe sempre una porcheria. Questo non significa che debba bermi qualsiasi pistolinata sparata dai cospirazionisti.

[greenwarrior]

Il numero di "pistolinate" dei cospirazionisti è pari a quelle sparate dagli organi ufficiali. Il grande NORAD, gioiello della difesa americana che fallisce miseramente l' intercettazione almeno del secondo velivolo che si è schiantato sulla torre. Ma per piacere !!!!!! Si possono aver dubbi su tutto, ma non dirmi che la difesa aerea è stata ingannata dalle troppe tracce visibili nei radar. Controllano anche quando andiamo in bagno, vuoi che si siano lasciati sfuggire una cosa simile. Porte aperte negli States, chiunque voglia attentare alla sua sicurezza puo farlo senza troppi rischi, avanti tutti !!!!! terroristi e fuori di testa, giocate al tiro al bersaglio tanto non vi beccheranno mai. E' questo che mi lascia perplesso e non le varie ipotesi condivisibili o meno che siano.

[greenwarrior]

lucarusso ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

lucarusso ha scritto:

robba00 ha scritto:

lucarusso ha scritto:

robba00 ha scritto:

lucarusso ha scritto:

Si, ma la domanda è: l'hai letto?

Ho letto il tuo stralcio e poi sono andato sul blog

brafo

Non sono cosi ottuso come pensi leggo sempre tutte e due le versioni poi mi faccio una mia idea.Non come altri che si rifiutano di leggere la versione che a pelle non li aggrada.

Non penso che tu sia ottuso. Io leggo tutte le versioni. Anzi ti dirò, prima ero un complottista convinto, ora ho la mia tesi che già ho esposto , cioè che il governo sapeva ma ha lasciato fare.

Io invece penso che siano direttamente coinvolti, ma se fosse come dici tu', spiegami la differenza sottile fra le due posibilità, sarebbe sempre una porcheria, o no !!!!!!!!!

Si, sarebbe sempre una porcheria. Questo non significa che debba bermi qualsiasi pistolinata sparata dai cospirazionisti.

Meglio bersi quelle degli organi ufficiali !!!

[lucarusso]

No no, di americano io bevo solo questa