Avvistamenti del Belgio 1990 - Cosa resta davvero?

27/04/2012, 11:05

non sono un esperto radar, ma per fare una conferenza stampa e riportare quello che hanno riportato, avranno prima verificato e avranno delle prove!! una forza militare non può svegliarsi la mattina e dire certe cose......e poi, a che prò??? x farsi prendere x il ***o da chi che sia?????
xchè se l'errore c'è, allora io comincio ad avere il terrore.....questi con varie, e ripeto varie, rilevazioni radar sbagliano e possono buttare giù qualsiasi cosa......e poi, ho notato che ultimamente, dopo le varie rivelazioni da parte di certi governi, si sta piano piano confutando ogni cosa, anche i casi più eclatanti......tipo questo!!!

p.s. cmq ora sono sicuro, se prima non potevano (""CERTI POTERI""), adesso hanno di tutto.....anche un ufo triangolare che

"Improvvisamente, l’oggetto sconosciuto, passando dai 300 a 1700 piedi d’altezza, accelera da 280 a 1700 km orari, in un solo secondo, facendo perdere le proprie tracce. Una accelerazione impossibile per qualsiasi aeromobile di fabbricazione terrestre, che provocherebbe la morte immediata di ogni essere umano, poiché il limite massimo che può sopportare un pilota da caccia, è cinque volte più basso".

27/04/2012, 11:06

Grazie deckard per la traduzione al volo [;)]

Sono comunque dati da tenere presente.

27/04/2012, 11:07

Thethirdeye ha scritto:
...i casi storici sia diventata quasi una moda

Torno a dirti che penso che se una argomentazione è solida resiste anche a questo tipo di attacchi. Ammesso che siano dovute a mode.

Non trovo sbagliato cmnq l'approfondimento anche se estemporaneo dei grandi casi del passato. Questo perchè possono essere aumentati i dati a disposizione e diventate + obiettive le tecniche per analizzarli. Certo non aiuta la distanza temporale la scomparsa di testimoni chiave... ma a me, una certa riluttanza pregiudiziale a riaprire vecchi armadi ricorda tanto il vaticano.... [8]

PS: prego Sheenky!

Ultima modifica di Deckard il 27/04/2012, 11:14, modificato 1 volta in totale.

27/04/2012, 11:17

Riguardo la falsa foto svelata, ho recuperato un filmato sulla dichiarazione del testimone chiave: Patrick Marécha

Il francese purtroppo non lo mastico bene, qualcuno spero potrà aiutarci.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 27/04/2012, 11:29, modificato 1 volta in totale.

27/04/2012, 11:19

Deckard ha scritto:
ma a me, una certa riluttanza pregiudiziale a riaprire
vecchi armadi ricorda tanto il vaticano....

Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

27/04/2012, 11:20

Thethirdeye ha scritto:
Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

Mi permetto di rispondere io avendola "subita" da chi non ama che tali casi vengano scoperchiati fino al midollo mettendo in atto una politica denigratoria. Dovessero crollare le già debolissime fondamenta su cui è radicata l'ufologia? Non sia mai [:o)]

Ultima modifica di _INSIDER_ il 27/04/2012, 11:21, modificato 1 volta in totale.

27/04/2012, 11:25

_INSIDER_ ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

Mi permetto di rispondere io avendola "subita" da chi non ama che tali casi vengano scoperchiati fino al midollo mettendo in atto una politica denigratoria. Dovessero crollare le già debolissime fondamenta su cui è radicata l'ufologia? Non sia mai

Che l'Ufologia sia radicata su debolissime fondamenta,
è una tua personale opinione.

Rispettabile... ma pur sempre "opinione".

27/04/2012, 11:26

Thethirdeye ha scritto:
Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

Basta che vedi come è partito questo topic.

Ultima modifica di Deckard il 27/04/2012, 11:26, modificato 1 volta in totale.

27/04/2012, 11:27

Thethirdeye ha scritto:
Che l'Ufologia sia radicata su debolissime fondamenta,
è una tua personale opinione.

Va bene, se questo aiuta ad addolcire la pillola per me va più che bene [^]

27/04/2012, 11:33

Sempre su Patrick Marechal:

http://cerpi-officiel.be/patrick-marech ... chain.html

veloce traduzione: http://tinyurl.com/bqb8hbz

27/04/2012, 11:43

Deckard ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

Basta che vedi come è partito questo topic.

E come è partito Deckard?
E' partito con il solito (ridicolo) atteggiamento tanto in voga oggi.

Leggiamo il titolo:
Avvistamenti del Belgio 1990 - Cosa resta davvero?

Cosa resta davvero?
E' uscito dal cilindro un fantomatico tizio che dice di aver
scattato lui la foto. Bene... Chi è, dove, come, quando,
perchè e se possibile che ci mostri le PROVE.

E che non faccia come MELARIS.... ok?

Successivamente, ho fatto notare che, a prescindere dalla
foto (che per me ha comunque un valore relativo) ci sono
aspetti come...

"Improvvisamente, l’oggetto sconosciuto, passando dai 300 a 1700 piedi d’altezza, accelera da 280 a 1700 km orari, in un solo secondo, facendo perdere le proprie tracce. Una accelerazione impossibile per qualsiasi aeromobile di fabbricazione terrestre, che provocherebbe la morte immediata di ogni essere umano, poiché il limite massimo che può sopportare un pilota da caccia, è cinque volte più basso".

oK... allora, visto che la foto sarà falsa pure quella, allora
cominciamo a demolire anche questa idea della velocità...

Come lo facciamo?
Cominciamo a tirare fuori links di siti improbabili, di cui
non si conoscono gli autori, l'attendibilità e via discorrendo.

Esattamente come nel caso Phoenix... giusto?
E andiamo avanto così.

Tutto questo, non è meraviglioso Deckard?

27/04/2012, 11:44

_INSIDER_ ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Che l'Ufologia sia radicata su debolissime fondamenta,
è una tua personale opinione.

Va bene, se questo aiuta ad addolcire la pillola per me va più che bene

Ma quale pillola... ma non farci ridere....

27/04/2012, 11:49

Thethirdeye ha scritto:
... ma non farci ridere....

Al momento rido più io, fidati... [:o)]

Come ADM sei sempre troppo "sanguigno" ed emotivo, alimentando flame.
Leggi l'articolo sopra postato e guarda il filmato, entrambi su questo Patrick.

27/04/2012, 11:53

Thethirdeye ha scritto:

Come lo facciamo?
Cominciamo a tirare fuori links di siti improbabili, di cui
non si conoscono gli autori, l'attendibilità e via discorrendo.

Esattamente come nel caso Phoenix... giusto?
E andiamo avanto così.

Tutto questo, non è meraviglioso Deckard?

Io lo trovo interessante... una sfida, se vuoi. Se il caso ne esce indenne sarà ancora + credibile.

Non mi sembra privo di riferimenti quel link. Se l'autore non si conosce, si può poi approfondirne la conoscenza, come si fa CON OGNI COSA... anche il caso di Phoenix. prima di essere UN CASO era qualcosa di sconosciuto, no? [;)]

27/04/2012, 11:56

Deckard ha scritto:
Non mi sembra privo di riferimenti quel link. Se l'autore non si conosce, si può poi approfondirne la conoscenza, come si fa CON OGNI COSA... anche il caso di Phoenix. prima di essere UN CASO era qualcosa di sconosciuto, no?

Esatto e poi mi diverte leggere che nel topic dedicato al caso Belga, TTE ha citato più volte Phoenix, rischiando di generare OT e sul quale lui è stato tra i primi a fare una grossa confusione tra i due distinti eventi che hanno alimentato il mito. Dovresti ringraziarmi TTE per quei primi chiarimenti, poi ritornerò anche su Phoenix, mica me ne sono dimenticato [:D]

Ultima modifica di _INSIDER_ il 27/04/2012, 12:16, modificato 1 volta in totale.