Più che umana amerei usare l'aggettivo "terrestre", per due buoni motivi:

il primo è che dobbiamo metterci nella "zocca" come direbbero in Roma, che la Terra non è nostra, ma viceversa, noi apparteniamo al pianeta, e dobbiamo condividerlo con tutta una complessa e ricca biosfera, la quale è causa e fattore della nostra esistenza e sussistenza;

il secondo è che, un domani, quando si impianteranno colonie altrove, si mantengano differenze anche amministrative e politiche fra il pianeta madre, che chiaramente per molto tempo dovrà avere una primazia assoluta, se non altro perché da essa dipenderanno gli insediamenti e questi dovranno pur ripagare in qualche modo il dispendio di risorse, ma dovremmo essere ben attenti a mantenere una certa differenza ed autonomia tra gli umani della Terra, gli umani di Marte, di Venere, della Luna, e di altri luoghi, magari extrasolari. Un controllo rigido d'altronde sarebbe impossibile, già sappiamo bene quali problematiche susciti all'interno dello stesso pianeta, frammentato in oltre 200 nazioni, un ordinamento generale.

alla fine volenti o nolenti le differenze tra le civiltà "di umani", ma in pianeti diversi cresceranno e diverranno quasi abissali.

Hai perfettamente ragione, e ne aggiungo un terzo: non siamo mica sicuri che siamo gli unici umani...





Il rischio è sicuramente questo, ma non darei l' esito per scontato: dipende molto da come sarà gestita la cosa, e da quali saranno i principali avvenimenti nella Storia futura.

La spinta centrifuga è forte ma lo è anche quella centripeta: questi umani guarderanno sempre alla Terra come al luogo da cui sono partiti loro, e poi i loro padri e antenati.

Credo che il modo migliore sia una federazione in cui ogni comunità elegge il proprio governo locale e i propri rappresentanti nell' Assemblea Generale. Che deve avere sede sulla Terra, ovviamente, ma sarà dura non litigare su quale luogo preciso...

teoricamente funzionerebbe, ma resta la grossa incognita di come garantire le comunicazioni. Onde radio ovviamente no (a parte colonie entro il sistema solare), quindi l'unica è fare come si faceva una volta per portare notizie e messaggi: muoversi "fisicamente", in groppa non ad un cavallo, ma ad un'astronave, e portarlo. Se la colonia di, che ne so, Epsilon Eridani succede un disastro planetario, o si profila una flotta di dischi ostili, è lunga portare il messaggio alla Terra, organizzarsi, e partire per vedere cosa succede effettivamente. Oggi siamo abituati che un fatto che succede all'altro capo del mondo ci viene noto dopo poche ore al massimo, e nel giro di qualche giorno si prendono i provvedimenti, a volte anche subito. Ma in questo contesto torneremo a pensare nei termini dei popoli antichi che misuravano percorsi di poche centinaia di km in settimane di cammino.
Un metodo farraginoso che è sempre stato il tallone d'achille di ogni grande impero dell'antichità. La difficoltà e quindi il costo, di garantire le comunicazioni da un capo all'altro di un territorio sterminato.
E questo, sempre confidando che si avranno navi superluminali....

Comunque quando parliamo di queste cose ci spostiamo necessariamente in un futuro molto remoto (dubito avremo navi a curvatura e colonie varie già nel XXII secolo), di migliaia di anni probabilmente, come nei romanzi di Asimov, e in questi periodi come ben sai, il Pensiero umano muta, anche radicalmente, e in modi imprevedibili... Senza contare che dovremmo mettere in conto l'eventualità di contatti con altre civiltà più o meno al nostro livello, che occupano già pianeti, o interessati a farlo.

Io penso invece che siamo molto vicini a quel giorno.

A livello tecnologico, già oggi l' LHC è in grado di creare un microscopico e temporaneo wormhole.

Esperimento che non viene fatto, purtroppo, ostinandosi a cercare "particelle divine", "sacri graal" etc, ma questa è una scelta.


Quanto alle comunicazioni, condivido in toto la tua analisi nel caso mancasse un sistema di comunicazioni in tempo reale o quasi.

Ma personalmente credo che il giorno che si saprà spostare un' intera nave con equipaggio a curvatura, si potrà lanciare anche un segnale.

Anzi casomai verrà prima scoperto come agire a livello più elementare, particellare prima, e quindi energetico, e solo successivamente massivo.

Siamo molto ma molto lontani invece...
Nemmeno sappiamo con certezza cosa costituisce la parte di Universo "visibile"...
E l`LHC piuttosto che il CERN non creano tunnel cosiddetti "spazio-temporali"...per vari motivi che non hanno a che vedere con il fatto di essere distolti da altro.
Prima di tutto hanno estremo timore di creare qualche cosa di estremamente esotico e per niente conosciuto...
Secondo si basano come una "Holy Bible" ancora su una teoria di cento e piu` anni che potrebbe contenere errori macroscopici non ancora scoperti.
L`epoca delle colonie extra mondo o dei side di Gundam non si avviera` mai...non lo vogliono perche` ovviamente la razza umana si porta appresso una reputazione poco adatta.
E qui si ritorna al discorso sulla legittimita` di aver abdicato in pratica in toto potere, soldi, mezzi ad una casta di persone avide di potere, ciniche, spietate...i militari a vario titolo e grado.
Ovviamente per "militari" non intendo genericamente persone in divisa.
Grazie.

Marco71.

Eh si non lo hai detto/scritto ma tacitamente lo hai sottinteso...e ricorda che io non mi fermo ad interpretare le sole frasi che vedo scritte.


Qui auspichi chiaramente che un giorno la civilta` terrestre si militarizzi (perche` tutto quello che non e` sassi e cerbottane e` demandato ed affidato ai buoni "Militari"...ovviamente di una certa importanza) a tal punto addirittura da poter arrivare ad impensierire civilta` "nate" presenti od addirittura provenienti da altri Universi da tempo immemore.
E che evidentemente ci hanno lasciato tranquilli nella nostra "involuzione" per quanto tempo ?
Tanto.
Un giorno o l`altro...eh si.
Io non li venero ma nemmeno venero la razza umana e le sue presunte possibilita` ancora inespresse.
Perche` l`indirizzo e` tracciato anche per il futuro molto anteriore e non e` una via venata di puro filantropismo all`insegna del tutto per tutti.
Pensa solo che siamo in troppi...ed in ulteriore crescita...ed i gloriosi militari che fanno ?
Ogni giorno che il Sole illumina ed ogni notte che la Luna attraversa si dedicano alla ricerca di un nemico interno (se possibile) od esterno se impossibile da trovare sulla Terra.
La legittimazione data al mondo militare al solito e` solo in virtu` di balle create ad hoc per autoreferenza...
Ovvero in caso di calamita` naturali, con le fantomatiche ricadute e concessioni al popolino cosiddetto "borghese" e via di seguito.

Anche questo e` impossibile...perche` e` impossibile sovvertire l`ordine costituito che muta di forma ma non cambia nella sostanza.
Una delle condizioni affinche` cio` che auspichi si possa in qualche modo avverare e` che venga spazzata via la casta militare e con essa tutti i privilegi molto spesso non scritti di potere, di ingerenza attribuitegli.
E chi fara` questa operazione ?
Degli ingenui manifestanti in coda con striscioni appresso ?
Grazie.

Marco71.

la prima cosa seria da fare sarebbe una seria, ed umana riduzione, su medio-lungo periodo, riduzione della popolazione umana. distogliere centinaia di miliardi di dollari dalla ricerca tecnologica per dare cibo avrebbe come unico risultato quello di far scoppiare nel giro di 20 anni la popolazione a 20-30 miliardi di individui, cosa assurda, oltre che folle e criminale, e chiunque si faccia promotore di un simile progetto dovrebbe essere impiccato secondo giustizia.
La Terra può sopportare al massimo un paio di miliardi di abitanti in condizione di diffuso benessere, e non solo per gli individui, ma anche per le specie animali e le piante, tutti staremmo meglio. La domanda è: chi può decidere chi vive e chi muore, o meglio chi vive e chi non nasce?
E' un problema filosofico importante, ma non è distruggendo il nostro ecosistema permettendo nascite indiscrimane fino a rappresentare l'unica massa biologica del pianeta, insetti a parte, che lo si risolve, bisogna ssumersi le responsabilità delle decisioni. La vita va allungata, debellando malattie cardiache e malacci cellulari che non voglio nemmeno nominare la vita umana potrebbe durare fino a 120-150 anni senza cedimenti, con impianti cibernetici e ingegneria genetica si potrebbero sostituire gli organi deboli o consunti, quindi l'allungamento di vita non sarebbe solo quello di avere un'infinita vecchiaia, ma degli uomini ancora attivi a cento anni. La brama di riproduzione umana sarà soddisfatta popolando gli altri corpi celesti, ma la Terra va riportata ad un livello più accettabile, e la via è una sola, cibo e medicine in cambio di contraccezione, anche permanente. non più di due figli per donna, ed anzi nelle zone sovrappopolate sarebbe bene limitare ad un solo figlio. Misure drastiche, "cinesi, vero, ma indispensabile almeno in Certi luoghi del pianeti, altrove, dove la popolazione è stabile o addirittura in calo, naturalmente non sarebbero necessari.

Tu lo sai che io sono d'accordo con te sul controllo demografico. Certo la scelta migliore sarebbe quella di espandersi, ma allora ci si deve mettere in testa che l'obiettivo primario non è "la conquista dell'Afghanistan" ma "la conquista di Marte". Sempre nell'intervista di Wonderland, Bignami diceva che la spedizione umana per Marte è già pronta, manca solo la volontà. "Costa 1 trilione di dollari, ma cosa è un trilione? 6 mesi di guerre americane".

Serve un governo mondiale che sappia dettare leggi per tutti, perchè non puoi imporre a qualcuno dei limiti che altri non avranno o che potranno superare, pagando, senza tanta fatica. In Cina i figli si pagano: il contadino non può pagare, il ricco si. E non è giusto.

E un Governo mondiale deve essere democratico: che cultura democratica ha chi ha sempre vissuto da schiavo e non ha elaborato una sua visione della democrazia? Due terzi del pianeta è governato da dittature, non è un bel presupposto per il futuro.

E i problemi religiosi? Caspita, qua "contraccezione" è ancora una parola punibile col rogo... Figurati in Africa, dove tra musulmani e cristiani non fanno altro che dire che "la vita è di dio". E allora che sia dio a curarsi dei bambini che nascono già malati di aids e con un destino letteralmente di fame. Ma non puoi manco andare e dire "te lo taglio / te le chiudo perchè sono stufo di avere immigrati in casa"

Sul tema "cyborg" poi, ci vado a nozze (Sezione 9, appunto). Tutto bello, dal transumanismo in giù, ma solo sulla carta. Le prime tecniche di allungamento vitale saranno sicuramente costose, quindi a pagamento. Si formerà quindi una élite "tecnicamente immortale" dalle capacità fisiche e mentali che la renderanno superiore alla massa di poveri umani senza innesti?

E poi c'è un argomento a cui raramente si pensa. La Haraway (cyberfemminismo, oddio!) dice una cosa terrificante, ma esatta: quando potremo modificare il corpo, non esisterà più alcuna differenza tra uomo e donna. Se io posso prendere il "supporto biologico della mia coscienza" (il cervello) e impiantarlo su un corpo artificiale, che questo corpo sia maschile, femminile o totalmente non umanoide non farà alcuna differenza.

Quando la gente ha cominciato (giustamente) a sbarellare sbavando dietro a questa



In pochi hanno riflettuto su una sua frase: "mi tengo un corpo femminile solo perchè mi è utile per il lavoro".

Quando sarà possibile cambiare corpo come fosse un vestito, non saremo più "umani" perchè mente e "supporto fisico" sono entrambi il fondamento della nostra identità. E questa è una cosa che, sinceramente, mi fa molta più paura di un possibile prossimo contatto alieno o della dittatura globale prossima ventura, perchè la rivoluzione (boh?) di genere è già cominciata, e al ritmo attuale secondo me faremo prima a vedere i primi veri cyborg artificiali al 99% che a vedere le colonie su Marte.

Caro mio, la dittatura globale c' entra molto invece proprio con queste cose... "Loro" vorrebbero pure essere immortali... fatti due conti...

Pensa che il tema della riduzione della popolazione mondiale terrestre e` confluito dai circoli piu'...addirittura in un film degli anni `70...
"Azione esecutiva" film incentrato su una congiura di "pseudo patrioti" U.S.A, ricchi, per uccidere JFK.
Ad un certo punto Robert Ryan a colloquio con Burt Lancaster (gli attori protagonisti principali) afferma chiaramente che "tra venti anni" (dal 1962 ndr) "la Terra avra` una popolazione di oltre sette miliardi di individui"...
Ed ancora..."penso che sia possibile portarla a circa 550 milioni in totale".
Tra l`altro il film (che sicuramente appartiene a quelli che io definisco a "sceneggiatura ispirata") in modo abbastanza inquietante dice chiaramente che la lista dei possibili capri espiatori viene estratta a sorte da un sistema automatico di elaborazione dati...tra i quali Lancaster dice che il piu` promettente e` un certo Lee Oswald.
Grazie.

Marco71.

Il modo più sicuro e tecnicamente (ma non culturalmente) semplice di ridurre la popolazione sarebbe quello di praticare la continenza.

Ma è anche il più difficile da applicare pragmaticamente. In pratica per qualche generazione, soprattutto nei paesi demograficamente in espansione,la maggior parte delle persone dovrebbe volontariamente scegliere la continenza, cosa molto utopica ma teoricamente non impossibile; se venisse fatto le cose si riequilibrerebbero rapidamente; un'imposizione forzata invece creerebbe dei contraccolpi e sicuramente delle ingiustizie.

quindi sezione 9, una tua soluzione ai molti problemi dell'uomo quale sarebbe, rinunciare comunque all'immortalità, che è possibile, e a portata di mano, serve solo la tecnologia adatta, perché "per i nostri figli" e tante altre belle parole, è "giusto" crepare? no, io non ci credo, è chiaro che chi diventa immortale, in senso lato comunque, sarebbe solo un allungamento della vita, poi non potrebbe proliferare ad aeternum, anche perché in ogni caso gli organi riproduttivi non saranno riproducibili, ma solo gli organi essenziali alla sopravvivenza.. Sinceramente trovo spaventose dichiarazioni del tipo: è "giusto" che la gente muoia per far posto ai figli, e allora perché l'aborto, ma perché la contraccezione, ma perché masturbarsi????? Non sono tutti "figli" che potrebbero venire alla luce?
Quante fantastiliardi di permutazioni geniche possibili non vengono alla luce per vari motivi, tutte vite perdute... Bah, io sono convinto che questa sarà la più grande delle scoperte umane, l'immortalità, o perlomeno una possibilità di essa. La mente umana è troppo grande per essere compresa in 80 anni (ben che vada), essa solo per visitare tutti i posti del nostro pianeta avrebbe bisogno di 800 mila anni..... figuriamoci per l'universo, o addirittura gli universi. Sembra quasi la ricerca della divinità avvicinarsi a quell'essere divino, senziente, che è il multiverso stesso, e che, i nquanto immanente ha "già" visitato tutto, poiché è dappertutto, e in tale senso, è anche onniscente.
Una sfida a Dio quindi, volergli rassomigliare? No, semmai è grande devozione, e poi non siamo stati forse creati a sua immagine e somiglianza? Quella biblica è un'allegoria, ma credo che questo super essere abbia infuso una scintilla di se negli esseri senzienti, e quindi in un certo qual modo ha anceh significato letterale.

Due conti semplici semplici circa questo tema della popolazione mondiale.

Si fa molto presto a dire "ridurre" senza rendersi conto della gravità abnorme di ciò che si dice.

Come promesso, due numeri su questo argomento:


Il 20% della popolazione consuma l' 80% delle risorse. All' 80% rimane solo il 20%.

Ora io non sono un "ministro tecnico" ma credo che 20+80 faccia ancora 100.

Il che significa, molto semplicemente ma rivoluzionariamente, che se distribuite equamente, le risorse attuali basterebbero per tutti.


Senza eccessi nè carenze, niente sprechi nè mancanze.

Quanto oggi abbiamo è già quanto basta per tutti, se solo fosse ben amministrato.

Invece abbiamo milioni di persone che non hanno accesso al cibo e all' acqua.


Il che significa che non c' è nessun problema di sovrappopolazione, ma un enorme problema di gestione delle risorse.

In poche parole, è il sistema che è sbagliato, non la popolazione che sarebbe troppa.

Sarebbe forse ora di cambiarlo.


E questo senza contare che gran parte del mondo è in sottosviluppo, anche e soprattutto agricolo e idrico.

Se fosse opportunamente sviluppato in ogni sua parte, con accesso alle migliori tecniche ed infrastrutture, potremmo sostenere una popolazione molte volte maggiore.

Non solo già oggi ci sono le risorse per soddisfare tutti noi, ma se si concedessero a tutti gli stessi mezzi potremmo letteralmente seminare quanto serve per le generazioni future di un mondo a 10 miliardi di persone, tutte soddisfatte.


Se non fosse per un sistema iniquo fonda sulla miseria dei più il potere assoluto in pochi.

Ecco il problema.

Ed ecco perchè vi hanno messo in testa così abilmente il falso problema della "sovrappopolazione" che non esiste.


Non aggiungo altro, consapevole che l' ignoranza dei più rende vane queste mie parole.

Aprirò un topic adatto, sperando di avere maggiore fortuna attirando le menti più evolute.

E poi mi rimproverano di essere "settario"....

quindi via al governo dittatoriale mondiale che requisisce le risosrse per poi distribuirle in giro per il mondo con razioni "ad hoc"??????? Ma ti rendi conto che questo che dipingi è una mostruosità mille volte peggiore della presunta dittatura "illuminata" (nel senso degli illuminati o chi per loro) di cui paventi sempre l'esistenza?
E comunque è la popolazione stessa ad essere un problema, e dai a tutti cibo e medicine per arrivare all'età adulta, e ti ritroverai nel giro di UNA generazione con la popolazione più che raddoppiata. Già in europa facciamo schifo, per come è stato antropizzato il territorio, per trovare un po' di pace e foreste tocca andare in alta montagna. Vogliamo proprio far dinvetare un totale deserto le poche zone selvagge ancora presenti, in africa, sudamerica, canada, asia sud orientale? No grazie

Al contrario, carissimo Raziel, sono loro che vogliono creare una dittatura mondiale e per farlo vogliono ridurre la popolazione.


Perchè, sic et simpliciter, una popolazione più piccola è molto più semplice da controllare di una molto grande.


Se li lasceremo fare, domani saremo decimati - letteralmente - E pure in una condizione indignitosa. Perchè è questo che vogliono.


Una gestione equa delle risorse invece oltre che un imperativo morale verso tutti coloro che soffrono toglierebbe loro una delle basi del loro potere.

E si può fare e si deve fare in maniera democratica, senza bisogno di alcun regime centralizzato.

Basterebbe un comune accordo tra le Nazioni. Il problema è che per arrivare a tanto ci vuole prima di tutto un enorme cambiamento a livello sociale, politico etc.


Ma sempre all' interno di un sistema democratico.

Viceversa, potete stare certi che non staremmo meglio, ma peggio.

Loro invece vogliono farci credere che solo un sistema autoritario può salvarci. La Storia dimostra il contrario.


Quella è la loro menzogna più vecchia, e ancora la usano, perchè purtroppo la gente ci casca ancora.