11 Settembre: il complotto non esiste?

[greenwarrior]

robba00 ha scritto:

Era pesantino il post?

[greenwarrior]

NOcoverUP ha scritto:

chi tra gli scettici mi spiega questo ??





e anche questo grazie




se non riuscite a spiegarlo mi fate il favore di non rallentarci

Il filmato l' avevo già postato in precedenza ed è meglio che tu non sappia quali sono state le risposte degli "scettici".

[riccardo]

Perfo ha scritto:

DeMultaNocte ha scritto:

riccardo ha scritto:

lucarusso ha scritto:

riccardo ha scritto:

new york...una città visita da migliaia di turisti ogni giorno dell'anno.
migliaia di filmati amatoriali girati ogni giorno.
twin towers....turisti che la filmano ad ogni ora del giorno e della notte.
ora mi chiedo come sia possibile che la mattina dell11 settembre del 2001 nessun turista ha puntato la propria videocamera sulle torri gemelle.
è impossibile che con la quantità di turisti presente in ogni angolo di new york quella mattina nessuno abbia ripreso lo schianto del primo aereo.
a qualcuno non sorge qualche dubbio???

Per quanto ne sappia di filmato del primo aereo ne esiste uno solo. Ma qual'è il dubbio che ti sorge?

io non ho mai visto il filmato del primo schianto, e non ti nascondo che non sapevo ne esistesse uno.
tu lo hai visto il filmato??
seresti in grado di reperirlo??
grazie.
rik

Confermo che esiste un filmato amatoriale del primo schianto. Se riesco a trovarlo lo posto.

Il filmato del primo schianto per quanto ne so io è stato diffuso da fonti ufficiali, quello del pompiere e del poliziotto nullafacenti.....

ops
conosco il video...faccio mea culpa.
grazie comunque

[riccardo]

resta comunque il fatto che un video è veramente cosa misera rispetto alle centinaia, se non migliaia di videocamere presenti quella mattina a new york...o sbaglio??

[NOcoverUP]

Il filmato l' avevo già postato in precedenza ed è meglio che tu non sappia quali sono state le risposte degli "scettici".

non voglio immaginare, chissa che arrampicate sugli specchi che saranno state le risposte hehehe

Immagine:

50,77 KB

[lucarusso]

riccardo ha scritto:

resta comunque il fatto che un video è veramente cosa misera rispetto alle centinaia, se non migliaia di videocamere presenti quella mattina a new york...o sbaglio??

Come ha detto nemozero esistono tre video. Io ne conoscevo solo uno.
Ma perché, qual'è il tuo dubbio?

[riccardo]

lucarusso ha scritto:

riccardo ha scritto:

resta comunque il fatto che un video è veramente cosa misera rispetto alle centinaia, se non migliaia di videocamere presenti quella mattina a new york...o sbaglio??

Come ha detto nemozero esistono tre video. Io ne conoscevo solo uno.
Ma perché, qual'è il tuo dubbio?

te lo dico francamente luca...il mio dubbio è che ci hanno fatto vedere e credere ciò che hanno voluto, e quel giorno ci sono riusciti.
però dopo 8 anni le cose sono cambiate...non credo piu a ciò che ho visto,o almeno in parte.
rik

[riccardo]

lucarusso ha scritto:

riccardo ha scritto:

resta comunque il fatto che un video è veramente cosa misera rispetto alle centinaia, se non migliaia di videocamere presenti quella mattina a new york...o sbaglio??

Come ha detto nemozero esistono tre video. Io ne conoscevo solo uno.
Ma perché, qual'è il tuo dubbio?

3 video ti sembrano sufficienti??

[lucarusso]

greenwarrior ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

chi tra gli scettici mi spiega questo ??





e anche questo grazie




se non riuscite a spiegarlo mi fate il favore di non rallentarci

Il filmato l' avevo già postato in precedenza ed è meglio che tu non sappia quali sono state le risposte degli "scettici".

Cerchiamo di non fare una macedonia. I due video postati da nocoverup sono segmenti del documentario September clues, che sostiene la teoria no-planes, cioè che nessun aereo si è schiantato sulle due torri. E' questa la teoria che sostenete?

[lucarusso]

riccardo ha scritto:

lucarusso ha scritto:

riccardo ha scritto:

resta comunque il fatto che un video è veramente cosa misera rispetto alle centinaia, se non migliaia di videocamere presenti quella mattina a new york...o sbaglio??

Come ha detto nemozero esistono tre video. Io ne conoscevo solo uno.
Ma perché, qual'è il tuo dubbio?

te lo dico francamente luca...il mio dubbio è che ci hanno fatto vedere e credere ciò che hanno voluto, e quel giorno ci sono riusciti.
però dopo 8 anni le cose sono cambiate...non credo piu a ciò che ho visto,o almeno in parte.
rik

Parli della teoria no-planes?

[riccardo]

ti rispondo con una frase Luca:
"Siamo tutti d'accordo nel ritenere che la vostra teoria sia folle. Il problema che ci divide è questo: è abbastanza folle per essere vera?"
Niels Bohr

credo che la realtà sia stata alterata in modo magistrale, ma sono su questo forum x capire ancora di piu...perchè voglio vedere quello che non sono riuscito a vedere l'11 settembre del 2001.
voglio capire...tutto qui.
rik

Ultima modifica di riccardo il 03/06/2009, 23:29, modificato 1 volta in totale.

[NUMBER 1]

IO MI PREOCCUPEREI PIU' DEL FUTURO CHE DEL PASSATO....

http://www.youtube.com/watch?v=_wNVaIyDI-w&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=TWL4znG8NZ4&feature=related

Ultima modifica di NUMBER 1 il 03/06/2009, 23:46, modificato 1 volta in totale.

[superpippo]

azz...
Il secondo video, quello che mostra il fumo copiato e specchiato, se vero, è incredibile....

ma perchè falsificare del fumo che migliaia di persone hanno visto da terra coi propri occhi?
le stesse persone che poi hanno visto gli aerei....
francamente non capisco...

[barionu]

lucarusso ha scritto:

barionu ha scritto:

cit da lucarusso

Scusa ma l'hai letta la definizione che hai appena postato? Il debunker smaschera affermazioni false, anti-scientifiche. Appunto. Hai fatto autogol.
Da chi sarebbe pagato?


zio ot

Falso. Il debunker , nella pratica in uso ( probabilmente una enantiosemia ) è diventato quello che distorcendo le informazioni tecniche scientifiche , cerca di pilotare
l' attenzione del pubblico verso una direzione precisa , sempre distante
dalla realtà dei fatti.

Questa definizione si addice più ai complottisti di professione.

barionu ha scritto:
Paolo Attivissimo è il n 1 dei debunker al soldo dell' intelligence,
infatti le analisi che sto per presentare a favore del complotto partono sempre per prime dal suo sito.

Al soldo dell'intelligence? Dimostramelo.

La definizione è valida anche per quei complottisti , che di fatto , lavorano per l' intelligence , creando falsi vettori d'indagine , onde distogliere l'attenzione dai fatti veramnete cogenti,
nel divulgativo viene chiamato

" Arruolamento sotto falsa bandiera "


E' IL MIXING UP

la strategia della confusione .


DIMOSTRAZIONI ?

ma quelle vanno bene in un ' aula giudiziaria , al limite ,

Caro LUCA,

QUI SIAMO SUL NET

quando una cosa è così evidente l' apparato probatorio

parla da solo con i fatti.



Le ARMATE TRIBALI DEL NET SE NE SBATTONO DELLE PROVE

CHE CHIEDE IL LEGISLATORE


ben sapendo che anche in un AULA GIUDIZIARIA le prove

più tangibili diventano inefficaci ,

la dimostrazione c' è la dà

il piazzista di letame che gli itagliani hanno eletto come premier.





zio ot

Ultima modifica di barionu il 04/06/2009, 00:28, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

Ragazzi tenete alta l' attenzione e non spuntate le armi,

tra un po' arrivo con un 3d ( 5/6/7 giorni massimo )

zio ot

Ultima modifica di barionu il 04/06/2009, 00:43, modificato 1 volta in totale.