11 Settembre: il complotto non esiste?

[NOcoverUP]

CRASH3 ha scritto:

questa la dice lunga sulla teoria dei missili e dei finti aerei...

hahahahahaha

e chi ti dice che non è un foto montaggio, voi scettici sieti i primi a dire che prima di valutare una foto bisogna conoscere la fonte... quindi

[CRASH3]

la fonte:

768 foto, credo scattate da utenti pubblici, da vedere e studiare:

http://hereisnewyork.org/gallery/thumb. ... 3&picnum=1



comunuque non si tratta di esser sciettici, io per primo credo nel complotto, ma non credo nei video stupidi che vengono creati ad oc su youtube......

Ultima modifica di CRASH3 il 04/06/2009, 14:08, modificato 1 volta in totale.

[Perfo]

nemozero ha scritto:

qui tutti i video.....http://209.85.129.132/search?q=cache:Z7 ... =firefox-a

Credo che il link postato qui da nemozero sia molto interessante, dateci un occhio.

[NOcoverUP]

CRASH3 ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

superpippo ha scritto:

azz...
Il secondo video, quello che mostra il fumo copiato e specchiato, se vero, è incredibile....

ma perchè falsificare del fumo che migliaia di persone hanno visto da terra coi propri occhi?
le stesse persone che poi hanno visto gli aerei....
francamente non capisco...

forse avevano qualcosa da nascondere ??!!

perche' il fumo sdoppiato si vede solo in quel video???
perche' in tutti gli altri video è normale???

mamma che pigrizia hehe cmq appena fai play sul video, nei primi minuti in alto ti chiede di cliccare un link per vedere tutto il documentario intero(september clues), li hai tutte le informazioni che ti servono,
buona visione.

Ultima modifica di NOcoverUP il 04/06/2009, 14:12, modificato 1 volta in totale.

[Endymion]

Nn ho letto tutta la discussione ma è dimostrato che tutte e TRE le torri son state buttate giù con demolizione controllata.

http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... e&sid=5960

[CRASH3]

NOcoverUP forse non hai ben capito.

Quel video è della detroit pubblic tv. Se guardiamo altri video non ci sono segni di fumo contraffatto. Quindi le ipotesi sono due: o il video è stato fatto appositamente per far credere sta cosa, o tutti gli altri video sono fake e questo no.

sto cercando sul sito della detroit public tv il video in questione, quello originale......

"Detroit Public TV version seemingly shows an aircraft suddenly appear out of the sky. Video has been edited as seen with the smoke from the towers "twitching" as the plane appears and is assumed was edited by the creators"

Ultima modifica di CRASH3 il 04/06/2009, 14:44, modificato 1 volta in totale.

[riccardo]

barionu ha scritto:


Ragazzi tenete alta l' attenzione e non spuntate le armi,

tra un po' arrivo con un 3d ( 5/6/7 giorni massimo )

zio ot

dai barionu...sono troppo curioso
meno di 4-5-6 giorni...no???
rik

[Thethirdeye]

CRASH3 ha scritto:

questa la dice lunga sulla teoria dei missili e dei finti aerei...

Ragazzi..... gli aerei sono veri, non scherziamo.
Sono semmai telecomandati e clamorosamente VUOTI..... questo sì

Le versioni complottistiche (emanate però dai DEBUNKER)
che citano ologrammi, missili e compagnia bella, servono solo
a SCREDITARE e a GETTARE CONFUSIONE nelle versioni e/o ipotesi
che si trovano in contrapposizione con la versione ufficiale.

[CRASH3]

qui trovate molti video amatoriali, di persone che all'interno delle torri aspettavano per uscire, del paesaggio notturno dopo il crollo......non li avevo mai visti. Incredibile.....senza parole.

http://www.youtube.com/user/CameraPlanetArchive

[CRASH3]

Thethirdeye ha scritto:

CRASH3 ha scritto:

questa la dice lunga sulla teoria dei missili e dei finti aerei...

Ragazzi..... gli aerei sono veri, non scherziamo.
Sono semmai telecomandati e clamorosamente VUOTI..... questo sì

Le versioni complottistiche (emanate però dai DEBUNKER)
che citano ologrammi, missili e compagnia bella, servono solo
a SCREDITARE e a GETTARE CONFUSIONE nelle versioni e/o ipotesi
che si trovano in contrapposizione con la versione ufficiale.

quotissimo!!!

[lucarusso]

barionu ha scritto:

lucarusso ha scritto:

barionu ha scritto:

cit da lucarusso

Scusa ma l'hai letta la definizione che hai appena postato? Il debunker smaschera affermazioni false, anti-scientifiche. Appunto. Hai fatto autogol.
Da chi sarebbe pagato?


zio ot

Falso. Il debunker , nella pratica in uso ( probabilmente una enantiosemia ) è diventato quello che distorcendo le informazioni tecniche scientifiche , cerca di pilotare
l' attenzione del pubblico verso una direzione precisa , sempre distante
dalla realtà dei fatti.

Questa definizione si addice più ai complottisti di professione.

barionu ha scritto:
Paolo Attivissimo è il n 1 dei debunker al soldo dell' intelligence,
infatti le analisi che sto per presentare a favore del complotto partono sempre per prime dal suo sito.

Al soldo dell'intelligence? Dimostramelo.

La definizione è valida anche per quei complottisti , che di fatto , lavorano per l' intelligence , creando falsi vettori d'indagine , onde distogliere l'attenzione dai fatti veramnete cogenti,
nel divulgativo viene chiamato

" Arruolamento sotto falsa bandiera "


E' IL MIXING UP

la strategia della confusione .

Ah giusto, che stupido a non averci pensato. Ci sono quindi anche i complottisti che lavorano per l'intelligence. Ovviamente tu lo sai per certo. Attento che gli uomini in nero possono venire a prelevarti.

Ultima modifica di lucarusso il 04/06/2009, 15:12, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

Thethirdeye ha scritto:

CRASH3 ha scritto:

questa la dice lunga sulla teoria dei missili e dei finti aerei...

Ragazzi..... gli aerei sono veri, non scherziamo.
Sono semmai telecomandati e clamorosamente VUOTI..... questo sì

Le versioni complottistiche (emanate però dai DEBUNKER)
che citano ologrammi, missili e compagnia bella, servono solo
a SCREDITARE e a GETTARE CONFUSIONE nelle versioni e/o ipotesi
che si trovano in contrapposizione con la versione ufficiale.

STRAQUOTO.


Per Riccardo

...ehhhhmmmm ,

sapete che lumaca sono , ma alla fine arrivo.

Il problema sono il lavoro e gli studi di filologia antica , .... il net sta diventando un impegno notevole per tutti

...tenete la tastiera in caldo



zio ot

[lucarusso]

Thethirdeye ha scritto:

CRASH3 ha scritto:

questa la dice lunga sulla teoria dei missili e dei finti aerei...

Ragazzi..... gli aerei sono veri, non scherziamo.
Sono semmai telecomandati e clamorosamente VUOTI..... questo sì

Le versioni complottistiche (emanate però dai DEBUNKER)
che citano ologrammi, missili e compagnia bella, servono solo
a SCREDITARE e a GETTARE CONFUSIONE nelle versioni e/o ipotesi
che si trovano in contrapposizione con la versione ufficiale.

Ah giusto, le teorie che non condividi sono emanate dai DEBUNKER per SCREDITARE e GETTARE CONFUSIONE (scrivi in maiuscolo perché fa più figo?). Maledetti debunker, s'infiltrano dappertutto.

[lucarusso]

NOcoverUP ha scritto:

lucarusso ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

chi tra gli scettici mi spiega questo ??





e anche questo grazie




se non riuscite a spiegarlo mi fate il favore di non rallentarci

Il filmato l' avevo già postato in precedenza ed è meglio che tu non sappia quali sono state le risposte degli "scettici".

Cerchiamo di non fare una macedonia. I due video postati da nocoverup sono segmenti del documentario September clues, che sostiene la teoria no-planes, cioè che nessun aereo si è schiantato sulle due torri. E' questa la teoria che sostenete?

Immagine:

11,14 KB


Immagine:

12,84 KB


Immagine:

11,31 KB


Immagine:

18,87 KB

Sinceramente non ho capito cosa vuoi dimostrare con queste immagini...

[riccardo]

x barionu.....
giustamente...prima il dovere e poi il piacere
aspetterò
ciao
rik

Ultima modifica di riccardo il 04/06/2009, 15:17, modificato 1 volta in totale.