Robert Dean

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

Una dichiarazione, intervista, dove Marcelletti parla della suddetta conversazione. Altrimenti stiamo parlando di azoto e ossigeno fritto. E datemi un digestivo, perché troppa frittura mi provoca acidità di stomaco.

A me basta il fatto che lo abbia detto Maurizio Baiata,
che con Marcelletti ci ha parlato. Anche perchè non
credo che, dopo la schermaglia del Gen. Graziani,
lo stesso Marcelletti si sarebbe esposto con una
dichiarazione pubblica in tal senso... o no?

Perdonami ma... di azoto e ossigeno fritto, per ora,
io ne vedo solo dalle tue parti.... senza offesa eh...

A te basta che ne ha parlato Baiata? E per quale motivo dovrebbe bastare?

Lasciamo perdere questa parentesi inutile (inutile continuare a discuterne, visto che uno degli interlocutori ha appena fatto un atto di fede), e concentriamoci sul fatto che Robert Dean non avrebbe mai potuto accedere a un documento secondo quanto registrato. Lo hai detto tu stesso, pochi post fa, che mi davi ragione sul fatto che le informazioni in campo militare sono morbosamente compatizzate, e al più ci più essere una semplice "chiacchiera" tra pensionati. Ora perché hai cambiato idea?


Intanto, una lettura sull'argomento:

http://kevinrandle.blogspot.it/2005/11/exopolitics.html

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:
Lasciamo perdere questa parentesi inutile (inutile continuare a discuterne, visto che uno degli interlocutori ha appena fatto un atto di fede)

Eh sì... lasciamo stare va.. che è meglio....

Lo hai detto tu stesso, pochi post fa, che mi davi ragione sul fatto che le informazioni in campo militare sono morbosamente compatizzate, e al più ci più essere una semplice "chiacchiera" tra pensionati. Ora perché hai cambiato idea?

Non ho cambiato idea. Ciò che dico e che cerco semmai di sostenere è l'ipotesi secondo cui, NON ESISTENDO "il delitto perfetto", è possibile che delle informazioni in più siano giunte nelle mani di Dean. Mentre per te, invece, pare che il "delitto perfetto" - cioè la suddivisione in comparti delle attività che impedisce automaticamente fuoriuscite non volute di informazioni - sia possibile al 100% e in tutti i casi possibili ed immaginabili. Quando la stessa ufologia, a più riprese, ci dice esattamente il contrario....

Nel mio caso ci sono sul tavolo delle "possibilità", evidenziate da Dean, da Marcelletti e da Baiata (che con queste persone ci ha parlato). Nel tuo caso, concedimelo, c'è solo un ragionamento logico che non può, per forza di cose, essere preso come "oro colato". Sono riuscito a spiegarmi?

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:
Lasciamo perdere questa parentesi inutile (inutile continuare a discuterne, visto che uno degli interlocutori ha appena fatto un atto di fede)

Eh sì... lasciamo stare va.. che è meglio....

Lo hai detto tu stesso, pochi post fa, che mi davi ragione sul fatto che le informazioni in campo militare sono morbosamente compatizzate, e al più ci più essere una semplice "chiacchiera" tra pensionati. Ora perché hai cambiato idea?

Non ho cambiato idea. Ciò che dico e che cerco semmai di sostenere è l'ipotesi secondo cui, NON ESISTENDO "il delitto perfetto", è possibile che delle informazioni in più siano giunte nelle mani di Dean. Mentre per te, invece, pare che il "delitto perfetto" - cioè la suddivisione in comparti delle attività che impedisce automaticamente fuoriuscite non volute di informazioni - sia possibile al 100% e in tutti i casi possibili ed immaginabili. Quando la stessa ufologia, a più riprese, ci dice esattamente il contrario....

Nel mio caso ci sono sul tavolo delle "possibilità", evidenziate da Dean, da Marcelletti e da Baiata (che con queste persone ci ha parlato). Nel tuo caso, concedimelo, c'è solo un ragionamento logico che non può, per forza di cose, essere preso come "oro colato". Sono riuscito a spiegarmi?

Ti sei spiegato benissimo. Ma ti sfugge un particolare: qui non è in ballo il solo ragionamento logico, perché mi pare ovvio che possono esistere situazioni che sfuggono alla logica. Il punto principale è COME Dean ha detto di aver ottenuto certe informazioni (cosa che tra l'altro ha spesso ritrattato), era annoiato e il suo superiore gli lanciato il suddetto libro sul tavolo, così come il fatto che abbia detto di aver potuto accedere al libro a più riprese senza problemi. Tutto ciò non è possibile

Il problema del suo racconto, dunque, è proprio questo. E va oltre il ragionamento logico.

[gippo]

@Ufowatcher
Leggendo quanto dici sembri convinto che le forze militari abbiano tutto sotto controllo e siano esenti da errori.
Davvero credi in questa infallibilità?

[Bastion]

Ufowatcher ha lavorato in ambito militare di alto livello (se non ricordo male).
Sa come funzionano gli affari la dentro.
Sa come si muovono.
Sa come a volte agiscono per impedire la fuoriuscita di informazioni essenziali.
L'infallibilità di certo non esiste, ma ci vanno vicini.
Il problemacon Dean, è appunto il fatto che ha iniziato con la questione assesment, che se vogliamo può essere credibile. E li un errore militare, o avendo un need to know apposito ci può anche stare.
Ma dopo quello, nel corso degli anni, ha dato per certo l'esistenza di Nibiru...ha parlato di astronavi madre orbitanti intorno alla Terra...ha parlato (se non ricordo male) di alieni comenoi, infiltrati ad ognilivello, ecc....
E tutto questo come lo ha saputo?
Con lo stesso Need to know?
Robe che neanche il presidente degli stati uniti probabilmente saprebbe, lui nel giro di qualche anno le rilascia tutte.
Allora io mi domando...
racconta il vero?
Racconta il falso per notorietà?
O fa parteanche di uno screditamento ufologico impostoglidall'alto?

E questo discorso vale per tutti i rivelatori.
Nessuno escluso.

[gippo]

Sheenky ha scritto:

Ufowatcher ha lavorato in ambito militare di alto livello (se non ricordo male).
Sa come funzionano gli affari la dentro.
Sa come si muovono.
Sa come a volte agiscono per impedire la fuoriuscita di informazioni essenziali.
L'infallibilità di certo non esiste, ma ci vanno vicini.
Il problemacon Dean, è appunto il fatto che ha iniziato con la questione assesment, che se vogliamo può essere credibile. E li un errore militare, o avendo un need to know apposito ci può anche stare.
Ma dopo quello, nel corso degli anni, ha dato per certo l'esistenza di Nibiru...ha parlato di astronavi madre orbitanti intorno alla Terra...ha parlato (se non ricordo male) di alieni comenoi, infiltrati ad ognilivello, ecc....
E tutto questo come lo ha saputo?
Con lo stesso Need to know?
Robe che neanche il presidente degli stati uniti probabilmente saprebbe, lui nel giro di qualche anno le rilascia tutte.
Allora io mi domando...
racconta il vero?
Racconta il falso per notorietà?
O fa parteanche di uno screditamento ufologico impostoglidall'alto?

E questo discorso vale per tutti i rivelatori.
Nessuno escluso.

Questo è esattamente quello che penso ...
Sono convinto che dopo essersi esposti i "rivelatori" vengono avvicinati da persone di ogni genere: ufologi seri, sbarellati believers e agenti del cover up (quelli che tappano i buchi della non infallibile intelligence).
Alla fine, il rivelatore, non ha una chiara idea delle persone che gli stanno attorno e, soprattutto, se sono credibili ... da qui nasce lo sbarellamento.
Nelle conferenze fanno affermazioni basandosi su fonti che difficilmente possono verificare, quindi esce il minestrone di informazioni in parte reali ed in parte completamente assurde.
Tutto questo fa il gioco di chi vuole tenersi i segreti

Ultima modifica di gippo il 24/06/2012, 18:37, modificato 1 volta in totale.

[Bastion]

Concordo

[maurizio baiata]

I rivelatori non hanno idea di chi gli sta intorno. Questa la dovevo ancora sentire. Per essere stati nell'intelligence, sono parecchio rimbambiti.
Maurizio

[Bastion]

Maurizio dai...hai capito cosa si intende.
Credi davvero che ogni cosa che hanno detto in questi anni i vari rivelatori, sia tutto vero?
SPero di no sinceramente...
Anche Perchè se cosi fosse, non esisterebbe praticamente nessun cover up. Perchè tanto ormai hanno detgo già tutto. Infatti da anni nessuno fa più nuove rivelazioni, ma ripetono sempre le cose che già si sanno (cioè che hanno detto in precedenza).

[MarcoFranceschini]

gippo ha scritto:

@Ufowatcher
Leggendo quanto dici sembri convinto che le forze militari abbiano tutto sotto controllo e siano esenti da errori.
Davvero credi in questa infallibilità?

La peculiarità dell'essere "fail safe" non è nemmeno della casta elitaria chiamata definita "militare"...
Ci sono poi "militari" e "militari"...anche negli U.S.A.
Non crederete mica che strutture come A51 o d S4 siano sotto il comando dell'ultimo full general a quattro stelle promosso ?
Io andrei anche oltre...e parlerei di strutture ed organigrammi parastato e paramilitari che sfuggono a qualsiasi need to know eventuale...anche esibito dall'inquilino di turno alla white house...che si permette di prendere in giro e ridicolizzare tutto il fenomeno U.F.O...e se fossi negli "illusi" elettori U.S.A pretenderei la Verità...fino in fondo.


Marco71.

[gippo]

maurizio baiata ha scritto:

I rivelatori non hanno idea di chi gli sta intorno. Questa la dovevo ancora sentire. Per essere stati nell'intelligence, sono parecchio rimbambiti.
Maurizio

Penso che una volta che queste persone scelgono di rivelare queste informazioni il mondo al quale appartenevano gli gira le spalle e l'amico diventa nemico.
Probabilmente riceveranno minacce e quelli che prima erano amici improvvisamente iniziano a raccontarti balle solo per confonderti e/o strumentalizzarti.
Di fatto resti solo e diventi parte del mondo dell'ufologia che è molto diverso da quello militare/intelligence.

MarcoFranceschini ha scritto:
La peculiarità dell'essere "fail safe" non è nemmeno della casta elitaria chiamata definita "militare"...
Ci sono poi "militari" e "militari"...anche negli U.S.A.
Non crederete mica che strutture come A51 o d S4 siano sotto il comando dell'ultimo full general a quattro stelle promosso ?
Io andrei anche oltre...e parlerei di strutture ed organigrammi parastato e paramilitari che sfuggono a qualsiasi need to know eventuale...anche esibito dall'inquilino di turno alla white house...che si permette di prendere in giro e ridicolizzare tutto il fenomeno U.F.O...e se fossi negli "illusi" elettori U.S.A pretenderei la Verità...fino in fondo.
Marco71.

Penso che i militari "semplici" siano coloro che riscontrano il maggior numero di esperienze ufolgiche, soprattutto in aviazione.
Per tale motivo penso sia impossibile tagliarli completamente fuori da questo tipo di informazione, sono determinanti nella raccolta delle casistiche.
Sono convinto che siano molti ad avere visto qualcosa di anomalo, letto un documento o vissuto un'esperienza ufologica e non fanno parte dell'intelligence, si sono trovati nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Sono invece pochi quelli che possono consultare documenti (Dean) e pochissimi quelli che hanno il quadro generale della situazione. Penso che questi ultimi siano fuori dai ranghi militari, come hai indicato ... probabilmente sono fuori da tutti i ranghi.

Ultima modifica di gippo il 25/06/2012, 01:26, modificato 1 volta in totale.

[MarcoFranceschini]

Esatto...questi ultimi sono i classici "uomini che fumano"...per usare un riferimento molto conosciuto.
Ma ci sono...esiste un certo numero di persone che hanno una visione di insieme e non partizionata.

Marco71.

[Ufologo 555]

Per come la vedo io Dean è stato coinvolto e poi, quando non aveva più nulla per le mani, ha cominciato ad inventare per darsi importanza (come fanno molti "ufologi").

[UfoWatcher]

Ufologo 555 ha scritto:

Per come la vedo io Dean è stato coinvolto e poi, quando non aveva più nulla per le mani, ha cominciato ad inventare per darsi importanza (come fanno molti "ufologi").

Aggiungendo questo tassello credo si può avere una visione abbastanza completa di Robert Dean. Se un personaggio ha inventato DOPO, e ancora più probabile che abbia iniziato ad inventare anche prima. Scusami tanto, ma per un personaggio che inventa per quanto mi riguarda perde la sua credibilità in toto.

[gippo]

Ufologo 555 ha scritto:

Per come la vedo io Dean è stato coinvolto e poi, quando non aveva più nulla per le mani, ha cominciato ad inventare per darsi importanza (come fanno molti "ufologi").

Penso che non abbia inventato ma ha dato retta alle persone sbagliate: ufologi in malafede o agenti del cover up.
Penso che Dean sia in buona fede (in contrasto a ciò che pensa ufowatcher) ma si fida delle persone sbagliate.
Ciò che racconta ora non è frutto della sua esperienza ma fatti appresi da altri.
Probabilmente il protagonismo (malattia dell'ufologo) e l'ego lo hanno condotto verso gli errori di valutazione.
D'altronde quante volte gli ufologi, anche più in gamba, cascano in questi tranelli?
Nell'ufologia è molto facile perdere credibilità incappando in grossolani errori e poi è molto difficile recuperarla.
Ma questo non vuol dire che sono tutti millantatori ...

Ultima modifica di gippo il 25/06/2012, 15:38, modificato 1 volta in totale.