Robert Dean

[maurizio baiata]

Per me puoi continuare all'infinito. Sulla questione fondamentale sei riluttante. Ne prendo atto.
Maurizio

[_INSIDER_]

maurizio baiata ha scritto:

Insider, stamattina avevo cercato di porre l'accento su The Assessment. Cosa ne pensi? Cosa ne sai? La risposta, come da te evocato, per favore dovresti darla per esteso.

Come detto esordendo in questo topic, ho letto velocemente le prime 12 pagine, di conseguenza ho certamente perso diversi interventi. Rileggerò il tuo precedente intervento e dirò la mia.

Tu invece puoi confermare quanto ho indicato prima, cioè l'effettiva posizione ricoperta da Dean presso la NATO tra il 1963 e il 1967, diversamente da quanto dichiarato dallo stesso Dean sul suo millantato ruolo nell'intelligence?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 18:29, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

maurizio baiata ha scritto:

Per me puoi continuare all'infinito. Sulla questione fondamentale sei riluttante. Ne prendo atto.

Ti ho appena risposto sopra, rilassati
Hai uno strano concetto su ciò che è o non è fondamentale in termini di "rivelazioni". Ne prendo atto anch'io

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 18:36, modificato 1 volta in totale.

[Bastion]

_INSIDER_ ha scritto:

Sheenky ha scritto:
Certo che si

Allora, procedo con quest'altra evidenza proposta da Dean, anche'essa spero nota a chi legge:



Nella didascalia della stessa foto si legge:





Cigar-shaped object in crater taken by Neil Armstrong

Che cos'è nella realtà?
E' solo il braccetto di un faretto, modulo eva floodlight, posto all'esterno del Command Module dell'Apollo 16:



fonte: http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... -120-19238

Quindi non c'entrava nemmeno Armstrong, come erroneamente indicato nel testo sovrimpresso sulla foto presentata da Dean durante la sua conferenza

Devo continuare?

Continua continua.
Finche apporti materiale per sapere le castronate che ha detto, va benissimo.
Almeno facciamoun po di pulizia sulle cose false (accertate) che ha detto (in buona o cattiva fede, questo non lo so).

[maurizio baiata]

Ma Insider, furbetto de zietto tuo, guarda che per me la questione dell'Assessment non e' una rivelazione, e' un dato di fatto sul quale possiamo discutere. Mentre invece riportare le castronerie di Dean, dette da lui e da molti altri (me compreso) quando e se si sbaglia nell'interpretare un determinato fenomeno, una foto, o un filmato, non c'entra un tubo con The Assessment, ne' con gli incarichi Dean, ne' con i suoi nullaosta. E' nel tuo bagaglio culturale l'assioma che quando uno nella propria vita dice una cosa sbagliata, o piu' cose sbagliate, allora tutta la sua vita va classificata come quella del falsario, del fuffarolo e via dicendo. Non nel mio.
Maurizio

[Thethirdeye]

Sheenky ha scritto:

Continua continua.

Finche apporti materiale per sapere le castronate che ha detto, va benissimo.

Almeno facciamoun po di pulizia sulle cose false (accertate) che ha detto (in buona o cattiva fede, questo non lo so).

Queste cose le sappiamo a memoria Sheenky......

Come sappiamo a memoria COME certi personaggi scomodi,
(e Dean è scomodo.. che che ne dicano tutti quanti),
vengano imbeccati da persone che operano per screditare.

Tutti quelli che hanno portato alla luce "cose inquietanti"
senza consenso, hanno fatto una brutta fine in termini
di credibilità.

Poi certo, almeno un passo in avanti lo abbiamo fatto.
Perchè gli altri "rivelatori", una volta, li facevano fuori
nel vero senso della parola.

Su questo punto, per esempio, non mi trovo d'accordo con
Maurizio quando dice che Dean conosce bene chi gli ronza
intorno.

Personalmente, e alla luce di quelle immagini, temo che Dean
sia stato un pò troppo ingenuo.....

Quindi mi permetto di insistere... io non butto l'acqua sporca
con tutto il bambino, con questa disinvoltura.

[_INSIDER_]

maurizio baiata ha scritto:
E' nel tuo bagaglio culturale l'assioma che quando uno nella propria vita dice una cosa sbagliata, o piu' cose sbagliate, allora tutta la sua vita va classificata come quella del falsario, del fuffarolo e via dicendo. Non nel mio.

Dimentichi però il contesto in cui le cose sbagliate sono reiterate e perseverate. Stiamo parlando di ufologia, dove tutto è rivelabile senza essere costretti a provarlo. Non è un assioma, è semplice constatazione dei fatti.

[maurizio baiata]

All'ingenuita' di Dean, soprattutto se considerata in tarda eta', su taluni aspetti potrei anche starci. Anche a me vengono in mente foto e filmati sui quali, con il senno del poi ed avendo acquisito dati che lo comprovavano, ha dovuto fare ammenda. Ad esempio il filmato dell'hangar di Wright-Patterson (quello del vagone con su il disco volante-modellino), che rappresenta un esempio classico di informazione e controinformazione per giunta anonime. Peraltro, la vita di Dean non e' stata delle piu' facili. Lo conosco molto bene e so quante ne ha passate, ma entreremmo in un campo che esula troppo dal contesto che dovremmo dibattere, che per me resta The Assessment, per altri no.
Maurizio

[Bastion]

Thethirdeye ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Continua continua.

Finche apporti materiale per sapere le castronate che ha detto, va benissimo.

Almeno facciamoun po di pulizia sulle cose false (accertate) che ha detto (in buona o cattiva fede, questo non lo so).

Queste cose le sappiamo a memoria Sheenky......

Veramente io conoscenvo solo quella del Saturn.
Quindi se apporta altro materiale, io di certo non mi lamento.

Thethirdeye ha scritto:
Su questo punto, per esempio, non mi trovo d'accordo con
Maurizio quando dice che Dean conosce bene chi gli ronza
intorno.

Personalmente, e alla luce di quelle immagini, temo che Dean
sia stato un pò troppo ingenuo.....

Su questo sono d'accordo pure io.
In effetti ha la faccia un po ingenua...

Ma tornando alla domanda di Insider:

_INSIDER_ ha scritto:
Altri fatti racconterebbero (uso il condizionale per non urtare la suscettibilità dei più sensibili) il vero ruolo di Dean nella NATO ricoprendo la posizione, per 4 anni mi pare, di Ch. Clk. Lang. Svc. Br.” (Chief Clerk Language Service Branch), tecnicamente sarebbe stato il capo ufficio della filiale addetta al servizio linguistico.

Lo puoi confermare o rettificare?

Sei in grado di confermare Maurizio, visto che Dean lo conosci di persona?
Anche perchè se ciò fosse vero, mi vien da chiedermi come può una persona che fa quel lavoro, avere determinati Need To Know...

[gippo]

@Insider
Stai ingigantendo gli errori come se ci fossero solo quelli nelle conferenze di Dean. Se in una conferenza di 2 ore mostra un paio di errori quanto incidono sulla credibilità ? 2-3% ?

Ricordiamoci della materia che stiamo trattando ...
Ufficialmetne nessuno ci ha capito ancora nulla sugli UFO, non abbiamo la più pallida idea di cosa siano ma se vengono commessi degli errori o formulate delle ipotesi non convenzionali perdi totalmente la credibilità.

Penso a quanti errori commettono gli inquirenti nelle fasi di indagine relative a crimini comuni, quante piste sbagliate seguono prima di capire quella giusta, sempre se riescono a capirla. Eppure insider mica dice niente ...

Ad ogni modo penso che Dean ha sbagliato cercando di fare il portavoce dell'ufologia (come ha detto ufowatcher). Avrebbe fatto meglio a restare un semplice testimone e limitarsi a parlare della sua esperienza.
L'ufologo è un mestiere infame ...

EDIT

maurizio baiata ha scritto:

All'ingenuita' di Dean, soprattutto se considerata in tarda eta', su taluni aspetti potrei anche starci. Anche a me vengono in mente foto e filmati sui quali, con il senno del poi ed avendo acquisito dati che lo comprovavano, ha dovuto fare ammenda. Ad esempio il filmato dell'hangar di Wright-Patterson (quello del vagone con su il disco volante-modellino), che rappresenta un esempio classico di informazione e controinformazione per giunta anonime. Peraltro, la vita di Dean non e' stata delle piu' facili. Lo conosco molto bene e so quante ne ha passate, ma entreremmo in un campo che esula troppo dal contesto che dovremmo dibattere, che per me resta The Assessment, per altri no.
Maurizio

Quoto ...
Ci scordiamo sempre che stiamo parlando di persone innanzitutto, persone che ne hanno viste di tutti i colori proprio a causa della loro decisione di diventare testimoni di casi ufologici. In pratica screditati in partenza ...

Ultima modifica di gippo il 26/06/2012, 19:13, modificato 1 volta in totale.

[maurizio baiata]

Insider, mi interessa questo tuo passaggio: "Stiamo parlando di ufologia, dove tutto è rivelabile senza essere costretti a provarlo".
Allora perche' non dire che e' l'UFO stesso che non possiamo provare, anche se lo abbiamo visto con i nostri occhi?
Maurizio

[Blissenobiarella]

Mi pare che "bugiardo una volta bugiardo sempre" sia un'asserzione troppo radicale.
Le persone mentono, si sbagliano, vengono raggirate. Ma questo non vuol dire che mentano sempre, si sbaglino sempre e vengano raggirate sempre.
Nel campo ufologico capita spesso di sbagliare una valutazione o di dar credito a qualcosa che non lo merita, è una cosa che bisogna mettere in conto, non avremmo mai una verità pulita al 100%.

[Bastion]

Giustissimo bliss.
Il pensiero però cambierebbe nel caso si venisse a sapere che Dean ha apportato i falsi smascherati, sapendo di essere falsi.
In quel caso sarebbe come se noi dessimo fiducia a...chessò...a Urzi ad esempio.
Si ok, il paragone è decisamente esagerato, ma era per fare un semplice esempio.

[_INSIDER_]

gippo ha scritto:

@Insider
Stai ingigantendo gli errori come se ci fossero solo quelli nelle conferenze di Dean. Se in una conferenza di 2 ore mostra un paio di errori quanto incidono sulla credibilità ? 2-3% ?

Mi sa che la statistica non fa per te...
Dove ho ingigantito? Che toni ho usato? Ho posto in evidenza appena 3 delle sue fuffarate, ce ne sono altre, la percentuale potrà solo salire.

Se rileggi meglio i miei interventi, ho posto in evidenza altro su Dean, che avrebbe anche mentito sul suo curriculum professionale. Ho chiesto a Baiata se può confermare questo... chiamamolo aneddoto? Va bene?

Dean non è solo rappresentato dalle foto farlocche.

[gippo]

_INSIDER_ ha scritto:
Mi sa che la statistica non fa per te...

Questa è la classica risposta ... gukumatz insegna

Dove ho ingigantito? Che toni ho usato? Ho posto in evidenza appena 3 delle sue fuffarate, ce ne sono altre, la percentuale potrà solo salire.

Se rileggi meglio i miei interventi, ho posto in evidenza altro su Dean, che avrebbe anche mentito sul suo curriculum professionale. Ho chiesto a Baiata se può confermare questo... chiamamolo aneddoto? Va bene?

Dean non è solo rappresentato dalle foto farlocche.

Stiamo parlando di Dean a tutto tondo ma tu riporti solo gli errori, ti sembra un punto di vista oggettivo?