Quella zona dove si trovava il defunto Spirit era ricca di dust devil tanto è che in qualche scatto prima ne è stato catturato uno: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/ ... 65L5M1.JPG

Quell'oggettino potrebbe essere qualcosa in aria a causa dei venti.

Una nota: il filtro dell'immagine di belf1 è un R7 (ossia 1009), cioè infrarosso. Quindi, il fatto che quel corpo sia nero significa probabilmente che è ad una temperatura più fredda, ad esempio, rispetto alla sabbia che è bianca nella foto.

Ne stiamo parlando in diretta in radio... Aggiungeremo questo aggiornamento!

Devo dire che guardando bene la foto sembra di vedere una scia simil condensa, piuttosto rettilinea, inclinata dal basso verso l'alto fino alla parte sferica sinistra dell'oggetto e poi, guardando anche l'elaborazione postata da superza, sembra che dall'oggetto sferico si distacchi un'altra parte che a sua volta lascia una piccola scia. A prima vista mi potrebbe far pensare ad un decollo con separazione del secondo stadio. Il fatto poi che l'oggetto risulti scuro, potrebbe essere dovuto al fatto ne vediamo la parte non illuminata dal sole, la cui luce sembra provenire da in alto a destra.

Quanto all'ipotesi prospettata da 2di7 mi sorgono le seguenti domande:

- che tipo di materiale potrebbe venir sollevato fino a quell'altezza? Del resto su Marte (ufficialmente) dovrebbero esserci solo rocce e sabbia, tutta roba piuttosto pesantina.
- la forma dell'oggetto non sembra troppo geometrica per essere un elemento a caso della superficie?
- come si puo' spiegare la scia sottostante rettilinea?
- possiamo del tutto escludere eventuali artefatti? Potrebbe un effetto tipo lens flare causare la parte destra dell'oggetto che quindi sarebbe solo sferico?

Quoto, non sarà mica una busta dell'iper coop eheheh

trovo davvero singolare la cosa, come sempre vi sarà una spiegazione lucida e razionale ma fatico a trovarla.

Non potrebbe essere dello sporco sull'obbiettivo della camera?

Già. L'immagine digitale è omogeneamente sgranata e povera di dettaglio, anche dove il suolo è + accidentato e ricco di contrasti cromatici. L'unico elemento perfettamente definito che fa eccezione è quel sghiribizzo nero nel cielo uniforme.

Anche gli artefatti necessitano di una spiegazione. Ne hai almeno una plausibile?

Argh, questa parte del dibattito mi sarebbe stata utile ieri sera!

Mi spiace Tetronimo, ma le discussioni hanno i loro tempi.

Forse potrai fare una versione 2.0 per la prossima puntata.

Eheh, ieri si parlava di "cielo", quindi una foto del cielo marziano cascava proprio a pennello. Oggi la parola sotto analisi è un'altra, ma cercherò di fare comunque un aggiornamento nel corso del classico "appello ufologico".
Per la puntata "ufologica" prevista a breve, mi sa che vi interpello con largo anticipo!

Concordo circa l'eventuale sporcizia sull'obbiettivo o, sull'artefatto, per quel che si riesce a capire dall'immagine segnalata.

Debbo ammettere che prima di darci a spericolate acrobazie bisogna appunto prima escludere la possibilità di un difetto d' immagine.

Ma appunto neanche questo si dimostra da solo: se è un artefatto, va dimostrato e spiegato quanto qualunque altra ipotesi.

Non essendo un tecnico digitale, lascio la parola agli esperti del forum.


Per ora posso solo dire che l' immagine è davvero suggestiva.


L' obiezione sollevata prima sulla improbabilità che un oggetto pesante come le rocce che si trovano sulla superficie marziana prendano il volo è sensata.

Così come quella scia è l' elemento certamente più difficile da spiegare con ipotesi convenzionali, anche perchè un sasso oltre a non volare facilmente, in ogni caso non lascia scie.

L' ipotesi del razzo a due stadi, con decollo dalla superficie fa... volare la mia mente ad Alternativa 3.


Ma appunto bisogna prima escludere che non sia tutto un difetto della foto.

Ok, ma facciamo anche qualche sforzo nel tentare di spiegare quanto si afferma altrimenti non si va da nessuna parte.

Comincio io. Ipotesi sporcizia sull'obiettivo.
Inizialmente avevo ipotizzato che fosse una piccola goccia di acqua che spinta dal vento avesse prima camminato in obliquo sull'obiettivo lasciando la scia e poi si fosse frammentata in due pezzi. Tuttavia rimangono alcune domande:

- il primo dubbio e' relativo al percorso seguito dall'ipotetica goccia. Strano, sembra una spezzata regolare. Vabbe, improbabile ma potrebbe anche essere;
- se si trattasse di sola acqua allora la goccia sarebbe per lo meno trasparente. Invece e' completamente scura. Forse e' acqua sporca di fango;
- nelle foto successive non si riscontra alcuna traccia di tale sporcizia e di sicuro nessuno e' andato a pulire l'obiettivo. Dove e' finita la sporcizia?
- forse la goccia e' stata definitivamente asciugata dal vento. Ma la sabbia in essa contenuta? Sarebbe rimasta una traccia di sporcizia sull'obiettivo. Invece non si trova piu' niente.

Utile sarebbe anche avere i parametri ambientali al momento dello scatto. In particolare la temperatura, anche se mi sembra che il rover sia in attesa che termini l'inverno marziano e quindi difficilmente si tratta di temperature sopra lo zero. Difficile quindi che si tratti di acqua liquida.

Faccio fatica ad immaginare altri tipi di sporcizia che siano compatibili con quanto visto.

Quindi, l'ipotesi sporcizia per me tramonta o per lo meno gli associo una probabilita' piuttosto bassa.

Passiamo all'artefatto. Qualche idea? Raggi cosmici? Vento solare? Interferenza elettromagnetica puntiforme? Riflessi?

Fatevi sotto.

Difetto di trasmissione, decodifica, ricezione... vuoi che continui? Mi sembrava abbastanza chiaro.

Non capisco inoltre che si possa andare oltre nell'analisi se non si conoscono ADEGUATAMENTE gli hardware, software, "ottiche" in questione. Anche la tua analisi sulla goccia senza delle adeguate basi lascia il tempo che trova. Cosa serve analizzare un dettaglio così minuscolo dopo che i pixel sono stati compressi e elaborati in chissà quale caspita di maniera? Si dice artefatto per dire "difetto" generico e per escludere l'aeroplanino alieno nero che alcuni ci vedono

Alieno? Chi ha detto alieno?

Sono il primo a dire che prima di correre bisogna escludere le più probabili ipotesi di difetto tecnico ma...

Nel caso, si parlava di un razzo cioè una tecnologia terrestre.


Del resto, i dischi NON lasciano scie di condensa...