Gli ufo cygar-shape

[_INSIDER_]

Integro ulteriori dettagli avendo chiesto lumi sulla tecnica fotografica a Paolo Bertotti (Photobuster).
Naturalmente chiunque conosca altro tecnico per confutare o confermare sia quanto sopra esposto che quanto segue sarebbe cosa assai gradita.

Le le luci laser risultano tutte mosse. Non lo sembrano perchè il raggio è molto stretto, ma basta guardare su tutti i bordi delle foto per vedere il raggio sdoppiarsi e triplicarsi e/o allargarsi rispetto alla base. Tra l’altro l’effetto non è visibile in certi fasci laser perchè molto probabilmente non andavano veloci e/o non erano disassati rispetto all’ottica della fotocamera come quelli che han dato “difetto”. Allego le foto con le evidenze citate:

[Angel_]

zakmck ha scritto:

Con queste premesse l'unica cosa che mi viene in mente e' che l'oggetto si muovesse a forte velocita'. In questo caso anche con bassi tempi di esposizione si otterrebbe l'effetto strisciato. Forse un jet militare?

Si, anche secondo me questa è l'unica spiegazione, nonostante il tempo di apertura dell'otturatore sia stato brevissimo (altrimenti le luci dei riflettori e dei laser non sarebbero nitide in quella maniera!) l'oggetto ha lasciato una strisciata a causa della sua elevatissima velocità, supersonica o giù di li...quindi se fosse stato un aereo doveva essere un Jet militare.
In effetti, al medesimo link, ci sono anche altre foto che contengono degli oggetti puntiformi che non sembrano jet...:

_INSIDER_ ha scritto:
Le le luci laser risultano tutte mosse. Non lo sembrano perchè il raggio è molto stretto, ma basta guardare su tutti i bordi delle foto per vedere il raggio sdoppiarsi e triplicarsi e/o allargarsi rispetto alla base. Tra l’altro l’effetto non è visibile in certi fasci laser perchè molto probabilmente non andavano veloci e/o non erano disassati rispetto all’ottica della fotocamera come quelli che han dato “difetto”. Allego le foto con le evidenze citate:

Ecco, nell'unica foto in cui si vede un possibile sdoppiamento della luce laser, il che farebbe legittimamente pensare ad un tempo più lungo di esposizione,(foto che sembra presa da angolazione e posizionamento diverso dalle altre e quindi presumibilmente scattata da un altro fotografo) l'oggetto non appare strisciante, ma rimane puntiforme e lascia solo una debolissima scia, risultando estremamente diverso da quell'altro...

Riguardo alla fonte, in effetti in quest'altro link ha preso un evidente abbaglio, perchè quello che a lui sembra un lungo Ufo è in effetti un aeromobile terrestre ripreso con tempi di esposizione di almeno tre o quattro secondi, questo è il link:
http://erigia.blogspot.be/2012/06/incro ... ux-et.html

E questa è una foto presa da quel link, che mostra chiaramente come i riflessi delle luci della città si moltiplichino proprio grazie al tempo lungo di esposizione:

Ultima modifica di Angel_ il 12/07/2012, 19:15, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

Angeldark ha scritto:
In effetti, al medesimo link, ci sono anche altre foto che contengono degli oggetti puntiformi che non sembrano jet...:

Infatti non lo sono essendo i tipici riflessi speculari interni dell’ottica della fotocamera: lens flare.

Puoi constatarlo da questa sovrapposizione con effetto "specchio rovesciato"





Credit: Paolo Bertotti

Ultima modifica di _INSIDER_ il 12/07/2012, 19:27, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:

Angeldark ha scritto:
In effetti, al medesimo link, ci sono anche altre foto che contengono degli oggetti puntiformi che non sembrano jet...:

Infatti non lo sono essendo i tipici riflessi speculari interni dell’ottica della fotocamera: lens flare.

Puoi constatarlo da questa sovrapposizione con effetto "specchio rovesciato"





Credit: Paolo Bertotti

Si, in effetti lo si capisce anche dal colore dei punti che è uguale ai fasci di luce, però dei punti luminosi compaiono anche in queste foto, lens flares anche questi :

[_INSIDER_]

Angeldark ha scritto:
però dei punti luminosi compaiono anche in queste foto, lens flares anche questi

Per appurarlo basta fare anche qui la prova con la rotazione speculare: se quel puntino (per entrambe le foto) non è sovrapponibile con alcuna luce proveniente dal basso è più probabile che sia un velivolo, un elicottero.

[zakmck]

_INSIDER_ ha scritto:
Un fotografo esperto può ottenere i risultati mostrati nelle foto che stiamo discutendo mantenendo anche i tempi bassi di esposizione ed utilizzare una sensibilità più alta del CCD. Il velivolo sigariforme sarebbe la traccia lasciata da un aereo durante il suo transito, in un tempo di scatto di un minimo di 1-2 secondi.

Saro' anche un pessimo fotografo, ma direi che tempi di 1-2 secondi difficilmente si possono definire "FAST shutter speeds". Da dove saltano fuori questi tempi?

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:

Angeldark ha scritto:
però dei punti luminosi compaiono anche in queste foto, lens flares anche questi

Per appurarlo basta fare anche qui la prova con la rotazione speculare: se quel puntino (per entrambe le foto) non è sovrapponibile con alcuna luce proveniente dal basso è più probabile che sia un velivolo, un elicottero.

O un pianeta, una stella o magari un uccello con la torcia in mano...un semplice Ufo non lo prendere in considerazione eh, se no ti rovini la carriera...

[_INSIDER_]

Angeldark ha scritto:
o magari un uccello con la torcia in mano

Ecco, questo mi piace proprio e lo prendo certamente in considerazione
Ma dimmi un po'... perchè se qualcosa non è immediatamente identificabile bisogna diffondere la leggenda dell'UFO? Capisco l'etimologia del termine che ci sta tutto, ma sai perfettamente in che modo se ne abusa da decenni. Scarta prima le opzioni convenzionali, dopodichè è logico ipotizzare qualcosa di realmente non identificato. Fila liscio, no?

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:
Ma dimmi un po'... perchè se qualcosa non è immediatamente identificabile bisogna diffondere la leggenda dell'UFO? Capisco l'etimologia del termine che ci sta tutto, ma sai perfettamente in che modo se ne abusa da decenni. Scarta prima le opzioni convenzionali, dopodichè è logico ipotizzare qualcosa di realmente non identificato. Fila liscio, no?

In giro ci sono tanti individui che, per tanti motivi, diffondono materiale falso, per cui niente da dire quando, attraverso le tue instancabili ricerche in rete, trovi il modo di evidenziare e far emergere i falsi, anzi, ti dirò che lo trovo un lavoro apprezzabile, perchè di tempo ce ne impieghi parecchio!
Però ti faccio notare che il presente forum, fino a prova contraria, non è frequentato da gente che vuol scrivere e commerciare libri e/o diffondere balle o leggende sugli alieni...siamo tutti qui per cercare di capire e fornire, quando possibile, un apporto costruttivo...
Quando c'è un punto luminoso in un panorama notturno c'è poco da disquisire, è un UFO, cioè qualcosa di non identificato, punto e basta, per il semplice motivo che non possiamo scartare alcuna ipotesi, nè quelle convenzionali, nè quelle non convenzionali.
Io ed altri, nel forum, siamo convinti che esistano, nella minoranza dei casi, ipotesi non convenzionali, ma usiamo sempre il condizionale e prendiamo comunque in considerazione anche quelle convenzionali.
Te invece, dai la netta impressione che continueresti all'infinito a cercare solo ed esclusivamente ipotesi convenzionali, scartando a priori qualsiasi altra spiegazione.
In questo non ci trovo nulla di male, perchè ognuno di noi è fatto in maniera diversa, ed è legittimo che ognuno ragioni a modo suo...però quello che stona sono le troppe faccine goliardiche e i continui ammiccamenti a mò di presa in giro che rivolgi verso chi posta materiale foto o video...non vedo nulla di costruttivo in questo comportamento, se non un impoverimento del forum...

[_INSIDER_]

Mi sono commosso...
Osserverò un giorno di silenzio (forse...).

[Wolframio]

Su...su..dai... Allegria!!


Cosa saranno ?



http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/RE ... c3_512.jpg

Da uno dei siti ufficiali NASA è tratta questa immagine davvero singolare nella quale attorno al sole si vedono “parcheggiate” enormi forme fino a pochi giorni fa non presenti.

Oggetti di geometria cilindrica-sigariforme o con struttura a trapezio, di natura evidentemente diversa rispetto ai corpi celesti sferici sono in gran numero attorno alla nostra stella.

Ultima modifica di Wolframio il 15/07/2012, 15:49, modificato 1 volta in totale.

[iLGambero]

E' un effetto abbastanza comune, tra l'altro riscontrabile anche in ALTRI strumenti con CCD che gravitano sopra le nostre teste al di fuori dell'atmosfera terrestre (es. HST).
Questi "segni" sono causati da raggi cosmici o particelle cariche provenienti da varie fonti, ma in questo caso prevalentemente dal Sole.
Può apparire o come una tempesta di neve che segue un flare potente ... alcuni esempi qui
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2001_11_26 , in base al tipo di evento lo "shock" può durare anche diverse ore.
Questo tra l'altro può danneggiare il sensore, e ci sono alcuni accorgimenti.
Oppure nell'altro modo segnalato sopra, soprattutto quando a seguito di una potente CME (diretta verso SOHO, quindi una CME diretta verso la Terra) queste particelle vengono notevolmente accelerate, di solito il fenomeno è di breve durata.

Es.
Flare X1.9 del 2011 Sep 24 0940 UTC
Immagine SOHO LASCO 3 del Sep 25 0618 UTC


Nel caso sopra
Flare X1.4 del 2012 Jul 12 1649 UTC
Immagine SOHO LASCO 3 del Jul 13 1618 UTC

Tutti due erano diretti verso la Terra con tempeste geomagnetiche fino a G3 nel caso del 2011 e fino a G2 nel caso del flare di qualche giorno fa.

Ultima modifica di iLGambero il 17/07/2012, 11:33, modificato 1 volta in totale.

[gioveclg]

io ho trovato sta cosa...
http://malkuth.altervista.org/soho-pass ... ie-solare/

[zakmck]

gioveclg ha scritto:

io ho trovato sta cosa...
http://malkuth.altervista.org/soho-pass ... ie-solare/

Discusso qui:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=13070

[Wave]

Ritornando al topic iniziale, voglio far notare quest'altra immagine proveniente dal documentario Overlords of the UFO del 1976, dal minuto 14:15 si vede lo stesso tipo di ufo sigariforme fotografato da Adamski, non mi sembra un montaggio o elaborazione dello stesso oggetto di Adamski ma 2 foto diverse dello stesso oggetto.

Appena possibile farò una ricerca in tal senso, nel frattempo chi in grado potrebbe fare una bella traduzione di ciò che dice il commentatore?

Immagine:

43,41 KB