ESTRATTO DAL MINUTO 19:05
Nel 1982/83 io ero funzionario del Ministero del Bilancio e feci uno studio. Lo feci vedere al Ministro, facendogli presente che questo sistema avrebbe rovinato il Paese perché il debito pubblico, nel giro di 5/6 anni, avrebbe superato il prodotto interno lordo, e la disoccupazione giovanile avrebbe superato il 50%. Ne parlai anche col Ministro del Tesoro, che era Beniamino Andreatta, e con alcuni dell'ufficio studi della Banca d'Italia. Tutti quanti concordarono sul fatto che la mia analisi era esagerata e che non era possibile che il debito pubblico superasse il PIL, perché allora il sistema sarebbe saltato. E io dissi: scusate, se il debito è un fondo e il PIL è un flusso, non c'è nessun problema. Se io oggi, per farvi un esempio, con 50mila euro di reddito della mia famiglia vado a chiedere un prestito di 200, 250mila euro alla banca, me lo danno. Quindi anche un rapporto di 4/5 volte rispetto al PIL è sostenibile. Se è sostenibile per una famiglia, che tutto sommato non ha la forza di uno Stato, perché uno Stato, se supera il 100% del PIL, dovrebbe vivere chissà quali catastrofi? Allora dissero che le preoccupazioni sulla disoccupazione giovanile erano esagerate... Insomma: litigammo, me ne andrai dall'amministrazione e andai a fare altri lavori.
Nel 1989 ebbi uno scambio con l'allora incaricato Presidente del Consiglio che era Giulio Andreotti, il quale mi disse: "Dobbiamo cambiare l'economia italiana perché così non può andare avanti, ci dia una mano". Io mi misi a disposizione e mi fecero incontrare con il suo braccio destro il quale, come è noto, mi chiese "Che cosa devo fare per cambiare l'economia di questo Paese"? Dissi: "Guardi, lei si faccia nominare dal prossimo Governo al Ministero del Bilancio e mi metta in mano tutta la struttura. Al resto ci penso io". Poi me ne andai, pensando insomma che non sarebbe successo niente. E invece mi chiamò, dopo qualche settimana, e mi disse: "Guardi, sono Ministro del Bilancio" e mi mise a capo di tutta la struttura. Per cui io, nell'autunno del 1989 cominciai a cambiare l'economia di questo Paese. Nel senso perlomeno di rallentare il processo dell'Europa. Poi io ho avuto la buona scuola di Federico Caffè.. non ero un euroscettico, però non ero neanche un euroestremista. Insomma, pensavo che l'Italia dovesse anche guardare all'Europa, ma con i suoi tempi, le sue caratteristiche, le sue peculiarità, per cercare di recuperare un po' di sovranità monetaria etc.
In effetti io lì lavorai due o tre mesi e poi successe l'inferno. Arrivarono al Ministro del Tesoro, Giulio Carli, telefonate dalla Banca d'Italia, dalla Fondazione Agnelli, dalla Confindusitra e, nientedimeno, da un certo Helmut Kohl, il quale era venuto a sapere che c'era questo oscuro funzionario del Ministero del Bilancio che stava cambiando le carte degli accordi. Nel frattempo, però, lo stesso Andreotti stava cambiando idea. Quando mi chiamò, nell'estate dell'89, volevano cambiare. Non volevano fare quello che poi fu fatto. Lui stesso andava in giro dicendo che le rivendicazioni della Germania erano una sciocchezza. Dopo qualche mese ci fu l'accordo tra Kohl e Mitterrand in cui Kohl, in cambio dell'appoggio di Mitterrand per la riunificazione tedesca, rinunciava al marco e quindi accettava la prospettiva dell'euro, accettava cioè di arrivare a una moneta comune che proteggesse la Francia. Ma quest'accordo prevedeva anche la deindustrializzazione dell'Italia. Perché se l'Italia si manteneva così forte dal punto di vista produttivo - industriale, quell'accordo tra Kohl e Mitterrand sarebbe rimasto un accordo così, per modo di dire. C'erano fondamentalmente, contro la spesa pubblica, contro la classe politica del tempo, contro la sovranità monetaria - per quello che comporta - due correnti. Una era interessata soprattutto ai grandi business delle privatizzazioni e delle liberalizzazioni. Hanno guadagnato distruggendo l'industria pubblica: c'erano aziende che venivano vendute al loro valore di magazzino, e quindi come andavano in borsa ovviamente alzavano la loro quotazione. Poi c'erano gli altri, che erano magari in buona fede, cioè avevano l'obiettivo di moralizzare il Paese. E hanno sbagliato. In entrambi i casi la contropartita è stata negativa: abbiamo perso quel'abbrivio strategico che avevamo nell'ambito della nostra industria. Quindi in sostanza la nostra classe dirigente ha accettato una prospettiva di deindustrializzazione del nostro Paese.

iLGambero ha scritto:


Ebbene, i nazisti e i fascisti, mai come oggi sono alla luce del sole...

iLGambero ha scritto:
Mi pare che il discorso che fa Galloni sia molto chiaro e in linea con altri che da tempo hanno previsto la crisi e dato indicazioni concrete su come uscirne.
Purtroppo sono inascoltati, e in tv e sui giornali ci tocca ascoltare i soliti 20-30, a questo punto direi in malafede, che ci parlano di meno-stato, di "riforme", di "sacrifici" etc... che altro non stanno facendo che mandare in malora il paese e temo l'Europa, trascinandosi dietro la democrazia (quel poco che) e tutto il resto.

iLGambero ha scritto:

Probabilmente dirò una sciocchezza... ma se gli italiani comprassero il proprio debito pubblico, concordando un tasso di interesse fisso del 1% (o meno)... in questo modo potrebbero acquisire il "debito estero" e una volta con il debito pubblico tutto in mano nostre, potremmo tenere interessi bassissimi, e così risolvere tutti i nostri problemi, arrivando a tagliare tranquillamente 50-60 miliardi di interessi tutti gli anni.
Questo significherebbe uno spostamento di capitali dalla spazzatura distribuita dalle banche a titoli di stato, quindi un interesse collettivo sopra un interesse individuale... così questi "speCulatori" potrebbero speculare sul loro Xulo e non sulla vita di milioni di persone. E gli imPrenditori italiani a debito (i soliti noti, quelli che fanno i giochini con la finanza, non la "normale" impresa a debito) farebbero la fine che meritano, dando ossigeno all'economia di chi produce.

Che poi tanto sciocchezza non è dato che è esattamente quello che fanno i giapponesi.

rmnd ha scritto:

beh gli ultimi due interventi sono complementari.

Se si vuole l'europeizzazione del debito occorre anche un controllo delle spese di ogni singolo stato. Altrimenti le formiche pagano per le cicale.
Ma per fare questo , per rendere la BCE simile alla FED ci vuole anche un'unione politica.

Se non si fanno questi benedetti stati uniti d'Europa non si esce dal guado.
Ma le differenze culturali, economiche, sociali, storiche e linguiste sono tali da rendere davvero difficile una tale unione almeno in tempi brevi.