Anomalia sul fondale del Mar Baltico

27/07/2012, 20:42

gippo ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Ma perchè le tracce (di un km e mezzo) sono ancora lì?
E in merito a questo, si conoscono le caratteristiche del fondale?
Stiamo parlando si sabbia o di altro?

Forse non sono tracce di slittamento ma una antica strada
Ma perchè non è stata sepolta dalla sabbia del fondale?

Consideriamo l'assurda ipotesi che si tratti di un mezzo volante ...
Penso sia impossibile che abbia strisciato sott'acqua per 1,5 km dopo essere precipitato. Forse è precipitato quando l'acqua non c'era ...

L'emissione elettromagnetica potrebbe avere favorito l'accumularsi dei sedimenti sull'anomalia?

Mhm... ipotesi assurda per ipotesi assurda,
dico la mia delle 20,40.... [:p]

E se avessimo, in un passato relativamente recente,
tentato di trascinare la presunta struttura?

E' assurdo anche questo ma..... questa storia delle tracce
di slittamento, ribadisco, a me sembra davvero inquietante.....

27/07/2012, 20:55

Thethirdeye ha scritto:

Mhm... ipotesi assurda per ipotesi assurda,
dico la mia delle 20,40....

E se avessimo, in un passato relativamente recente,
tentato di trascinare la presunta struttura?

E' assurdo anche questo ma..... questa storia delle tracce
di slittamento, ribadisco, a me sembra davvero inquietante.....

Uhmmm ... in effetti noi diamo per scontato che sia pesantissima ma non abbiamo ancora idea di cosa sia fatta.
Beh sono le 20.55 posso sparare anche io la mia, tanto per fare incazzare insider e sheenky
E se un UFO avesse davvero questo aspetto dopo che è caduto ... come se fosse morto?

EDIT
Sarebbe utile capire la direzione della strisciata, va verso riva o verso il mare aperto?
E se le bruciature (che sembrano recenti) fossero state provocate da qualche tentativo di recupero?

Ultima modifica di gippo il 27/07/2012, 21:14, modificato 1 volta in totale.

27/07/2012, 23:00

http://www.cataniavera.it/2012/07/ufo-m ... nte-video/
(Non ho nemmeno letto l'articolo,sono impegnato per un po'. Se fosse fuorviante o inutile,perdonatemi,ma sono occupato in altri lidi di Internet).

[:D]

28/07/2012, 00:47

gippo ha scritto:

E se un UFO avesse davvero questo aspetto dopo che è caduto ...
come se fosse morto?

Ah ecco... dici addirittura che possa trattarsi di un oggetto volante...
emhm... biologico (?) che ora è diventato un "fossile"?
Interessante..... [:p]

Naa.... ritorno all'ipotesi dell'antico insediamento,
magari atlantideo... ma pur sempre un "manufatto"
di origine terrestre..... o giù di lì... [;)]

E se le bruciature (che sembrano recenti) fossero state provocate da qualche tentativo di recupero?

Bruciature? Mi sono perso il passaggio..... di che bruciature si parla?

28/07/2012, 01:05

Thethirdeye ha scritto:
Ah ecco... dici addirittura che possa trattarsi di un oggetto volante...
emhm... biologico (?) che ora è diventato un "fossile"?
Interessante.....

Non lo dico ma ci sono indizi contrastanti ...

Naa.... ritorno all'ipotesi dell'antico insediamento,
magari atlantideo... ma pur sempre un "manufatto"
di origine terrestre..... o giù di lì...

Concordo, penso sia la strada più plausibile ...

Bruciature? Mi sono perso il passaggio..... di che bruciature si parla?

Ci sono due dettagli che stonano con il reperto antichissimo:
- I sassi disposti a cerchio sono coperti di fuliggine, dettaglio che era emerso nella prima spedizione. Fuliggine che non dovrebbe esserci poichè le pietre (millenarie) dovrebbero essere coperte da sedimenti.
- La scia che precede l'anomalia che dovrebbe anch'essa essere ricoperta dai sedimenti.

IdentFlyObj ha scritto:

http://www.cataniavera.it/2012/07/ufo-m ... nte-video/
(Non ho nemmeno letto l'articolo,sono impegnato per un po'. Se fosse fuorviante o inutile,perdonatemi,ma sono occupato in altri lidi di Internet).

Sarà una strana bestia uscita dalle profondità, ha un colore troppo pallido per vivere in superficie ....
Oppure è un piatto di spaghetti [:p]

Ultima modifica di gippo il 28/07/2012, 01:14, modificato 1 volta in totale.

28/07/2012, 01:20

gippo ha scritto:
Ci sono due dettagli che stonano con il reperto antichissimo:
- I sassi disposti a cerchio sono coperti di fuliggine, dettaglio che era emerso nella prima spedizione. Fuliggine che non dovrebbe esserci poichè le pietre (millenarie) dovrebbero essere coperte da sedimenti.

Umhm... un'idea mi è venuta ma... è meglio tacere.
Possiamo dire però che il reperto potrebbe essere antichissimo
e che la fuliggine è relativamente recente?

- La scia che precede l'anomalia che dovrebbe anch'essa essere ricoperta dai sedimenti.

Ok... di queste "scie", naturalmente, non c'è la benché minima riproduzione fotografica... è corretto?

28/07/2012, 01:41

Thethirdeye ha scritto:
Umhm... un'idea mi è venuta ma... è meglio tacere.
Possiamo dire però che il reperto potrebbe essere antichissimo
e che la fuliggine è relativamente recente?

In verità avevo pensato ad insediamenti umani che si sono fermati a pasteggiare sopra l'anomalia, magari quando era sommersa solo a metà
Qualche dubbio mi è venuto vedendo la pendenza di 45 gradi ... è scomodo fare un falò in salita

Ok... di queste "scie", naturalmente, non c'è la benché minima riproduzione fotografica... è corretto?

Non ne ho viste, ricordo che dalla prima scansione sonar si parlava di 300 mt, non so come mai siano divantati 1,5 km

Da believer a believer, non ho la più pallida idea di cosa possa essere ...

Ultima modifica di gippo il 28/07/2012, 01:42, modificato 1 volta in totale.

28/07/2012, 02:24

Scusa ma.... riguardando l'immagine...

... questa inclinazione (a quanto pare non confermata) è determinata
da una roccia o da qualcosa che si trova sul fondo... giusto?

Ma le scie, dove si troverebbero?

Voglio dire... seguendo questo disegnino (in alto a sinistra)
che ovviamente è solo indicativo, verrebbe da pensare che
le scie siano nella direzione opposta rispetto al presunto ostacolo.
No perchè.. in questo caso, non credo possa essere così folle
l'idea che un eventuale tentativo di "trascinamento", più o meno
recente, abbia avuto fine o abbia fatto desistere gli impavidi
"trasportatori"... proprio in prossimità di quell'ostacolo....

Immagine

Lo so che la cosa potrebbe avere apparentemente poco senso
ma....non sappiamo di che materiale è composto il presunto
oggetto (quindi ne ignoriamo il peso, anche a spanne) e SE è
vero che non si è sicuri del fatto che sia un corpo unico col
fondale e che potrebbe essere quindi anche un corpo a sè stante....
questa ipotesi darebbe, quanto meno, un senso alle scie....

Non ti pare?

28/07/2012, 12:22

In effetti la scia apre numerose domande sulla natura delle stesse e di conseguenza sull'oggetto. Ho trovato anche questo dettaglio sulla scia :

-1500 meters (3800ft) trail leading to object that starts out shallow, and progressively gets deeper until it reaches a depth of 30ft at the base of the object.

Sentiero di 1500 metri (3800 piedi) che porta all' oggetto, che inizia poco profondo, e diventa sempre più profondo fino a raggiungere una profondità di 10 metri(30 piedi) alla base dell'oggetto

Questo fatto della profondità che aumenta mi lascia perplesso... se poteva essere una strada per accedere al "tempio", o alla "città" perchè farla "sprofondare"? forse c'era una copertura sulla strada in prossimità dell'oggetto? e se fosse una scia di trascinamento, non capisco ugualmente lo " sprofondamento", forse la composizione del fondale marino diversa? La prima cosa che mi è venuta in mente dopo aver letto della "fisionomia" della scia è ......UFO. Ipotesi che è lontana dalla mia idea dell'oggetto (penso sia un manufatto terrestre molto antico, tempio o antico insediamento), ma che sembra spiegare tutti i dettagli : un oggetto a grande velocità che si schianta al suolo con una certa inclinazione, rallenta la sua corsa man mano che procede e affonda nel terreno (ipotizzando non ci fosse acqua al momento dell'atterraggio), poi arresta la sua corsa, dopo 1500 metri, quando incontra un'ostacolo "inamovibile" (il pilone/pilastro/basamento) ma l'impatto è tale che punta il naso verso l'alto [:I]

. Il secondo oggetto, quello a forma di finestra gotica, situato a 200 metri potrebbe essere un pezzo dell'oggetto principale staccatosi durante l'impatto con il pilone e volato più avanti. Boh..... non sò il mistero è ben lontano dall' essere svelato.
Stay tuned

Ciao

28/07/2012, 13:03

E se soffero state le correnti marine a scavare quei solchi? E se le correnti hanno fatto quelle striscie significa che l'oggetto è li da parecchio, quindi sarebbe più plausibile la teoria di un antico insediamento sommerso anche se non saprei immaginare il tipo di costruzione. Una cosa del genere non l'ho mai vista, come roccia è un po' strana... sarebbe curioso provare a ripulirla dai sedimenti per scoprirne la roccia viva.

In che direzione sono puntati i solchi? C'è altro di strano nei pressi della zona?

28/07/2012, 16:44

NEWSSSS di 10 minuti fà ......

Dennis Åsberg
NEWS!
when we were at the object ... We have a strong radio signal of 40-50 megahertz ... under analysis now. there will be more news soon in detail about it .... when we have more facts.

Si aprono molti scenari dopo questo annuncio non vi pare? attendiamo nuovi sviluppi.

Stay tuned

Ciao

28/07/2012, 18:03

Thethirdeye ha scritto:
Lo so che la cosa potrebbe avere apparentemente poco senso
ma....non sappiamo di che materiale è composto il presunto
oggetto (quindi ne ignoriamo il peso, anche a spanne) e SE è
vero che non si è sicuri del fatto che sia un corpo unico col
fondale e che potrebbe essere quindi anche un corpo a sè stante....
questa ipotesi darebbe, quanto meno, un senso alle scie....
Non ti pare?

Diciamo che difficilmente tenterebbero di recuperare un antico tempio
Quindi se qualcuno ha fatto il tentativo non lo ha fatto per la storia dell'umanità ...
Finchè non viene fuori qualcosa sulla composizione non possiamo scartare questa ipotesi ... non la cito nemmeno altrimenti agli scettici viene l'orticaria.

TheObserver ha scritto:

Sentiero di 1500 metri (3800 piedi) che porta all' oggetto, che inizia poco profondo, e diventa sempre più profondo fino a raggiungere una profondità di 10 metri(30 piedi) alla base dell'oggetto

Forse durante il tentativo di trascinamento l'oggetto si è girato e puntato nel fondo. La parte anteriore sembra più pesante di quella posteriore (sembra che manchino delle parti), forse si è sbilanciato in avanti o su un lato ed ha creato il solco. Alla fine si è incastrato su quella roccia ...
Ma anche l'altra anomalia ha una scia, avrebbero tentato anche con quella?

when we were at the object ... We have a strong radio signal of 40-50 megahertz ... under analysis now. there will be more news soon in detail about it .... when we have more facts.

Ci mancava pure questa ... qui c'è da perderci la testa

Ultima modifica di gippo il 28/07/2012, 18:10, modificato 1 volta in totale.

28/07/2012, 18:17

cari amici,
anch'io so poco l'inglese [xx(]

ma traduco per gli amici che non lo sanno
del tutto [;)]

when we were at the object ... We have a strong radio signal of 40-50 megahertz ... under analysis now. there will be more news soon in detail about it .... when we have more facts.

quando eravamo vicini all'oggetto...Abbiamo avuto un forte segnale
radio di40-50 megahertz...ora in fase di analisi.ci saranno altre notizie presto in dettaglio su di esso...quando avremo più fatti.

ciao
mauro

28/07/2012, 18:36

Il segnale è in corso di analisi, ma Dennis con un post sembra indirizzare l'occhio su segnali militari :

Dennis Åsberg
I am 100% sure that the military in different countries have an eye on us ... that I can certainly say.

Io sono sicuro al 100% che i militari di diverse nazioni hanno gli occhi puntati su di noi...... questo posso dirlo con certezza assoluta.

Stay tuned.

Ciao

28/07/2012, 18:39

TheObserver ha scritto:

Dennis Åsberg
I am 100% sure that the military in different countries have an eye on us ... that I can certainly say.

Io sono sicuro al 100% che i militari di diverse nazioni hanno gli occhi puntati su di noi...... questo posso dirlo con certezza assoluta.

Stay tuned.

Io dico che sarebbe anormale il contrario....
Indipendentemente dal fatto di sapere o non sapere cosa sia....