Cerchi, mex e disquisizioni sul metodo scientifico

[Wolframio]

MaxpoweR ha scritto:

Di sicuro sono più reali le opinioni e le informazioni di chi dimostra con i fatti (equazioni, dimostrazioni, sperimentazioni, possibilità di verifica) ciò che dice, scopre, pensa piuttosto di chi dice di parlare con entità astrali, spiriti vagabondi, alieni venuti da strani mondi iperdimensionali, o si improvvisa fine conoscitore di meccanica quantistica, buchi neri, pluridimensioni (dimostrando di non capire nemmeno il vero senso di questi termine dalle cose che leggo\sento), o snocciolando finemente luoghi comuni triti ritriti e smentiti, o va in tv a raccontare le solite storie da luogo comune o da libro cuore parlando di entità buone care amorevoli e bla bla bla senza mostrare uno straccio di prova, senza fornire versioni credibili nè dal punto di vista scientifico ma tanto meno (e cosa ben più grave) dal punto di vista della pura logica. Purtroppo viste le alternative, soprattutto su questi temi, la scienza vince sempre, almeno per quel che mi riguarda e per come io voglio che si interpretino questi temi. L'amico fritz che va in tv a dire che è stato rapito e che ha un oggetto in casa che ogni tot porta gli alieni ma che non vuole farlo vedere a nessuno per me è solo un bugiardo Il fratello delle stelle che ha il chip nel corpo ma che se invitato a farsi una radiografia per dimostrare che quanto dice è vero si rifiuta adducendo la solita banale scusa (nono sono stanco ne ho fatte un sacco ma sono andate perdute... GUARDA UN PO') per me è un bugiardo. L'amica col feto (che poi era un coniglio scuoiato) per me è una bugiarda.

Queste persone fino a PROVA MOSTRATA sono dei bugiardi e sono l'esempio delle cose che la scienza può aiutare a togliere di mezzo per ripulire questo mondo dai ciarlatani. Per voi gli esempi su citati sono prove? Sono cose a cui è possibile dare credito o ci credete perchè volete crederci?

Ti dirotto temporaneamente in questa discussione perchè gradirei un tuo parere in merito. Siccome non vorrei portare questa discussione già off topic, off topic dell' off topic ho fatto un post in un trhead vecchio.
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=240743

Ultima modifica di Wolframio il 08/08/2012, 19:47, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:
Tu confondi l'incapacità relativa della scienza a spiegare un fenomeno (relativa perchè ancora non ci è riuscita) con l'incapacità assoluta. Dici che siccome non ci è riuscita, non ci riuscirà mai.

Se vuoi delle risposte da me, ti devi togliere questo maledetto vizio che hai di mettere in bocca alle persone cose che quelle stesse persone non hanno mai detto.

Ho capito che ti sto antipatico ma.. io credo di parlare in modo chiaro e schietto. E questo tuo modo di fare (che hanno notato in molti qui dentro) comincia davvero a stancare.

Gli strumenti che OGGI ha la Scienza, non sono idonei a MISURARE determinati fenomeni. Questo lo dice la Scienza stessa. E non lo dice Thethirdeye.... comprendi?

Ti ricordo (tanto per fare un esempio) che per scoprire la c.d. "Particella di Dio", ci è voluto solamente (si fa per dire) uno strumento grande e tecnologicamente avanzato come il CERN.

Avremmo potuto farlo prima.... senza il CERN?

La risposta è NO.

Ora... i fenomeni che riguardano "UFO & Alieni", e non sono solo io dirlo, sono verosimilmente di carattere "parafisico". Cioè potrebbero NON far parte o non essere del tutto misurabili e/o riproducibili secondo i canoni della fisica tradizionale.

Lo so che per te esiste solo la materia, il piano fisico, il muro, la terra, la casa, la bottiglia, il posacenere e il bar sotto casa tua. Ma non è per tutti così. E poichè anche la Scienza sta arrivando pian pianino a contemplare altri "piani di esistenza" e a prendere in considerazione le varie teorie legate al concetto di Multiverso (cioè un insieme di universi coesistenti e alternativi al di fuori del nostro spaziotempo) e poichè ci sono fonti "eretiche" che parlano di questo da decenni e decenni, viene da sè che la visione materialistica dell'esistenza, è un concetto che dovremmo prima o poi abbandonare. E lo ripeto... questo lo dice la Scienza... non lo dice Thethirdeye.

Quindi, concludendo... IO NON HO MAI PARLATO DI INCAPACITA' ASSOLUTA da parte della Scienza o del fatto che questo traguardo NON VERRA' MAI RAGGIUNTO. Anzi... io spero che al più presto ci siano gli strumenti per misurare tutto quello che non possiamo vedere e non possiamo toccare. Anima compresa. E spero anche che questo avvenga al più presto possibile.


Pensa quindi, quanto non hai capito una beneamata
di tutto ciò che viene scritto in questo Forum.....

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:
Chi sarebbero questi insider e come mai non se li fila nessuno nonostante queste verità che sbandierano a destra e a manca? Quali fonti e quali referenze portano e soprattutto quali prove fisiche e concrete hanno di ciò che affermano? Ovviamente 0... Eh beh c'è complotto non possono mica farci vedere tutto... Beh a mio avviso equivale a non sapere nulla, quindi 0 Anche perché ciò che si conosce dell'ufologia è pari a zero, l'unica cosa certa è che c'è qualcosa nei cieli che qualcuno vede e non sa spiegarsi, come diceva Albert Einstein:

" I dischi volanti? La gente ha indiscutibilmente visto qualcosa"

Il resto è solo speculazione, speranza, fantasia, creduloneria, scarsa conoscenza scientifica, e scarsa conoscenza della scienza dei fenomeni più complessi della natura, della materia, e SOPRATTUTTO della psiche umana e dei suoi corti circuiti e processi; confuso in questo marasma una goccia di verità.

Questa è l'ufologia ed è per questo che rifugge il metodo scientifico con tutte le scuse lette in questo topic.

Mamma mia.... qualcuno chiami la croce verde

[gippo]

Thethirdeye ha scritto:
Mamma mia.... qualcuno chiami la croce verde

Non pensavo esistessero ancora i negazionisti ...
La scienza è brava, bella e giusta ma nessuno ci dice cosa sono gli UFO.

Ultima modifica di gippo il 08/08/2012, 21:05, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Si è negazionisti quando si negano fatti e\o prove conclamate ed evidenti, o quanto meno quando ci sia qualcosa da negare
Tu (ed è il solito tu generico) che prove hai a conferma della tua tesi (ufo=alieni o gli alieni ci sono ma ce lo nascondono, gli alieni sono tra noi)che io possa negare? E mi riferisco a prove che siano univoche e che non si prestino alle interpretazioni più disparate a seconda della tesi che uno vuole sostenere?
Nessuna, a parte gente che vede cose (che visto che apparentemente sono strane, sono aliene!) che a quanto mi risulta non è prova di nulla o sbaglio?

Vuoi spingermi a dire che nego il fenomeno ufo? Impossibile, io contesto tutte le costruzioni fatteci sopra a partire dall'associazione che se ne fa con la vita aliena ed extraterrestre, di ciò non vi è alcuna prova, ci sono più prove CONCRETE della presenza aliena nel passato che prove che gli ufo siano macchine aliene, secondo la mia opinione da lettore ignorante di queste tematiche

Perchè se così fosse esisterebbe l'uomo nero (i bambini giurano di vederlo), le fate, gli gnomi, gli elfi, l'uomo falena, il mostro di lockness, tutte cose che la gente giura ed ha giurato di vedere Dunque esistono tutte queste cose o se le nego in questo caso non sono un negazionista? Perché il metodo o è lo stesso per tutte le cose o non lo è, ed è per questo che col metodo scientifico non ci si presta giochetti simili

Wolframio ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:
Ti dirotto temporaneamente in questa discussione perchè gradirei un tuo parere in merito. Siccome non vorrei portare questa discussione già off topic, off topic dell' off topic ho fatto un post in un trhead vecchio.
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=240743

Grazie, appena posso gli do una letta

Ultima modifica di MaxpoweR il 08/08/2012, 23:19, modificato 1 volta in totale.

[gippo]

MaxpoweR ha scritto:

Si è negazionisti quando si negano eventi e prove conclamate ed evidenti, o quanto meno quando ci sia qualcosa da negare tu che prove hai a conferma della tua tesi che io posso negare? Nessuna , a parte gente che vede cose che a quanto mi risulta non è prova di nulla o sbaglio?

Non hai idea di quali siano le mie tesi ne tanto meno i miei pensieri, di che stai parlando?
L'unica cosa che trapela dal nostro dialogo è che tu hai certezze mentre io ho un sacco di dubbi.
In sede giudiziale le testimonianze contano al punto da mandare in galera le persone, la nostra storia si basa soprattutto sulle testimonianze.
I testimoni non contano solo per te ...
Maxpoer dimmi cosa sono gli UFO ma ti suggerisco di essere convincente.

Perchè se così fosse esisterebbe l'uomo nero (i bambini giurano di vederlo), le fate, gli gnomi, gli elfi, l'uomo falena, il mostro di lockness, tutte cose che la gente giura ed ha giurato di vedere Dunque esistono tutte queste cose o se le nego in questo caso non sono un negazionista? Perché il metodo o è lo stesso per tutte le cose o non lo è, ed è per questo che col metodo scientifico non ci si presta giochetti simili

Il paragone che fai non ha senso, ha il solo scopo di ridicolizzare il tema.
Se non fai nessun distinguo fra queste cose allora non hai capito cosa è l'ufologia.

[Diaspro79]

non esiste un bell'emerito nulla...

un bel giorno il nostro Sole cessera di esistere, quando diventerà una gigante rossa e una nana bianca... in questo tempo probabilmente già non esisterà la civiltà umana e tutte queste domande cesseranno di avere senso.

Non accetterò mai il pensiero di certi scienzati, come la Hack, secondo i quali siamo una pura casualità... un ammasso di molecole e che le nostre emozioni, i sentimenti che proviamo sono esclusivamente una proprietà della materia... niente di piu e niente di meno, e che la nostra stessa esistenza è una bellissima e favolosa coincidenza...

come dire, la Hack e altri la pensano cosi ma non possono dimostrarlo
come io non posso dimostrare l'esistenza dell'anima o di una divinità...

quindi?
ritorniamo al punto di partenza.....

si è convinti che la scienza poiché usa un metodo empirico dimostra e fornisce dati e risultati più veri di altri. Sbagliato: al massimo fornisce dati più razionali ma non svela alcun mistero di fondo e di base, perché rimane fitto il mistero della creazione e dell'esistenza stessa, mistero che non sveleremo mai. Già nei tempi antichi questo concetto era chiaro a tutti, ed accettato, nelle simbologie della Dea Velata (Il velo di Iside che nessun sacerdote tantomeno nessuno scienziato potrà mai sollevare).

Orbene, il senso rimane lo stesso.
Ne la Hack ne chi verrà dopo di lei, ne nessun altro, saprà mai sollevare il velo di Iside che rimarrà per sempre impenetrabile e non valicabile. Accettiamo questo limite... anche perché non aver accettato questo limite ha portato spesso la scienza e altri settori della società a compiere gesti contro l'umanità stessa.

La differenza tra me e voi è che io ho rispetto per il velo di Iside.
Voi ritenete di poter rispondere ai quesiti più impensabili, sicuri del fatto che le vostre regolette matematiche possano soddisfare l'inquietudine del vostro Essere mortali, con la vacua e semmai vana speranza di raggiungere un ipotetica immortalità scoprendo il segreto dei segreti.

Insisto nel dirvi che poiché nessuna disciplina esoterica ed exoterica potrà mai rispondere al seguente quesito "perché l'Universo esiste?" ogni vostra affermazione e certezza è derisa dagli Déi, e risulta dunque labile al dramma della vita stessa... e non troverà mai risposta.

L'Impotenza è spesso poetica... La rassegnazione non è affatto rinuncia e passività ma completa armonia con la Natura della terra e del nostro universo.

Ultima modifica di Diaspro79 il 08/08/2012, 23:45, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:
Questa è l'ufologia ed è per questo che rifugge il metodo scientifico con tutte le scuse lette in questo topic.

Diaspro79 ha scritto:
Ne la Hack ne chi verrà dopo di lei, ne nessun altro, saprà mai sollevare
il velo di Iside che rimarrà per sempre impenetrabile e non valicabile.

Meno ma che tra il nero e il bianco... ci sono milioni di colori....

[MaxpoweR]

gippo ha scritto:
Non hai idea di quali siano le mie tesi ne tanto meno i miei pensieri, di che stai parlando?

Infatti, io rispondo a quello che leggo, e se tu leggessi bene capiresti che non mi riferivo a te, gippo, ma:

MaxpoweR ha scritto:

Tu (ed è il solito tu generico)

gippo ha scritto:
L'unica cosa che trapela dal nostro dialogo è che tu hai certezze mentre io ho un sacco di dubbi.

Se avessi certezze non avrei bisogno di strumenti grazie ai quali avere risposte certe non trovi? mi accontenterei di tutte le cose chesi leggono in giro...

Se io ho un dubbio pretendo che mi si dia una risposta oggettiva, che io possa valutare, confermare o smentire sulla base di calcoli, o evidenze precise.
Altri tipi di risposte sono solo opinioni, e se devo scegliere a quale opinione dar retta, preferisco dar retta alle mie visto che hanno lo stesso valore delle altre, dato che non sono suffragate da prove.
Quando una di queste opinioni sarà provata in modo inconfutabile abbandonerò la mia ed accetterò di buon grado l'informazione datami come dato di fatto. Cosa c'è di sbagliato o di tanto ALIENO?

gippo ha scritto:
In sede giudiziale le testimonianze contano al punto da mandare in galera le persone, la nostra storia si basa soprattutto sulle testimonianze.

Dici? quindi se io vado in tribunale e dico di aver visto l'uomo nero sotto giuramento tutti mi DEVONO credere? O devo portare qualcosa a sostegno di ciò che dico?

gippo ha scritto:
Maxpoer dimmi cosa sono gli UFO ma ti suggerisco di essere convincente.

Oggetti volanti non identificati

Tu hai prove convincenti e inconfutabili che essi siano altro al momento? Non credo altrimenti saresti su tutti i giornali non trovi?

gippo ha scritto:
Perchè se così fosse esisterebbe l'uomo nero (i bambini giurano di vederlo), le fate, gli gnomi, gli elfi, l'uomo falena, il mostro di lockness, tutte cose che la gente giura ed ha giurato di vedere Dunque esistono tutte queste cose o se le nego in questo caso non sono un negazionista? Perché il metodo o è lo stesso per tutte le cose o non lo è, ed è per questo che col metodo scientifico non ci si presta giochetti simili

Io non ridicolizzo il TEMA, per me E' IL TEMA Penso, leggo, mi informo sulla tematica UFO da 20 anni, da quando ero bambino ed il maestro di religione durante le lezioni mi cacciava dall'aula perché domandavo se Gesù in questo momento era su altri pianeti a farsi crocifiggere... (beata ingenuità -_-)

Ridicolizzo l'approccio che si ha queste tematiche che è proprio quello che ho scritto

Comunque stiamo dicendo le stesse cose da diverse pagine a mio avviso la sintesi è:
non nego il fenomeno, non condivido le analisi e le conclusioni

Penso sia inutile continuare a risponderci tanto non troveremo mai un punto di contatto e la cosa mi dispiace ma non mi sorprende.

Ultima modifica di MaxpoweR il 09/08/2012, 01:57, modificato 1 volta in totale.

[sanje]

Io credo che esistono gli Elfi o esseri dei boschi, ci sono molte testimonianze di persone normalissime senza motivi di lucro o di fama.

C'è gente che gli ha visti sotto influenza di acidi. Perchè proprio un elfo e non una cosa non leggendaria?
Perchè alcuni effetti di potenti allucinogeni come l'Ayahuasca e LSD ovviamente, ma anche la Salvia Divinorum, vanno ad interferire la percezione della realtà togliendo il velo illusorio della nostra visione percepita dai nervi ottici.

L'esistenza degli psiconauti ha un motivo, non sono tutti dei fattoni.

Io non banalizzerei tutto cosi in fretta. Ci sono storie molto antiche che a volte riemergono nella vita di oggi, come gli elfi per esempio.

[gippo]

MaxpoweR ha scritto:
Infatti, io rispondo a quello che leggo, e se tu leggessi bene capiresti che non mi riferivo a te, gippo, ma:

Hai mischiato le cose quindi pensavo ti riferissi a me ...

Se avessi certezze non avrei bisogno di strumenti grazie ai quali avere risposte certe non trovi? mi accontenterei di tutte le cose chesi leggono in giro...

E dimmi che strumenti hai usato per giudicare gli insiders ed i testimoni più affidabili?
Poichè le tue parole trasudano certezze:
Chi sarebbero questi insider e come mai non se li fila nessuno nonostante queste verità che sbandierano a destra e a manca? Quali fonti e quali referenze portano e soprattutto quali prove fisiche e concrete hanno di ciò che affermano? Ovviamente 0... Eh beh c'è complotto non possono mica farci vedere tutto... Beh a mio avviso equivale a non sapere nulla, quindi 0 Anche perché ciò che si conosce dell'ufologia è pari a zero
Di fatto stai dicendo che siccome non hanno prove tangibili sono dei millantatori. Poichè su questo non si può giocare: gli insiders dicono o non dicono la verità. Tu hai la certezza che siano millantori percui consideri la loro testimonianza pari a zero.
Ricorda che non sto parlando del genere di persone che descrivi con queste parole: L'amico fritz che va in tv a dire che è stato rapito e che ha un oggetto in casa che ogni tot porta gli alieni ma che non vuole farlo vedere a nessuno per me è solo un bugiardo Il fratello delle stelle che ha il chip nel corpo ma che se invitato a farsi una radiografia per dimostrare che quanto dice è vero si rifiuta adducendo la solita banale scusa (nono sono stanco ne ho fatte un sacco ma sono andate perdute... GUARDA UN PO') per me è un bugiardo.

Se io ho un dubbio pretendo che mi si dia una risposta oggettiva, che io possa valutare, confermare o smentire sulla base di calcoli, o evidenze precise.
Altri tipi di risposte sono solo opinioni, e se devo scegliere a quale opinione dar retta, preferisco dar retta alle mie visto che hanno lo stesso valore delle altre, dato che non sono suffragate da prove.
Quando una di queste opinioni sarà provata in modo inconfutabile abbandonerò la mia ed accetterò di buon grado l'informazione datami come dato di fatto. Cosa c'è di sbagliato o di tanto ALIENO?

Non c'è nulla di sbagliato finchè non vieni qui a pontificare dicendo che non esiste nulla al di fuori di quanto la scienza riesce a dimostrare.
Per quanto mi riguarda è un'assurdità senza confini

Dici? quindi se io vado in tribunale e dico di aver visto l'uomo nero sotto giuramento tutti mi DEVONO credere? O devo portare qualcosa a sostegno di ciò che dico?

Se sono convinti che sei sano di mente e se non riescono a farti cadere in contraddizioni probabilmente si. Pensi che sia facile raccontare balle agli inquisitori? Pensi sia facile superare il test della macchina della verità?
Tu pensi davvero che se 2-3 testimoni ti vedessero rubare una macchina riusciresti a non finire in galera?

Oggetti volanti non identificati

Personalmente non ti trovo divertente ...

Tu hai prove convincenti e inconfutabili che essi siano altro al momento? Non credo altrimenti saresti su tutti i giornali non trovi?

Ma che discorsi fai? hai finito gli specchi?
Stiamo formulando ipotesi su cosa possono essere e tu pur non sapendo cosa siano escludi la possibilità che possano essere di origine esogena, poichè è di questo che stiamo parlando ...

Io non ridicolizzo il TEMA, per me E' IL TEMA Penso, leggo, mi informo sulla tematica UFO da 20 anni, da quando ero bambino ed il maestro di religione durante le lezioni mi cacciava dall'aula perché domandavo se Gesù in questo momento era su altri pianeti a farsi crocifiggere... (beata ingenuità -_-)

Se ti informi come sui crop circles siamo a posto, a te bastano una decina di pagine per arrivare a delle convinzioni definitive. Complimenti !!!

Comunque stiamo dicendo le stesse cose da diverse pagine a mio avviso la sintesi è:
non nego il fenomeno, non condivido le analisi e le conclusioni
Penso sia inutile continuare a risponderci tanto non troveremo mai un punto di contatto e la cosa mi dispiace ma non mi sorprende.

Non tutti traggono le conclusioni che dici, ti fa piacere pensarlo per giustificare i tuoi interventi che per me sono completamente scoordinati.

Ultima modifica di gippo il 09/08/2012, 03:16, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Ma di ipotesi potete\possiamo formularne infinite, io non escludo che siano mezzi alieni, così non escludo che siano fenomeni atmosferici così come qualunque altra cosa, io contesto la certezza che molti professano quando ne parlano, perchè tale certezza deriva da loro convinzioni e non da dati oggettivi.

il metodo scientifico passa dalle ipotesi alle certezze, invece di fermarsi alle prime come si fa di solito per queste tematiche. anzi chi parla di queste tematiche non formula nemmeno ipotesi e non ha bisogno nemmeno di suffragare le proprie tesi si passa direttamente alle conclusioni, ed ognuno, coem si può vedere in questo forum (me compreso) trae conclusioni profondamente diverse. La scienza, quando e se può, invece trae una sola conclusione che è l'unica reale, dove non può formula ipotesi e lascia il margine per ulteriori analisi invece di pontificare (ora si che ci sta il termine) che gli ufo sono macchine aliene, quindi esiste la vita aliena (mi piacerebbe sapere come fate a dirlo e dove avete preso le prove) e tutte le conseguenti considerazioni che tale affermazione presuppone.

Dire che la scienza non può spiegare CERTI FENOMENI adducendo le solite scuse serve solo a sfuggire alle analisi approfondite e continuare bellamente a speculare. Io posso anche ipotizzare che siano i lupi mannari a generare il fenomeno ufo, puoi smentirmi? Puoi smentirmi se ti dico che i crop circle sono fatti da colonie di insetti super intelligenti? No perchè sono conclusioni senza alcuna base.

Valuto in base alle informazioni in mio possesso, e sui crop circle ad esempio non c'è storia, perchè quel link che ho postato pagine dietro parla con i fatti la controparte parla di chiacchiere
Addirittura dovevano atterrare gli alieni basandosi sui presunti cropcircle impacchettati dagli amici cosmici... Tra un paio di mesi useranno gli stessi crop per giustificare qualche altra cosa.

Io esprimo la mia opinione, non pontifico nulla.

Per quanto mi riguarda tutto è dimostrabile o sarà dimostrabile con l'uso della scienza e del metodo scientifico, fin'ora è stato sempre così e sono certo che sarà così anche per la vita aliena ed eventuali contatti presenti e passati con essa (cosa di cui sono convinto, ma non certo almeno finchè non vi saranno le tipologie di conferme che cerco), non mi fiderò di nessun altro tipo di spiegazione o fonte, se a voi bastano le chiacchiere di gente che parla per vendere libri, per fare la comparsata in tv o andare da barbara durso, o qualunque altra cosa, chi dice nulla ; non capisco perché dovrei accontentarmi di chiacchiere da bar per avere la conferma di qualcosa che mi interessa e mi sta a cuore, mah

Qualunque fenomeno o dichiarazione provi ad esulare da questa metodologia per me è foriera di menzogne, prese in giro o a seconda del contesto favole o fantasticazioni. Così la penso e questo dico, non devo convincere nessuno, per me ognuno può credere in ciò che gli pare, perfino agli gnomi ed alle fate, che dovrebbe importarmene?

Siamo in un forum e si discute, se volevo convincere la gente che il mio pensiero è la verità mi davo alla predicazione religiosa o alla politica.

Ultima modifica di MaxpoweR il 09/08/2012, 04:26, modificato 1 volta in totale.

[gippo]

MaxpoweR ha scritto:

Ma di ipotesi potete\possiamo formularne infinite, il metodo scientifico passa dalle ipotesi alle certezze, invece di fermarsi alle prime come si fa di solito per queste tematiche. anzi chi parla di queste tematiche non formula nemmeno ipotesi e non ha bisogno nemmeno di suffragare le proprie tesi si passa direttamente alle conclusioni, ed ognuno, coem si può vedere in questo forum (me compreso) trae conclusioni profondamente diverse. La scienza, quando e se può, invece trae una sola conclusione che è l'unica reale, dove non può formula ipotesi e lascia il margine per ulteriori analisi invece di pontificare (ora si che ci sta il termine) che gli ufo sono macchine aliene, quindi esiste la vita aliena (mi piacerebbe sapere come fate a dirlo e dove avete preso le prove) e tutte le conseguenti considerazioni che tale affermazione presuppone.

Sono le testimonianze che pesano nella direzione esogena
Se qualcuno si decidesse a smentirli ufficialmente e a darci spiegazioni sulle motivazioni che portano questi insiders a parlare in quel modo forse riusciremmo a venirne a capo. A me non bastano le smentite di un giornalista/opinionista desidero sentire i colleghi ed i superiori dell'insider di turno, desidero un confronto.

Dire che la scienza non può spiegare CERTI FENOMENI adducendo le solite scuse serve solo a sfuggire alle analisi approfondite e continuare bellamente a speculare.

Allora perchè la scienza non ci spiega cosa sono gli UFO ?

Io posso anche ipotizzare che siano i lupi mannari a generare il fenomeno ufo, puoi smentirmi? Puoi smentirmi se ti dico che i crop circle sono fatti da colonie di insetti super intelligenti? No perchè sono conclusioni senza alcuna base.

Se lo dicessi solo tu non ti crederei ma qui parliamo di centinaia di testimoni fra dipendenti delle forze armate e servizi segreti e milioni di testimoni oculari in tutto il mondo che dicono tutti le stesse cose.

Valuto in base alle informazioni in mio possesso, e sui crop circle ad esempio non c'è storia, perchè quel link che ho postato pagine dietro parla con i fatti la controparte parla di chiacchiere

Dici questo perchè ti fidi solo di quelli che la pensano come te, i testi dei ricercatori Andrews/Delgado, Haseloff, Levengood non li hai nemmeno sfogliati.

Spiegami come mai ci sono CC che precedono la nascita dei circles makers umani http://oldcropcircles.weebly.com/

Addirittura dovevano atterrare gli alieni basandosi sui presunti cropcircle impacchettati dagli amici cosmici... Tra un paio di mesi useranno gli stessi crop per giustificare qualche altra cosa.

Prova a fermare i circles maker se ci riesci ...

Io esprimo la mia opinione, non pontifico nulla.
Per quanto mi riguarda tutto è dimostrabile o sarà dimostrabile con l'uso della scienza e del metodo scientifico, fin'ora è stato sempre così e sono certo che sarà così anche per la vita aliena ed eventuali contatti presenti e passati con essa, non mi fiderò di nessun altro tipo di spiegazione o fonte,

Non so nulla sulla vita aliena e non so nemmeno se la scienza attuale è o sarà in grado di dimostrarla.
A me interessa poco di quello di cui ti fidi e mi interessa ancora meno farti cambiare idea.

se a voi bastano le chiacchiere di gente che parla per vendere libri, per fare la comparsata in tv o andare da barbara durso, o qualunque altra cosa , chi dice nulla ;

E' questo quello che disapprovo, il continuo tentativo di ridicolizzare e riportare tutta l'ufologia a semplici trasmissioni di gossip

Qualunque fenomeno o dichiarazione provi ad esulare da questa metodologia per me è foriera di menzogne, prese in giro o a seconda del contesto favole o fantasticazioni. Così la penso e questo dico, non devo convincere nessuno, per me ognuno può credere in ciò che gli pare, perfino agli gnomi ed alle fate, che dovrebbe importarmene?

Da una parte c'è la tua opinione e dall'altra le testimonianze di persone più che attendibili.

Mi scuso profondamente per l'OT che sto alimentando
Mi ero ripromesso di non entrare più in confronti come questo poichè totalmente inutili, ci sono cascato ancora ...

[dslump]

Diaspro79 ha scritto:

non esiste un bell'emerito nulla...


Insisto nel dirvi che poiché nessuna disciplina esoterica ed exoterica potrà mai rispondere al seguente quesito "perché l'Universo esiste?" ogni vostra affermazione e certezza è derisa dagli Déi, e risulta dunque labile al dramma della vita stessa... e non troverà mai risposta.

Come puoi affermare questo con certezza?
La conoscenza umana è sempre andata di pari passo con la voglia di sapere, finchè l'uomo avrà questo desiderio si potrà arrivare a comprendere qualunque cosa avendo a disposizione sufficientemente tempo per farlo.

[sezione 9]

TTE, hai bevuto, forse, quindi le tue capacità erano ridotte, diciamo pure che non mi offendo. Nè chiamo gli alcolisti anonimi, nonostante tu voglia chiamare la croce verde (a proposito di rispetto, vero?)

Ti riporto quello che ho scritto, PRIME DUE RIGHE. Imparare a leggere forse sarebbe utile, ma, come al solito, "può sfuggire".

"TTE, quando Galileo ha cominciato aveva delle ipotesi ma era senza strumenti per dimostrarle. Ha trovato lo strumento giusto (il telescopio) e ha avuto delle prove contro la teoria comunemente accettata del geocentrismo. Tutto col metodo scientifico.

Tu dici che, probabilmente, non abbiamo i mezzi per trovare le prove per dimostrare "UFO" (e lo metto vaghissimo apposta per ricomprendere tutto). Bene, che si cerchino i mezzi teorici e pratici per dimostrare che il fenomeno ufo è reale, qualunque cosa sia."

Per cui, ribadisco il concetto: se l'ufologia non ha gli strumenti per indagare il fenomeno, deve trovarli. LEI deve trovarli, non aspettare che qualcuno glieli trovi e intanto parlare solo di complotti, di segreti nascosti e compagnia bella, che servono solo (anche se reali, ripeto, anche se reali) a non portare avanti nulla di scientifico, ma solo una comodissima automortificazione.