Anche la chiazza che hai evidenziato nella foto é la tua verosimiglianza di qualcosa. Dire che sono femori é come dire che quel coso può essere uno Zed antropomorfizzato ... Per me è una chiazza di luce e ombra nulla di interessante

In sostanza e' quello che ho detto nel mio post precedente, solo ipotesi e basta.

Personalmente, in questi casi, ritengo non vi siano elementi per farne e la sola verosimiglianza e' decisamente insufficiente. E infatti io non ne ho fatta alcuna.

Quanto al "sasso" che ho segnalato ritengo che si tratti di una forma eccessivamente strana per un sasso e quindi meritevole di ulteriori analisi.

Infine, quando chiedo "qualche idea?" non e' certo per fare l'elenco delle verosimiglianze ma per sapere se altri abbiano idee in merito ad azioni che si potrebbero intraprendere per approfondire la questione.

PS: Caro Diaspro, non vedo perche' ci sia da essere risentiti se altri non vedono quello che tu vedi nell''anomalia. In fin dei conti anche altri hanno avanzato le loro verosimiglianze, tutte in seguito criticate e non mi sembra di aver visto atteggiamenti risentiti per questo. Ovviamente sempre IMHO.

vedete la mia discussione qui

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=242532

Ho visto Dresda, ma a mio avviso la tua analisi sarebbe da riportare qui.

dopo aver letto che hai la verità su tutti i misteri dell'universo e che quello per te è lo Zed, per quanto mi riguarda la tua credibilità è andata sotto lo zero.
peccato...ma purtroppo nn sei il primo e nn sarai l'ultimo a sforare un pò nelle dichiarazioni e sulla consapevolezza di sè.

cmq vedo che ci sono come al solito molte cosette curiose, e che stimolano la fantasia di sicuro, su Marte.

una domanda per tutti: ma per curiosità...quante foto sono state scattate più o meno fino ad adesso dal rover?

ma infatti non sono risentito...
e ben vengano le altre verosimiglianze, purché non si tacciano le mie per paranoidi, folli, pazze e ora (fresca fresa) per manipolatorie.. cioè ora mi tocca pure riceere l'accusa di aver alterato quelle foto ...

ma tu puoi dire che quel coso è una pietra, nulla da ridire...
io continuo a dire che è uno ZED a tutti gli effetti... è la mia verososomiglianza... non ho detto che è una verità collettiva e pandemica

Concordo, se si tratta di opinioni personali ritengo poco utile criticare.



Questa mi sembra un classico misunderstanding. Non avendo trovato corrispondenze con le foto ufficiali Dresda intendeva che l'immagine fosse stata alterata magari anche involontariamente.



Io non dico che sia una pietra. Dico solo che come pietra la trovo poco convincente.

Ma possibile che un rover che deve sopportare quotidiani sbalzi di temperatura da -100°C a +20°C, tempeste solari, tempeste di sabbia, sia così privo di coperture che lo isolino dagli agenti esterni ?!?
Dalle foto si vede un curiosity con cavi in bellavista, bulloni, tubature annodate con normali fili, gli ingranaggi di manovra e le fotocamere senza alcun riparo (sulla terra una semplice bicicletta se viene lasciata fuori sotto un temporale il giorno dopo la catena fatica a girare...).

C'è qualcosa di strano.
Siamo sicuri che siamo veramente su Marte ?

Sì è vero... è una cosa che avevo notato anche io. Tuttavia, un'analisi più attenta con i programmi adeguati, potrebbe evidenziare il fatto che anche l'oggetto che desta la nostra attenzione è stato (in parte) "toccato dallo sfimino" degli operatori Nasa.

Aggiungerei due cosette:

1) Se la Nasa avesse voluto eliminare quel "corpo anomalo", lo avrebbe fatto. Quindi, seguendo la logica, quello stesso oggetto (o sasso che sia) non viene considerato come "speciale".

2) La foto che ha creato il malinteso (che come potete vedere ha caratteristiche cromatiche un pò diverse dall'originale) è stata solamente corretta nella gamma. Da me. Questo perchè le foto raw originali, sono intonse (o almeno sembrano tali) e NON hanno la gamma corretta. E questo è dimostrabile in qualsiasi momento. Cosa voglio dire? Che la "cura" che ho apportato a quella foto, la rende molto più vicina alla realtà di quanto non possa fare la foto originale. E questo lo dicono gli "strumenti".... oltre che l'occhio umano.

A mio avviso TTE la questione o la continuiamo qui o li.

Facciamo così... di là parliamo di questa anomalia e dell'ipotesi di Diaspo.
Qui, continuiamo a parlare di "Curiosity, la più grande missione..." e di eventuali altre anomalie riscontrate.... che dite?

OK!!

NUOVE ANOMALIE DA CURIOSITY

Segnalo nuove anomalie da uno scatto recente di Curiosity.
Non avendo programmi adatti per elaborare le immagini, confido in qualcuno che possa migliorarle ad esempio facendo degli zoom sui particolari che sto per segnalare.

In questo nuovo scatto ho evidenziato una serie di strutture abitative (sembrano delle capanne, a forma di piramide) ma quello che trovo sorprendente è vedere sul suolo di Marte una tartaruga VIVA e in movimento.. con la testa tesa e protesa verso il movimento rettilineo... la foto originale che la NASA ci ha dato è molto scura, quindi ho esclusivamente aumentato l'esposizione...

La foto che ho analizzato è la seguente:
http://www.nasa.gov/images/content/6780 ... l_full.jpg

Di seguito ho cerchiato i particolari.
Il particolare vicino alla sonda è LA TARTARUGA DI MARTE mentre il cerchietto più lontano le tre abitazioni.



Di seguito la tartaruga di marte

prima di dire che è una pietra, zoomate per cortesia...

Di seguito le tre abitazioni


Che ne pensate?

La "tarta" mi piace molto. Come dire ... Al solito i dettagli mancano, percio' e' inutile tirare a indovinare.
Aspettiamo rilevazioni migliori (anche se dubito che ne arrivino).

Le immagini in jpg, sono molto compresse e quindi producono "artefatti".
Proprio quelli di cui parlava Sheenky nell'altro topic....

E infatti, se ingrandisco di vedono i quadratini....

(cliccare per ingrandire)


Quindi servono le immagini ad alta risoluzione (100 mega almeno) in formato "raw".. e non "jpg".



Che hai un concetto delle dimensioni o delle proporzioni un tantino alterato....
Al di là di cosa siano realmente.. sono talmente piccole le dimensioni
delle tre sagome, che potrebbe essere abitazioni (si fa per dire) per topi....