Cospirazioni: Illuminati, NWO e Massoneria

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

ubatuba ha scritto:

Voci Dalla Strada

"Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l'inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare." Albert Einstein

04 luglio 2012

Nuovo Ordine Mondiale: Un'altra testimonianza del 1946!

Come al solito il validissimo sito globalist report riesce a recuperare articoli di giornali e documenti di difficile reperibilita' sulla storia del nuovo ordine mondiale. Personalmente ritengo che questo sito faccia un lavoro egregio e i suoi autori con estrema capacita' di analisi presentano realta' tangibili storiche su quello che ci vogliono imporre oggi a forza. Il sito riesce a scovare un vecchio articolo del 1946 del Wall Street Journal a firma di un certo William Henry Chamberlin dove si fa propaganda e si chiede a forza L'NWO. Questi articoli che vi propongo sono interessanti per un certo motivo: Il primo e che sono testimonianze reali del progetto sul nuovo ordine mondiale e con articoli di giornali c'e' poco da essere dubbiosi, il secondo e forse piu' importante motivo e che oggi la gente comincia a guardare giustamente con sospetto chiunque scriva e parli a favore del NWO e queste informazioni non vengono piu' espresse direttamente al pubblico sotto questa forma.

Nel 1946 pochi sapevano che cosa si nascondesse dietro questo diabolico nome, oggi parecchi cominciano ad informarsi sempre piu' e quindi le informazioni vengono presentate sempre meno e divulgate direttamente e molto piu' furbescamente presentate molto diversamente al pubblico sotto forma di musica, pubblicita' eccetera. Questa volta vi traduco l'articolo pubblicato da globalist report Fonte:

E ormai raro vedere che qualche singolo individuo o un gruppo in questo paese non si espone in favore di un governo mondiale. Non molto tempo fa un gruppo di un migliaio di americani, tra cui alcuni noti scienziati, giuristi, educatori, pubblicisti, leader religiosi e del lavoro, industriali e artisti hanno firmato una petizione chiedendo al Presidente Truman a prendere l'iniziativa per trasformare l'Onu in un governo mondiale .

Durante la scorsa settimana un gruppo più piccolo, tra un senatore e due rappresentanti, alcuni professori, un autore e un commentatore radiofonico, dopo aver partecipato ad una conferenza al Rollins College, ha sollecitato la convocazione di una conferenza generale delle Nazioni Unite allo scopo di trasformare le Nazioni Unite "da una lega di Stati sovrani ad un governo con pieni poteri per una Repubblica popolare del mondo per la prevenzione della guerra". Il loro piano ha suggerito che l'assemblea generale delle Nazioni Unite doveva essere ricostituito come il ramo legislativo dei governi mondiali, in cui i cittadini degli Stati membri dovrebbero essere rappresentati in modo equo.
Lo scopo sarebbe stato quello di approvare leggi che proibiscono la fabbricazione di armi di distruzione totali e il Consiglio di Sicurezza dell'Onu sarebbe stato quello di funzionare come un'agenzia esecutiva per rispettare queste leggi. Questi sono solo due di risoluzioni collettive a favore della creazione di una qualche forma di governo mondiale.

Nota: che strano niente di nuovo sotto al sole, noti scienziati, giuristi, educatori, pubblicisti, leader religiosi, industriali e artisti... praticamente una delegazione degli Illuminati di Baviera!

Tutte le sfumature politiche sono rappresentate
È interessante notare che i firmatari delle risoluzioni a favore di un governo mondiale non si limitano a persone titolari di un particolare punto di vista sulla politica e l'economia e gli affari nazionali e internazionali. Si trovano in mezzo a loro conservatori, liberali e radicali, e gli uomini e le donne che hanno espresso marcatamente diverse opinioni sull'ultima guerra.

Nota: no non ci stupiamo affatto dato che i partiti politici sono stati creati dagli Illuminati e dalle Massonerie internazionali...

In teoria, vi è una forte e attraente richiesta per il governo mondiale. Non vi è ogni ragione di credere che il costo della guerra nell'era atomica, in termini di vite umane e distruzione materiale e culturale, sarà spaventosa, ed è vero che né la Lega né l'alleanza, né l'equilibrio di potere, né interventismo né isolazionismo, né il militarismo e pacifismo è servito a evitare la guerra in passato ..

Nota: avete visto? Come al solito la "lievissima" minaccia, incombente nell'articolo. Non vorrete che scoppi una guerra nucleare e allora dovete accettare il nuovo ordine mondiale. La storia insegna che abbiamo passato 46 anni di guerra fredda e siamo ancora qua, dopo la crisi dei missili a Cuba, la baia dei porci e l'invasione dell'Afganistan. I burattini ripetono le minacce degli illuminati come un registratore, ormai da tanto tempo: o fate cosi' o ci sara' una epidemia di massa, una guerra nucleare, carestie e morte... e cosi' che lavora questa gente.

Si può certo sostenere sicuramente gli Stati Uniti non abbiano mai preso in considerazione il cosidetto isolazionismo o pacifismo, sopratutto in considerazione del numero molto ridotto di obiettori di coscienza (la proporzione era di circa uno a ogni mille che hanno accettato servizio nelle forze armate) e che nelle guerre non ci sia stato entusiasmo nazionale, è quindi altamente improbabile che il pacifismo unilaterale vincerà il sostegno della maggioranza del popolo americano in un futuro prevedibile.

Nessuna politica di isolazionismo
L' isolazionismo, che non è stato nelle emergenze del 1917 e del 1940 (NdA prima e seconda guerra mondiale), sembra ancora meno fattibile come tipo politica americana nei futuri conflitti globali, e per due ragioni. Uno è la bomba atomica, contro la quale finora nessuno ha suggerito qualsiasi mezzo di isolamento. L'altro è la scomparsa di qualsiasi parvenza di equilibrio di potere in Europa e in Asia
Quindi non è sorprendente che molti uomini seri e sinceri dovrebbe vedono come unica svolta fattibile il governo mondiale e l'unica salvezza in un mondo che ha visto la civiltà stessa terribilmente sconvolta dalla recente guerra il disastro e la cancellazione totale sarebbe effettiva se il disastro di un altra grande guerra dovrebbe materializzarsi. Ma c'è un'obiezione senza risposta e inconcepibile per tutti i modelli di governo mondiale, per quanto persuasivi in teoria.
Essi non sono semplici da realizzarsi nel mondo in cui viviamo oggi. A dire il vero, non si può escludere che il governo mondiale simile può essere ottenuto sol dopo un'altra guerra mondiale. L'ultima guerra ha ridotto il numero delle grandi potenze da sette 7 a 3. Un nuovo conflitto Titanic potrebbe ridurre il 3 a una sola.

Nota: eccolo il piano una bella guerra, rimane solo una e applichiamo la dittatura del nuovo ordine mondiale se non cominciate a fare quello che vi diciamo... da velata minaccia si passa alla concreta minaccia!

Ma solo un fanatico dottrinario avrebbe assunto i rischi terribili, sofferenze e sacrifici della guerra al fine di imporre uno schema di autorità internazionale sul mondo (NdA perche' l'autore dell'articolo che cos'e' se non un fanatico indrottinato? Escusatio Non Petita...). La stragrande maggioranza dei sostenitori del governo mondiale stanno pensando i termini di un piano per cui tutte le nazioni aderirebbero pacificamente e volontariamente aderire. E 'difficile comprendere come chi segue le notizie internazionali, con qualche elemento di discernimento realistico può credere che un progetto, per quanto modesto avra' la possibilità di accettazione al momento attuale

Non ci arrenderemo al potere di veto
Si consideri la storia del diritto di veto nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Per aver accettato una volontà di legge, un qualche sistema per decidere controversie internazionali con qualche sistema di voto a maggioranza, sarebbe stato molto meno rivoluzionario quello di istituire un governo mondiale. Ma l'Unione Sovietica ha combattuto unghie e coi denti per la conservazione di questo diritto di veto. Forse l'America, non sarebbe stato disposto a correre il rischio di essere messo in minoranza su questioni di vitale interesse nazionale. Tuttavia, tutto questo può esserci un mondo in cui anche uno solo dei tre grandi potenze si dimostrano implacabilmente fedeli al principio di agire come sembra giusto ai propri propri occhi, senza sottomettersi alle forme modeste di contenzione internazionale e non e' minimamente paragonabile ad un mondo in cui qualsiasi forma di governo universale può plausibilmente avere piu' successo.

Nota: fantastico, l'autore qui nel delirio si e' bevuto il cervello... Perche' affidarsi al diritto di veto di Cina Russia Francia America nell'ONU? Che cos'e' tutta questa democrazia di poter mettere un veto su una questione che potrebbe limitare i propri poteri e quello degli altri? Mettiamo tutto in mano ad un unica dittatura mondiale che potra' risolvere i problemi da sola... a che serve la democrazia dei popoli e le decisioni delle altre potenze, lasciate che comandiamo noi cosi' schiaccieremo con lo stivale in modo euguale tutti, Americani, Cinesi e Russi... Ve l'ho detto questa gente e' completamente matta!

C'è un motivo ancora più profondo per cui i tempi non sono maturi per un simile esperimento (governo mondiale). I legami comuni di esperienze a livello nazionale, gli ideali nazionali, che hanno contribuito a rendere ordinato un autogoverno possibile a livello nazionale e questo semplicemente non esiste su scala mondiale. Il superficiale slogan "un solo mondo" è oggi molto meno reale di quanto non fosse prima della Prima Guerra Mondiale. In questa epoca di guerre e rivoluzioni, la gente è diventata più divisa, non più unita. Nessuna quantità di chiaccherepuò alterare questa verità difficile, ma inconfondibile.

Nota: Forse non esiste una cosa del genere a livello mondiale, perche' nessuno, apparte forse gli Illuminati, ne sente il bisogno; senza contare che le nazioni comunque hanno schiacciato sul proprio suolo minoranze etniche (e la storia ne e piena di casi simili) abitanti geografici e connazionali diversi magari di lingua, religione e cultura diversa (basta pensare alla guerra in Jugoslavia), figuriamoci cosa potrebbe accadere con un governo mondiale. Se a nessuno oggi frega o delle minoranze etniche nelle nazioni in cui si trovano, figuriamoci dopo!

I contatti tra gli esseri umani nei vari Paesi che potrebbero contribuire a costruire una opinione pubblica internazionale era diventata meno numerosi. Non c'è nemmeno un servizio di posta tra l'America e la Germania o il Giappone. La comunicazione tra americani e russi, o cittadini di paesi nella sfera di influenza sovietica, è tutt'altro che libera e senza ostacoli.

Nota: Oggi c'e' internet e comunque a nessuno importa nulla di creare questo nuovo ordine mondiale, anzi internet ha fatto esattamente il contrario, ovvero sta facendo capire il pericolo del Nuovo Ordine Mondiale e degli Illuminati di Baviera.

Una forte politica estera è necessaria
Per valutare la possibilita' un governo mondiale per quello che è attualmente, una fantasia irreale, e quello di portare avanti una forte attività politica estera americana progettata per promuovere la pace e lo stato di diritto e di condizioni che favoriscano la ripresa economica. Tale politica è una necessità imperativa quando si vive sotto la spada di Damocle della bomba atomica.

Nota: e questo lo hanno fatto direi anche troppo bene...

Con il progresso tecnologico si può ottenere molto senza sprecare tempo ed energie per la ricerca inutile di ulteriori diverse prospettive da quelle di un governo mondiale. Con le persone che la pensano come noi siamo in grado di stare saldamente per il mantenimento degli obblighi convenzionali e la resistenza alle aggressioni. Siamo in grado di sollecitare in ogni occasione opportuna e non opportuna tutti i prelievi di truppe straniere provenienti dai paesi occupati. Possiamo lavorare per una maggiore libertà sul viaggiare supportando la cronaca giornalistica. Siamo in grado di sostenere limite concordato degli armamenti. Se questi obiettivi possono essere raggiunti, possiamo sperare in un buon grado di sicurezza senza governo mondiale. Se non sono raggiungibili, governo mondiale sarebbe solo un nome ingannevole, un guscio vuoto.

Nota del Prigioniero: Articolo Agghiacciante, non c'e' che dire. Questo e' il mondo che vogliono per noi e se notate gia' nel 1946 questi portavoce del NWO e degli Illuminati di Baviera erano riusciti a predirre quello che sarebbe successo nei 60 anni successivi: Internet, aumento e costo diminuito dei voli nazionali e internazionali, ora provate a dire che non ve lo avevamo detto!

http://www.vocidallastrada.com/2012/07/ ... .html#more

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Wolframio ha scritto:

Buona lezione, visione e riflessione.
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=r6qe1aryfQg[/BBvideo]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=ET-KSXDyVHM[/BBvideo]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

L’insider dei “cattivi”.

Immagine

L’approssimarsi del momento in cui i responsabili materiali delle condizioni in cui versa il mondo verranno fermati dal compiere ulteriori misfatti e verranno sottoposti a giudizio per quanto sinora commesso, rende di straordinaria attualità un testo che per la nicchia di truthseeker è ormai un classico, ossia il Documento di Hidden Hand.

L’entusiasmante avanzamento della linea di consapevolezza che ha interessato la popolazione in questi ultimi tempi rende ora possibile ad un maggiore numero di persone l’accesso alle conoscenze contenute in questo documento, senza che vi sia rigetto, per il fatto che esse vanno a scuotere i riferimenti di base della nostra concezione della vita, delle categorie del bene e del male e della storia conosciuta, o senza che vi sia incomprensione, poiché lo spessore concettuale delle conoscenze in esso espresse presuppone uno stadio evolutivo avanzato della coscienza del lettore.

Ma quello che si acquisirà, dopo una lunga e paziente lettura, è la comprensione profonda di tre concetti chiave:

1) Quello che noi chiamiamo “male” è una componente imprescindibile del processo evolutivo.

2) Ai massimi livelli nella fazione del “male” sono pienamente consapevoli della funzione “divina” che la componente negativa svolge nel processo di apprendimento della coscienza collettiva e sono quindi consapevoli del ruolo tanto ingrato quanto indispensabile che si sono accollati in quanto anime, incarnandosi in quelle persone che cominciamo ora ad individuare come i responsabili dello sfacelo del mondo.

3) Quella che chiamiamo “vita” è una sorta di immenso “gioco di ruolo olografico” in cui gli eventi effettivi sono le dinamiche di apprendimento coscienziale, mentre tutto il resto, nascite, morti, costruzioni e distruzioni, sono “rappresentazioni” funzionali al dipanarsi del gioco.

Capire in profondità questi concetti ci aiuta a capire in una più vasta visione gli eventi che ci attendono, dando anche ai ruoli più spiacevoli, che susciteranno di primo acchito la nostra reazione emotiva più rabbiosa, un più profondo, utile ed equilibrato significato, che si tradurrà in un’enorme balzo in avanti della nostra stessa coscienza di individui e di collettivo.

Per questo motivo abbiamo ritenuto di proporlo ai nostri lettori, ringraziando chi a suo tempo si è occupato di farne una attenta traduzione, ossia il team di Anticorpi.info. Fondamentali per la corretta comprensione ed inquadramento del documento sono inoltre i due testi introduttivi di Viator e Synthesis, due autori di riferimento del blog che con questi pseudonimi si identificano.

Una notazione di dettaglio: il testo risale al 2008, e all’interno l’insider fa alcune previsioni di eventi che non si sono verificati nel modo descritto. Egli stesso specifica che gli scenari sono comunque sempre variabili e non interamente prevedibili, inoltre vi sono varianti e piani alternativi.

Noi specifichiamo altresì che alcune previsioni errate possono anche significare che quello che chiamiamo “governo ombra” del mondo, non è virtualmente onnipotente come potremmo pensare, ma deve anch’esso fare i conti, malgrado il potere immenso, con intoppi, imprevisti e difficoltà.

Buona lettura.

Jervé

CONTINUA>>>
http://www.iconicon.it/blog/2012/05/ins ... i-cattivi/

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Teoria del complotto - Paolo Bernard e la ”lobby dei Trenta”

Immagine

Fonte: http://www.ogginotizie.it/137201-teoria ... ei-trenta/

I più “arrabbiati” l’hanno già definita “la banda dei Trenta”, che nessuno a tutt’oggi può sfidare. In effetti, sono i trenta personaggi, a livello mondiale, che “gestiscono” la finanza internazionale per un giro di oltre 650mila miliardi di collari, cioè un qualcosa pari a otto volte il Pil dell’intero pianeta.
A loro molti addossano la responsabilità della crisi economica che sarebbe stata deliberatamente provocata per mettere le mani sull’economia mondiale. Fra di essi ci sono anche nomi italiani. Uno sarebbe l’attuale presidente della banca Centrale Europea, Mario Draghi, l’altro il presidente del Consiglio, Mario Monti.

Secondo alcune teorie, questa misteriosa lobby sarebbe stata creata intorno agli ani Settanta dello scorso secolo da un’idea del multimiliardario David Rockfeller per avere una influenza sui governi di determinate nazioni, tanto da avere in mano le leve del potere della finanza mondiale.
In effetti, il dubbio quanto meno è legittimo, dal momento che di fatto, la crisi economica internazionale ha consegnato alle grandi holding finanziarie l’intera Europa, e il nostro Paese è stato affidato ad un governo “tecnico” guidato appunto da Mario Monti che, storicamente, proviene da una educazione finanziaria targata Goldman Sachs e Bilderberg.

La teoria della “banda dei Trenta” (che è anche esposta nell’ultimo saggio di Paolo Bernard dal titolo “Il più grande crimine”) si riferisce ad un piano occulto che, fondamentalmente, sarebbe stato articolato in tre diverse fasi. Prima fase: la diffusione dell’isteria del debito pubblico tesa a smantellare la capacità di un governo a controllare la propria ricchezza, che viene assorbita dai mercati con la conseguente dipendenza forzata dei governi dal mercato stesso. Seconda fase: riprogettare leggi finanziarie e regole di mercato. Terza fase: imporre nuove condizioni ai governi che sono nell’impossibilità di riavviare la crescita e sono messi nelle condizioni di dover accettare qualsiasi speculazione.

Il caso specifico dell’Italia sarebbe quindi emblematico per esporre questa teoria: era necessario creare una sorta di sofferenza finanziaria per consentire al Gotha della finanza mondiale di prendere in mano la situazione, proponendo come “salvatori” quegli stessi personaggi che invece sarebbero gli organizzatori dei questa specie di sabotaggio economico.

Del resto, come scrive Bernard, proprio Mario Draghi era il personaggio che, negli anni Novanta, stava alla guida del Tesoro, ha personalmente supervisionato alla “svendita” dell’Italia alle privatizzazioni selvagge, che tutto hanno fatto meno che sanare il debito pubblico, o sanare imprese private come quella di De Benedetti e fatto incassare svariati miliardi alle investments bank. Secondo Bernard sarebbe stato sempre Mario Draghi, a “inventarsi il trilione di euro, in piena agonia dell’Eurozona, per regalarlo alle banche, praticamente senza condizioni. E tutto questo, dopo aver chiuso i rubinetti della BCE per far collassare il governo Berlusconi e consegnare l’Italia all’uomo del potere, Mario Monti”.

Altro elemento sarebbe la gigantesca operazione eseguita con l’utilizzo dei “derivati”, che avrebbero causato espressamente la crisi finanziaria, attivata con la crisi dei titoli falsi spacciati da Joseph Cassano, uno dei principali padroni della City londinese. L’affare dei derivati si è abbattuto sul un terreno già preparato dalla gigantesca speculazione delle banche americane con i mutui subprime, che hanno contagiato quasi tutti gli istituti di credito. Secondo Barnard i derivati sarebbero vere e proprie armi di distruzione che vagano per le banche senza alcun controllo reale, a prefigurare circa 650mila miliardi di dollari.

Un allarme che già era nell’aria nel 1994 con l’oscuro affare Merrill-Lynch, e che in Italia si è tradotto con la necessità dei Comuni sostanzialmente obbligati a privatizzare il proprio debito. Insomma, Stati ridotti ad accettare condizioni-capestro per poter accedere ai finanziamenti per la propria ripresa, che anche il blasonato “Financial Times” ha evidenziato.
Ed ecco quindi comparire la fantomatica “banda dei Trenta”, ovvero personaggi che, a rotazione, sono designati al pilotaggio dell’economia e alla successiva regolamentazione statale. Una tesi sostenuta anche da Eleni Tsingou nel saggio sulle lobby planetarie che “non solo sono state in tal modo legittimate ad essere coinvolte nel settore delle politiche statali, ma hanno favorito interessi privati di entrare nel vivo delle decisioni della politica economico-finanziaria”. E naturalmente hanno potuto avere le armi per controbattere ogni opposizione.

Bernard fa anche i nomi di alcuni che sarebbero esponenti di questa lobby dello strapotere: Paul Volker (Chase Manhattan Bank), Gerard Corrigan (Morgan Stanley), Lord Richarson Duntisbourne (Banca Centrale d’Inghilterra e Lloyd’s Bank), Geoffrey Bell (Schroders), Mervyng King (governatore della Central Bank of England), Willian McDonough (First Mahnattan Bank), Lawrence Summers (segretario del Tesoro USA e uomo Bildeberg), Jacob Frenkel (Banca Centrale d’Israele e Merril Lynch), Toyo Gyoh Ten (ministero delle Finanze giapponese e Banca Centrale di Tokyo), Arminio Fraga Neto (Banca Centrale del Brasile, Solon Broithers Sortos Management Fuind), Guillermo de la Heresa (Banca Centrale di Spagna, dirigente del Banco Santander, Goldman Sachs), Domingo Cavallo (ex ministro dell’Economia argentino responsabile della catastrofe che travolse alcuni anni fa il Paese sudamericano), e ancora Gerd Hausler (Bundesbank e Dresdner Bank), Jacques de la Rosiere (Banca Centrale di Francia e BNP), Axel Weber (Bundesbank e UBS). E per l’Italia, i già citati Mario Draghi, Mario Monti ed anche Tommaso Padoa Schioppa.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

L'UNIONE EUROPEA E' UN GOLPE - Francesco Mazzuoli

Wolframio · **Inviato:** 04/09/2012, 18:54

martedì 4 settembre 2012

TSIEGTIEZ: Un video che chiarisce molte cose

Un video molto interessante, come raramente mi è capitato di vedere.
Aiuta a mettere chiarezza sull'annosa questione se esiste oppure no un piano "non umano" che controlla gli Illuminati.
E' un video difficile da spiegare, ma offre informazioni che, ne sono certo, sono poco note anche a blogger molto informati.

Vengono presentate connessioni tra:
nwo/ufo/altri piani di realtà/satanismo/annunaki/apocalisse/falsa invasione aliena/new age/gatekeeper

La verità presentata può essere inaspettata per molti ma, in questo gioco di inganni in cui ci troviamo, spesso, il falso viene preso per vero, il vero viene preso per falso.
L'ambizione di questo filmato quindi è anche quello di portare una luce nuova sulla discussione sui gatekeeper.

Cosi' come sui microchip si rideva in passato, e oggi si ride molto meno, ci sono argomenti su cui attualmente si ride e dopo la visione di questo filmato si riderà molto meno.

Non è un caso se il titolo di questo video, TSIEGTIEZ, è l'inverso del noto ingannevole Zeitgeist, un documentario fintamente antisistema.
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=sVCBT9vv6wE[/BBvideo]

Source: Risveglio Globale: TSIEGTIEZ: ...video che chiarisce molte cose

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Samuel P. Huntington e "lo scontro di civiltà"

Immagine

Tratto da: http://it.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington

Samuel Phillips Huntington (New York, 18 aprile 1927 – Martha's Vineyard, 24 dicembre 2008) è stato un politologo statunitense. Uno dei massimi esperti di politica estera, consigliere dell'amministrazione americana ai tempi di Jimmy Carter, direttore degli Studi strategici e internazionali di Harvard, fondatore di Foreign Policy e autore di una ventina di saggi che hanno fatto la storia della geopolitica degli ultimi vent'anni. È noto per la sua analisi delle relazioni tra governo civile e potere militare, i suoi studi sui colpi di Stato e le sue tesi sugli attori principali del ventunesimo secolo: le civiltà che tendono a sostituire gli Stati-nazione.

Lo scontro di civiltà
Nel 1993, Huntington diede il via a un dibattito tra i teorici delle relazioni internazionali con la pubblicazione in Foreign Affairs di un articolo estremamente influente e citato, intitolato "The Clash of Civilizations?" (Lo scontro di civiltà?). L'articolo si opponeva a un'altra tesi, relativa alle dinamiche principali della geopolitica post-Guerra Fredda, teorizzata da Francis Fukuyama nel 1992 nel libro The End of History and the Last Man. Se nell'opera di Fukuyama veniva tratteggiata la fine della storia con l'avvento della globalizzazione guidata dalle liberal-democrazie occidentali, secondo Huntington, al contrario, la fine della Guerra Fredda non affermerebbe un modello unico, ma anzi libererebbe le diverse civiltà dal giogo del bipolarismo politico e ideologico U.S.A. e U.R.S.S., lasciandole libere di svilupparsi autonomamente. L'osservazione di Huntington è che gli equilibri di potere tra le diverse civiltà stanno mutando mentre l'influenza relativa dell'Occidente è in calo. Huntington, in seguito, ampliò l'articolo, facendolo diventare un libro, pubblicato nel 1996 da Simon and Schuster, intitolato The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order - (Lo scontro delle civiltà e la nuova costruzione dell'ordine mondiale).

Secondo l'articolo e il libro, i conflitti successivi alla Guerra Fredda si verificherebbero con maggiore frequenza e violenza lungo le linee di divisione culturale e non più politico-ideologiche, come accadeva nel XX secolo. Huntington crede che la divisione del mondo in Stati sia riduttiva, e che questo vada invece suddiviso a seconda delle civiltà, quindi ne enumera nove: Occidentale, Latinoamericana, Africana, Islamica, Sinica, Indù, Ortodossa, Buddista e Giapponese.

Suppone che, per capire i conflitti presenti e futuri, siano da comprendere innanzitutto le divergenze culturali, e che la cultura (piuttosto che lo Stato) debba essere accettata come luogo di scontro. Per questo motivo sottolinea che le nazioni occidentali potrebbero perdere il loro predominio sul mondo se non saranno in grado di riconoscere la natura inconciliabile di questa tensione.

11 settembre 11 anni fa: i mandanti
nascosti sono i poteri anti-coscienza.

http://www.coscienzeinrete.net/politica ... -coscienza

Una svolta storica. Vedere crollare quelle torri è stato l’inizio del crollo d una serie di certezze. Relative ad un sistema che ormai aveva esaurito la sua funzione.

Fu la scusa per rafforzare lo “scontro di civiltà” annunciato nel 1993 su Foreign Affairs dal professore del potere Samuel Huntington. Le guerre non sarebbero più state ideologiche, ma scontri tra culture e religioni diverse.

Fornì la scusa per ridurre le libertà civili negli USA ed in altri paesi. Per invadere paesi islamici, per rafforzare servizi segreti e apparati militari ormai resi inutili dalla fine del confronto con l’Unione Sovietica.

Ed anche per rafforzare, ingigantendole e sclerotizzandole, quelle differenze di cultura e religione che l’onda del risveglio di coscienza tendeva naturalmente a cancellare progressivamente.

Fu la scusa per avviare quella trasformazione violenta e radicale del mondo islamico che lo rendesse nemico credibile dell’Occidente. E che ora continua con le false rivoluzioni arabe.

Fu una ulteriore spinta alla cooperazione militare internazionale, alla formazione di un super-esercito mondiale NATO, che anticipasse il superstato europeo e quello mondiale. E che è intervenuto con effetti devastanti in Afghanistan, in Iraq, in Libia… Una ulteriore spinta alla costituzione di colossi globalizzanti di tipo orwelliano, capaci di restringere le libertà locali ed individuali, in favore di oligarchie potenti e oscure.

L’11 settembre fu una risposta all’onda di crescita delle coscienze.

Questo si è colto poco, o per niente, perché certi poteri hanno alimentato un elemento di distrazione di massa: il problema di “chi è stato”. Sono stati veramente i terroristi islamici oppure Bush e company, la CIA, ecc…?

Un falso problema per distrarci dal significato reale. Perché un falso problema?

Perchè i veri poteri di manipolazione si nascondono attraverso l’attribuzione di colpa ad uno dei loro strumenti… E si parla solo dei loro strumenti, che siano i terroristi o l’establishment americano, e mai di chi è dietro ad entrambi, che rimane indisturbato.

Perché le reti terroristiche, la CIA, i Bush ecc.., dipendono tutti dallo stesso potere. Quindi che siano stati i terroristi o gli oligarchi americani è lo stesso… Non muta il quadro. L’unico risultato netto della falsa diatriba è quello di suscitare odio. Che tiene bassi i livelli di coscienza.

Cosa voleva chi ha fatto crollare le torri? Farci arrivare alla situazione in cui siamo adesso:

una forte spinta alla globalizzazione attraverso grandi insicurezze che mostrano la necessità di superstrutture mondializzantii. L’11 settembre lo ha fatto dal punto di vista militare-geopolitico. La crisi economica scatenata dai finanzieri corrotti sostenuti da corrotti governi lo ha fatto più di recente dal punto di vista economico.

Ma tutto va nella stessa direzione ed è diretto dalla stessa centrale strategica: i poteri anti-coscienza che vogliono frenare l’onda di risveglio, e tentano di farlo creando vortici di odio, paura, emergenza.

Ma, si sa, le emergenze finiscono per spaventare e annichilire alcuni e per risvegliare altri.

E la massa critica cosciente continua a crescere… anche come reazione a quell’orrido delitto di 11 anni fa.

Misteri del Male…

Come diceva Mefistofele nel Faust di Goethe:

“io sono parte di quella forza che vuole continuamente il male, e continuamente produce il bene…”

Il fatto è che questa crescita attraverso la sofferenza creata dal male è dura…. è proprio dura e dolorosa…

Quando l’umanità imboccherà la strada della crescita senza dare lavoro alle forze oscure? Quella strada che si basa sulla libera ricerca della consapevolezza e dell’uso dell’amore?

Mettiamocela tutta: ogni passo nella consapevolezza è un dolore in meno per l’Umanità… Per tutti, sia per chi lo ha già compreso che per i fratelli e le sorelle che ancora non lo sanno.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Avv. Marra: Moro e Kenndy uccisi perché contro il Signoraggio

Avv. Alfonso Luigi Marra
http://www.marra.it/

Moro morto per 500 lire?
http://foranastasis.over-blog.it/articl ... 60047.html

La Federal Reserve ha ordinato l'omicidio di Kennedy. Cosa c'è di vero?
http://www.linkiesta.it/blogs/complotti ... z26vWDu7nD

Angel_ · **Inviato:** 21/09/2012, 00:08

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Santa miseria..... [|)]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

<EMBED WIDTH="640" HEIGHT="380" SRC="http://www.youtube.com/v/PnCQCh7QF1Q?version=3&hl=it_IT"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PnCQCh7QF1Q?version=3&hl=it_IT" type="application/x-shockwave-flash" width="640::380" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>" HIDDEN="false" AUTOSTART="true" LOOP="true" volume="100"></EMBED>

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Se riuscite a vedere i primi 30 minuti di questo incredibile documentario,
allora vuol dire che siete destinati a vederlo sino alla fine...... [;)]

Aaron Russo fu un regista hollywoodiano amico dei rockefeller. Quando scoprì di essere un malato terminale di cancro, nel 2005, dedicò gli ultimi anni della sua vita a girare un video documentario-testamento sul signoraggio e il nuovo ordine mondiale che diffuse liberamente e gratuitamente su internet (oltre che nei cinema statunitensi). Morì il 24/08/2007, proprio mentre veniva fatta la traduzione a questo suo eccezionale documentario.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Paolo Barnard: "L'euro e la Ue? Un grande inganno
per mettere gli Stati nazionali in mano alle Banche"

Immagine

http://notizie.tiscali.it/articoli/inte ... .html?news

Le sue affermazioni sono tassative, taglienti: condizionate dalla necessità di rendere comprensibili ai più, con poche frasi, concetti complessi e spesso mistificati dal mainstream. Ma le sue conferenze richiamano migliaia di persone e le sue partecipazioni ai talk show televisivi colpiscono gli spettatori, lasciano il segno. Paolo Barnard, saggista e giornalista d’inchiesta, co-fondatore di Report ed autore di un saggio (“Il più grande crimine”) assurto ai successi di Internet, è uno di quegli uomini contro corrente, capaci di rischiare di persona per difendere le sue idee e perciò rari nel panorama dell’Italia contemporanea. L’abbiamo raggiunto telefonicamente, anche in previsione della sua tappa di Cagliari del 27 ottobre, e non ha deluso le attese, illustrando con passione le sue tesi sul grande inganno perpetrato dai poteri finanziari ai danni dei cittadini.

Dottor Barnard, nel suo saggio lei parla di un grande crimine compiuto nei confronti delle popolazioni, aggiungendo che la democrazia sotto taluni punti di vista è in pericolo. Può essere più chiaro?

“I cittadini devono capire che le élites che guidavano i destini dei popoli fino all’avvento delle democrazie non si sono mai rassegnate a perdere quello che avevano e che dominavano con potere assoluto, cercando nel corso degli ultimi decenni di mantenere o recuperare il controllo della ricchezza mondiale. Questo è stato fatto in particolare in Europa con un disegno venduto all’opinione pubblica e alle classi politiche come unità europea. Esso nascondeva invece solo un programma di dominio della ricchezza del Vecchio Continente. Noi abbiamo identificato tale disegno facendo una ricerca storica, dando nomi e cognomi ai protagonisti e individuando come ultima tranche di questa operazione la creazione dell’unione monetaria europea. Un programma di spoliazione dei beni comuni a favore delle élite con la sottomissione totale degli Stati attraverso la sottrazione della moneta”.

Dunque l’abolizione della moneta nazionale è stato nient’altro che uno stratagemma per favorire gli interessi colossali della finanza e delle banche?

“Esattamente, ma il discorso è ancora più semplice. Il cittadino deve capire che in una qualsiasi nazione moderna solo due entità possono creare il bene finanziario, la moneta: lo Stato e le banche. Se attraverso un disegno ideologico-economico tu arrivi a ottenere la cancellazione del potere dello Stato, e ad emettere e gestire il denaro, cosa rimane? Solo le banche. Ed esse diventano, di fatto, lo Stato. Questo è quanto è successo con l’Unione Europea, una cosa totalmente anticostituzionale. Il più grande attentato alle Costituzioni degli Stati mai fatto. Con l’eurozona i proprietari della moneta sono le banche internazionali, con a capo la Banca Centrale Europea (Bce). Esse sono di fatto ‘gli Stati’”.

Ma se la Bce emettesse moneta la situazione sarebbe diversa?

“La Bce non ha limiti tecnici nella creazione della moneta Euro, ma non lo vuole fare. E’ una scelta politica per favorire l’operazione di spoliazione e impoverimento di molti Stati europei e banchettare attraverso le speculazioni. Ciò è sotto gli occhi di tutti. Non si tratta di qualche teoria del complotto, basta aprire un giornale per rendersi conto di quanto sta succedendo”.

Una delle cose su cui si basano le teorie neoliberiste imperanti in Europa e in Italia è la necessità di debellare il debito. Ma lei sostiene nel suo saggio che il debito non è un problema, perché se un governo spende a "deficit positivo" i cittadini si arricchiscono e ciò consente ai Paesi di non avere problemi. Le sarei grato se spiegasse meglio questo concetto.

“E’ un concetto molto complesso di macroeconomia degli Stati che si può cercare di riassumere rapidamente in questo modo: se noi abbiamo uno Stato che possiede la propria moneta, quando spende per qualsiasi lavoro pubblico o per pagare stipendi, accredita conti correnti. Questo denaro esce dalle casse come debito e si accredita come positivo nei conti correnti che lo ricevono. Lo stesso accade quando lo Stato emette un titolo di Stato. Allorché il cittadino lo compra, il suo denaro passa dal suo conto al ministero del Tesoro, e il cittadino guadagna attraverso interessi superiori. Anche in questo caso per il cittadino c’è un attivo e non un passivo. Ora, siccome lo Stato spende unicamente in questi due modi, accreditando conti correnti o emettendo titoli di Stato, ecco che la sua spesa, ergo debito pubblico, si traduce automaticamente nell’attivo dei cittadini”.

Invece?

“Nel momento in cui allo Stato viene sottratto il potere di emettere la sua moneta, indebitando semplicemente se stesso con se stesso, deve andare a prenderla nei mercati dei capitali privati, nelle banche private come accade oggi con l’euro. E a questo punto il debito dello Stato diventa anche il debito dei cittadini. E quando lo Stato deve restituire questo debito alle banche private è costretto a prendere i soldi dai cittadini con le tasse”.

Dal punto di vista della tenuta democratica in Europa, qual è il vero rischio di quello che sta succedendo? Lei parla di una Europa della finanza e non dei popoli i cui organismi sono controllati da poteri fortissimi.

“E’ stata la costruzione stessa dei trattati europei a decretare ciò. La popolazione spesso non sa, perché queste cose le approfondiscono gli studiosi e i giornalisti onesti, che i trattati sono stati imposti senza referendum, ovvero senza che i cittadini avessero la possibilità di capirli ed approvarli. Tali trattati sanciscono l’esistenza di un potere europeo superiore a quello dei governi nazionali, alle Costituzioni e ai parlamenti nazionali. Trattati come il Fiscal Compact o il Mes (Meccanismo Europeo di Stabilità) aboliscono del tutto la sovranità dei parlamenti in particolare in materia economica”.

Ma è possibile che la politica non riesca ad arginare certi poteri?

“I politici spiccioli sono ignoranti e non sanno nulla anche se firmano quei trattati, mentre altri tecnocrati come Scognamiglio, Amato, Ciampi, Prodi, D’Alema, Monti, Draghi sanno benissimo di cosa si tratta e dovrebbero rispondere per aver avvicinato l’Italia alla perdita della democrazia e della sovranità parlamentare e costituzionale”.

Il rischio è alla fine che gli Stati siano governati da persone non elette da nessuno?

“Non solo c’è un rischio: è già così. La commissione europea è composta da tecnocrati che nessun cittadino europeo ha eletto e crea direttive a cui tutti gli Stati devono sottoporsi. Il parlamento europeo che noi eleggiamo invece non può fare leggi”.

Però si fa opera di convincimento con l’opinione pubblica facendogli credere che le misure più pesanti sono necessarie per salvare l'economia arrivata sull'orlo del baratro. Si parla di deficit, di debito da sanare e così via. Ma è proprio vero che il mercato deve dettare le regole della nostra vita in maniera così sfrenata?

“Assolutamente no, la storia è ribaltabile. Ci hanno messo in questa situazione, non eravamo in uno stato talmente grave da giustificare quanto si sta facendo. L’Italia era, con la lira, uno dei sette Paesi più ricchi del mondo. Aveva il maggior risparmio privato del pianeta, oggi invece ci hanno ridotti a pigs d’Europa. Non eravamo in emergenza e ora lo siamo. Ci hanno raccontato la bugia del debito pubblico e il cittadino c’è cascato, e non può controbattere alle argomentazioni dei tecnocrati. Quelli tesi a convincerci che l’Italia è un Paese spendaccione, quando non è vero, che aveva un debito disastroso, quando non è vero perché era l’attivo dei cittadini”.

Ma come si può reagire e uscire da questa situazione?

“Informandosi e prendendo coscienza della verità. Per questo anche a Cagliari ci sarà una conferenza con due economisti americani e un francese di fama mondiale. Cercheremo di dare ai cittadini gli strumenti per reagire, illustrando un manifesto di Salvezza nazionale economica che ognuno potrà usare per chiedere alla politica di condurre il Paese fuori da questo disastro. La Sardegna, per esempio, è una regione vergognosamente abbandonata dall’Europa, e questa politica economica del governo affosserà sempre più simili territori. Questi hanno bisogno di essere aiutati a svilupparsi, non con politiche sbagliate e corrotte come negli anni passati, ma con teorie nuove come la Modern Money Theory capaci di indirizzare la spesa pubblica positiva e creare lavoro e piena occupazione”.

Ecco, la piena occupazione. Uno dei tasselli delle politiche keynesiane e quindi della sinistra di una volta. Non voglio chiederle qual è la sua simpatia per i partiti attuali, ma non crede che la sinistra oggi sia carente nel far valere suoi capisaldi ideologici come il diritto al lavoro, le garanzie per i più deboli, lo stato sociale?

“Il popolo di sinistra oggi è ingannato, anzi straingannato, da burocrati di partito e giornalisti cosiddetti di sinistra. Certa sinistra ha troppi interessi da tutelare e molti suoi rappresentanti sono cooptati nei giochi delle grandi banche”.

I cittadini possono sperare in un segnale di cambiamento in occasione delle elezioni del 2013?

“Purtroppo no. Non abbiamo ancora un’idea chiara di quanto dovrebbe fare l’Italia per tornare alla sua prosperità e ricchezza. Non abbiamo soprattutto all’orizzonte nessun politico in grado di portare avanti un piano di salvezza nazionale”.

25 ottobre 2012

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Daniel Estulin: Il Club Bilderberg e L'Impero Invisibile

Leggi anche: BILDERBERG 2012: COSA HANNO DECISO
http://www.vocidallastrada.com/2012/06/ ... eciso.html

Cospirazioni: Illuminati, NWO e Massoneria

Chi c’è in linea