una particella di ghiaccio,fermata e poi spostata da un getto dello shuttle?

A parte la scia,e il resto,hai provato a confrontare il volume della turbolenza d'uscita,il volume della ...particella e
l'arco di angolo della circonferenza dell'anello atmosferico interessato?

Quella spiegazione non regge neppure sul piano della prospettiva ,non tiene neppure in relazione alla scia
che sale ed esce anch'essa provocando una turbolenza .

Ferma le immagini,misura,confronta i dati:

la spiegazione che proponi la trovi sistematizzata in uno studio che posso postare domani o lunedì fatto da un ingegnere spaziale che lavora per la nasa e sa il fatto suo sul serio.

Il fatto è,che,se leggete poi bene quello studio ,vi rendete conto che anche lui non é sicuro di quello che dice
e lo propone solo come ipotesi.

E lui è un ingegnere sul serio, conosce bene quel video e ha fatto i calcoli che ho scritto prima.

Per questo,non può essere sicuro.

ciau

ottimo lavoro

Più che spostata dal propulsore credo sia semplicemente un effetto del parallasse per cui lo shuttle da un colpo di propulsore per riassestare l'orbita e quindi si sposta, la terra sembra non si muova nell'inquadratura perché è lontana, il pistolinillo qualunque cosa sia, sembra schizzare via perché è piu vicino all'inquadratura.
Zoom e parallasse fregano in questi casi. Pero ci sono una marea di casi di quelli messi nel filmato in cui ci sono riferimenti che fanno vedere chiaramente frenate, cambi di direzione e apparizzioni/sparizioni e "lampeggiamenti irregolari" che non sono spiegabili con questi 2 parametri in un ambiente senza attrito, senza vento o altre forze esterne. I più eloquenti quelli con oggetti multipli in cui se fosse un effetto di zoom o parallasse avrebbe effetto su tutti gli oggetti presenti nella scena alla stessa distanza dalla camera.

ho letto attentamente quello che scrivi.

Non penso sia una spiegazione sufficiente:

quell'oggetto si muove a una velocità regolare ma molto elevata,se tu la calcoli applicando la formula:

v= s/t

lo puoi fare tenendo conto della distanza percorsa ,del tempo di percorso e,soprattutto,dimenticando l'idea che si tratti di un detrito,dato che quando quel detrito esce dall'atmosfera,crea una turbolenza ben visibile,e se tu calcoli il diametro di quell' oggetto ,rapportandolo all'arco di circonferenza che occupa in quel momento,immagine per immagine,ti rendi conto che il suo volume è molto ma molto grande.

Inoltre,la scia ,velocissima,non rivela alcun oggetto,se tu la osservi con un ingrandimento adeguato,immagine per immagine,quindi non é la conseguenza di un getto o di un movimento,tant'é che anch'essa esce dall'atmosfera
provocando una turbolenza nell'ultimo anello ,ben visibile.

Vedi,qui si tratta di osservare bene sia la scena d'insieme che tutte le sue variabili,momento per momento,calcolando bene le dimensioni di oggetto e scia nel punto in cui fuoriescono ,in base alla lunghezza dell'arco di circonferenza che occupano in quel momento,immagine per immagine.

L'oggetto,quindi,é molto ma molto grosso,e la scia stessa è un fascio di ampiezza notevole,il che indica la sua natura non laser,ma,probabilmente,di plasma ad alta energia.

Ti posso dire una cosa che puoi verificare da te e di cui possiamo discutere,anzi,te ne dico due:

a)l'esercito israeliano ha in dotazione da almeno 15 anni ufficialmente,armi laser e al plasma,tra cui un fucile
non molto comodo da portare e usare ma ben funzionante.

NOn è il solo ad averlo,ma ü,per quanto ne so,il solo ad averlo ammesso.

b)su molti aerei di linea civili,da parecchi anni a questa parte,ci sono sistemi di difesa da eventuali attacchi terroristici esterni durante il volo,e questi sistemi non sono armi da fuoco,ma sistemi laser e plasmatici.

Questi sistemi sono presenti su aerei di compagnie a rischio e relativamente a rotte e voli particolari.

INoltre,l'Associazione degli scienziati americani,una organizzazione scientifica non governativa che si occupa dei segreti,dei prototipi e di altri aspetti anche militari della scienza,suppone che da parecchi anni,forse 15,anche gli Shuttle siano dotati di sistemi del genere,senza escludere la stazione orbitale.

Perciò,un sistema non convenzionale orbitante o sistemato presso l'alta atmosfera non appare certo come
un fatto futuristico,ma,tutto sommato,accreditato.

Penso di poterti dare,nei prossimi giorni,dettagli su questo tipo di armi,il loro nome e altri riferimenti.

ciau

PS

intanto ti/vi posto questo interessante articolo,corredato di foto ,dati e link sulle armi non convenzionali,molte delle quali sono normalmente in dotazione da anni negli eserciti,ad esempio,di usa e Israele

.http://www.adapage.com/magazzino/Armi%20micidiali.htm



Notate quella montata su un Boeing ,che corrisponde ai sistema di difesa degli aerei civili di compagnie a rischio di cui vi ho parlato nel mio attuale post.

NATURALMENTE,la nasa non vi dirà mai che anche sugli Shuttle...o sulla ISS....ma questo è pacifico , e comprova il titolo di questo interessante topic!!

buona lettura e,come scrivo nella mia firma,prima o poi,la verità viene a galla e qualcuno va a fondo...

Relativamente alla questione, oramai famosa, della missione STS-48, trovo congrua e convincente la spiegazione del buon Trystero che riporto per intero:



Naturalmente lui pensa di poter spiegare con questi riferimenti un pò tutta la fenomenologia nel suo complesso. Io no. Perchè ci sono casi e casi. Nella missione STS-75, AD ESEMPIO, il moto di quelli che lui chiama "corpuscoli" segue traiettorie non compatibili con i getti dei propulsori di cui sopra. Soprattutto perchè il cavo del Tether, è ben distante dalla camera e quindi dai propulsori stessi....

E infatti... (Missione STS-75 - Tether Incident):






In ogni caso, visto che questi precisi fenomeni sono stati ampiamente dibattuti, trovo personalmente molto più interessante la ricerca dei casi suggeriti dal video oggetto del topic. Ed è di quelli, se siete d'accordo, che sarebbe il caso occuparsi....

Non solo ma rallentano e cambiano direzione mentre altri non lo fanno, quindi non può essere attribuito neanche all'effetto di parallasse dello spostamento della camera (che secondo me rimane cmq il fattore di illusione degli altri video perché non ci credo che il getto in un propulsore fa cambiare direzione a una goccilina d'acqua piuttosto che vaporizzarla).

Obert non spiega il contatto evidente dell'oggetto e della scia con l'ultimo anello dell'alta atmosfera,non dâ sufficientei mportanza al volume di atmosfera sporato né al volume dell'oggetto rispetto all'arco di circonferenza totale e a quello interessato dall'oggetto stesso e dalla scia.

Inoltre non spiega come mai questo sarebbe provocato da un detrito o da un blocco di ghiaccio ,non spiega come mai un detrito colpito da un getto possa acquista una velocità di fuga doppia rispetto a quella iniziale...

Io non penso che la sua analisi sia corretta dato che non considera queste cose.

Tanto per aggiungere ancora qualcosa e fare un discorso scientifico sul serio,non fornisce la potenza del getto,la velocità ,il volume e la carica energetica del "detrito",la posizione esatta dlelo shuttle,la sua distanza dall'oggetto e dall'alta atmosfera,non spiega neppure se l'oggetto é stato catapultato verso i confini dall'alto,e allora avrebbe dovuto semmai rimbalzarvi,o se se sia stato deviato dentro l'atmosfera e in questo caso quel getto doveva essere molto ma molto violento e il detrito molto piccolo...ma poi,se si vanno a vedere i dati che ho citato prima sull'angolo di uscita,la turbolenza,ecc... cade tutto.

Obert fa di ogni erba un fascio ma,in ogni singolo, caso,e,in particolare ,in questo,deve portare tutti i calcoli e i dati precisi,altrimenti la sua ipotesi vale quanto la mia e quella di altri.

Una cosa è certa: i propulsori, quando attivati, emettono dei flash come quelli.
Nella tua ipotesi invece, il flash da cosa sarebbe generato?

non lo so tte

potrebbe essere un flash dei propulsori,però,in questo caso,bisognerebbe dire che le coincidenze sono al di là del calcolo probalistico:
mi spiego,un semplice getto suscita uno scenario che la nasa stessa definisce da "guerre stellari"...e,inoltre,tieni conto del fatto che obert non ha spiegato quello che io ho chiarito nel post precedente.

Quindi,io propendo per l'ipotesi che quel flash sia causato da una scarica di plasma ad alta energia e,penso,poi ti spiego il perché,che questa scarica sia partita da un sistema di difesa posto in media o alta atmosfera.

Non so se questo sistema sia fisso o mobile,terrestre umano o ibrido,
ma penso proprio che sia così

Adesso ti porto alcuni dati a sostegno:

a)ricordo quello che ho scritto sui sistemi militari terrestri ad alta energia:

alcuni di essi sono in dotazione agli eserciti dei paesi PIÙ INTERESSATI A MANTENERE LO STATUS QUO PLANETARIO

Questo ö noto,dimostrato e vi ho portato le prove con i link che vi ho proposto.

b)molti aerei civili appartenenti a linee ..a rischio...sono dotati di sistemi
di difesa ad alta energia:

come esempio,nei link che vi ho proposto,trovate quello montato su un Boeing di linea civile,ma ce ne sono su molti altri aerei non militari.

c)io ritengo che anche lo shutlle,l'iss e,forse ,la mir di un tempo,erano (e sono,come l'iss) ,dotati di tali sistemi.

Questo per motivi sperimentali legati al famoso scudo stellare,ma non solo....

d)io penso che ,almeno in parte,questo pianeta soffra di una..guerra sotterranea,di una strana competizione tra enti terrestri e non,che striscia e inquina un po' tutti e tutto.

NON DICO ALTRO,PER IL MOMENTO,ma io sono sicuro che é così !

alla prossima

A proposito di uno degli elementi inseriti nel primo filmato del topic,
segnalo questo video di Lunacognita dedicato appunto al documento
video della NASA denominato:

Apollo 10 - 16mm "DAC" Film Footage



(dal minuto 02:03 al min 02:10)

si,hai fatto bene a metterlo.

Da quando ho letto Qualcun altro é sulla luna...la maggior parte delle ricerche che ho fatto da solo e con gli amici di parecchi forum,
sono convinto che lassù permanga qualcosa di strano,forse qualcuno che ha poi una facile via da e per la terra.

Sai tte,ti ricordi Men in black?

Bene,in un certo senso é il film più...muah..realistico che sia mai stato fatto e penso che tu e gli altri abbiate capito quello che intendo dire.

Non per gli effetti speciali e il resto,ovviamente,ma perché dice le cose come stanno.

Quando una o più specie cerca di evitare le conseguenze dei suoi stessi comportamenti e scelte,cercando di usarne un'altra o più di una,inguaiandole anche e di più,ovviamente,testmonia in pieno la ragionevolezza della sua/loro propria estinzione.

Se non capiscono questo,vuol dire che sono veramente quello che sembrano essere...quindi....non hanno niente da dire,ma solo da
fare i bagagli e andarsene,prima che sia troppo tardi e Qualcuno perda la pazienza sul serio.

L'ASTRONAUTA MARY ANNE S. SHYN-PIPER
E L'UFO DELLA MISSIONE STS-115 NASA



martedì 29 gennaio 2013

http://noiegliextraterrestri.blogspot.i ... .html#more

Torna il mistero sul malore riportato dall'astronauta Mary Anne Stefany Shyn-Piper, al rientro dalla Missione STS-115.
Il 19 settembre 2006, la missione STS-115 dello Space Shuttle Atlantis sta per concludersi e l'equipaggio si sta preparando per il rientro sulla Terra. La fase di rientro viene rimandata di 24 ore a causa di un oggetto che interferisce con la traiettoria dello Space Shuttle Atlantis e che segue la navetta per diverse ore. Nessuna spiegazione ufficiale è mai stata fornita dalla NASA su questo evento.

Quando l'astronauta, Mary Anne Stefany Shyn-Piper aveva cercato di spiegare cosa era successo, svenne a causa di un misterioso malore.

Ecco la storia:
Alle 11:45 del 9 settembre 2006, aveva inizio la missione STS-115 dello Space Shuttle Atlantis che veniva lanciato, come previsto dal complesso 30-9 situato al Kennedy Space Center in Florida.
Al termine della missione, la NASA aveva ritardato di un giorno il programma di rientro a causa di un incontro con un oggetto avvenuto il 19 settembre 2006 il quale stazionava negli strati superiori dell'atmosfera per 24 ore rendendo impossibile seguire la traiettoria per il rientro sulla Terra.
Dopo che la NASA aveva annunciato che presumebilmente si trattava un detrito spaziale o un blocco ghiaccio, finalmente gli impiegati ammisero di ignorare la vera natura del "corpo estraneo". Una volta sulla Terra, durante la conferenza stampa dell'equipaggio dello Space Shuttle Atlantis, ecco cosa è successo quando l'astronauta Mary Anne Stefany avrebbe tentato di descrivere questo incontro:
Mary Anne Stefany Shyn-Piper: "Abbiamo visto qualcosa che non avevamo mai visto prima e quando ho aperto lo sportello, era ancora la' fuori. Credo che cio' che e' avvenuto non si sarebbe verificato senza una completa preparazione e la formazione dell'equipaggio".

Video:
http://www.dailymotion.com/video/xqkl26 ... mbediframe

L'astronauta Stefany Shyn-Piper, un membro dell'equipaggio della shuttle Atlantis STS 115 era impallidita quando aveva tentato di raccontare la sua esperienza avvenuta durante l'avvistamento di uno strano oggetto molto vicino alla navetta, mentre cercava di effettuare una manovra evasiva.
Ripetutamente Stefany Shyn-Piper aveva tentato di continuare la sua descrizione attraverso il ricordo di questo incontro inaspettato,che a seguito della sindrome post-traumatica dovuta allo stress fu costretta ad abbandonare la riunione per essere sottoposta a degli accertamenti.
Che cosa ha ritardato il rientro dell'equipaggio dell'Atlantis?
Queste immagini rivelano il motivo.
Dallo Space Shuttle si può vedere qualcosa sullo sfondo che si avvicina emergendo dallo spazio ed suoi movimenti fanno escludere la possibilità che possa trattarsi di una riflessione o di un satellite.
Questo oggetto tubolare sembrava osservare le manovre dell'Atlantis per poi scomparire ed allontanarsi lentamente. Tuttavia, non sono le sole immagini di UFO che sono state registrate durante questa missione.
Dal primo giorno della missione erano iniziati degli incontri inaspettati in cinque grandi aree e da parte di strane formazioni che avevano attirato l'attenzione dell'equipaggio.
Queste immagini sono state registrate quando la navetta si trovava in orbita al di sopra della Repubblica Messicana all'alba del 14 settembre 2006.
Mentre gli astronauti stavano tentando di installare nuovi pannelli solari per raddoppiare la capacità energetica della stazione spaziale,avevano notato uno strano oggetto. Improvvisamente ed inspiegabilmente, la trasmissione radio venne interrotta per alcuni minuti.

Coincidenza? Le telecamere sull'Atlantis sono state visionate il 17 settembre 2006. Che cosa è accaduto nel corso della missione durante il periodo di 13 giorni ?
La missione STS-115 e' risultata straordinaria rispetto alle missioni precedenti ed è diventata un punto di riferimento per gli equipaggi che si imbatterono in incontri inaspettati con strane presenze che interferivano con le attività umane nello spazio. Nel corso della missione STS-115 sono state raccolte un gran numero di immagini di UFO tanto da fare ipotizzare che gli astronauti non erano soli nello spazio.
Quello che è successo al di fuori del shuttle Atlantis tra il 19 e il 20 settembre 2006 ha dell' incredibile, ma la reazione dell'astronauta Stefany Shyn-Piper è più sconcertante quando ha cercato di ricordare il vicino incontro con lo strano oggetto.

Video 2
http://www.dailymotion.com/video/xqkl26 ... mbediframe

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=qI9BZAJTIzI[/BBvideo]


Fonte: http://misteroufo.blogspot.it/2013/01/c ... .html#more

Interessante questo caso della missione STS-115 .. Certo alcune cose mi lasciano perplesso:

A) uno svenimento non è assolutamente MISTERIOSO come viene definito.. Io stesso la settimana scorsa ne ho accusato uno (prima volta in vita mia, che caga, pensavo di morire) dopo un lungo periodo di lavoro e stress, seguito da influenza intestinale che mi è durata circa due settimane. Se è capitato a me a 28 anni, in salute, non vedo perché non potrebbe succedere ad una astronauta che ha sottoposto il suo fisico ad uno stress altissimo come può essere una missione spaziale..

B) La frase riportata nell'articolo "..e quando ho aperto il portellone era ancora li" che sarebbe stata pronunciata dall'astronauta prima di "questo non sarebbe stato possibile senza una preparazione etc..", non viene mai pronunciata.. Almeno, in nessuno dei filmati dello svenimento che sono stati montati, e' presente. Curioso, visto che essendo la parte più importante del discorso, sicuramente sarebbe stato un piacere sentirgliela pronunciare. Se qualcuno trovasse il video della conferenza integrale, potremmo toglierci qualche dubbio

Cheers!

bellissimo il video nel primo post, tutti i casi mostrati meriterebbero un thread a parte ( se non ce l'hanno già )
Comunque , l'oggetto che si riflette sui pannelli sorali, non potrebbe essere proprio il sole ? ( la butto lì)

No. La bella astronauta non dice esattamente quello... ma qualcosa di molto simile stando alle traduzioni in spagnolo. Non riesco a comprendere esattamente quello che dice in inglese, per mio limite, perchè stì americani si mangiano le parole e perchè la poverina stava già collassando mentre pronunciava a fatica quelle frasi... certo se qualcuno di + abile di me potesse riportare la traduzione letterale, oppure l'esatto testo in inglese, non sarebbe male.

Di tutta la missione trovo interessante questo episodio, perchè coinvolge esplicitamente le normali prassi della Nasa. Sono d'accordo cmnq che una missione di questo tipo richieda stress inimmaginabili, e anche un imprevisto come quello occorso nella fase di rientro unito alla fatica psicofisica accumulata nei giorni prima, senza scomodare gli alieni, possa far saltare i nervi al più preparato degli astronauti. Se la Nasa ha ammesso di non sapere esattamente di cosa si sia trattato, non per questo l'oggetto deve per forza essere di natura aliena: dai rifiuti spaziali alla "concorrenza" le ipotesi si sprecano. Anzi: l'ammissione della Nasa, che quindi non ha ricorso a NESSUNA certezza riguardo la naura terrestre dell'oggetto, la scagiona da qualsiasi tentativo di debunkeraggio, ovvero di NASCONDERE qualcosa di molto scomodo...

Dei frames delle lucine in formazione mi piacerebbe avere un link al filmato Nasa originale, mentre dei corpuscoli bianchi ed indefiniti che sfiorano lo shuttle penso che siano argomenti così approssimativi da poter concedere solo qualche ipotesi senza impegno, tante ne abbiamo viste...