Legge Elettorale e scenari futuri del belpaese

[Thethirdeye]

Avrebbero potuto o potrebbero fare per una volta gli interessi dell'Italia e degli italiani,
invece di pensare solo a preservare le loro poltrone, il loro interessi e il loro potere....
voi che cosa ne pensate?

Sbarramento al 42,5%?

In modo tale che se non si raggiunge (cosa pressochè certa)
entra in scena il Monti-bis d'ufficio?

A voi sembra una cosa normale?

[Atlanticus81]

Normale sì... in una dittatura.

[rmnd]

Messaggio di Thethirdeye


Avrebbero potuto o potrebbero fare per una volta gli interessi dell'Italia e degli italiani,
invece di pensare solo a preservare le loro poltrone, il loro interessi e il loro potere....
voi che cosa ne pensate?

Sbarramento al 42,5%?

In modo tale che se non si raggiunge (cosa pressochè certa)
entra in scena il Monti-bis d'ufficio?

A voi sembra una cosa normale?

Interessi degli Italiani no, a questo turno , senza quella soglia al premio di maggioranza (e non sbarramento all'ingresso , altrimenti non entrerebbe nessuno in parlamento..e sarebbe la cosa migliore) , l'interesse sarebbe tutto per il PD.
La legge elettorale e suoi meccanismi sono solo utili ai partiti,per favorirne alcuni e penalizzarne altri. Gli elettori sono solo spettatori.
Comunque il Monti Bis potrebbe entrare in azione anche senza quella soglia al 42,5%..il governo Berlusconi insegna...

Inizi la legislatura con una maggioranza bulgara e ti ritrovi dopo un paio d'anni in minoranza, per i salti di barricata, tradimenti, trasformismi, giravolte..etc..

La legge elettorale consente di avviare bene o male (dipende dai punti di vista) una legislatura, poi quello che succede lungo il percorso, non è imputabile a nessuna legge elettorale ma soltanto ai singoli parlamentari e per l'assenza di regole costituzionali, o meglio per le regole costituzionali che impone governi deboli.

Quindi qualunque legge elettorale , anche la migliore (dipende cosa s'intenda per migliore) non garantisce governabilità certa in questo paese.
Forse una legge elettorale che contempli una premio di maggioranza dei 2/3 alla coalizione vincente o al primo partito della coalizione vincente potrebbe garantirla. Ma non penso sia costituzionale e neanche democratico o metterebbe a serio rischio la democrazia un partito che detenesse i 2/3 dei seggi e potrebbe cambiare completamente la costituzione senza doversi confrontare con nessuno in parlamento.

Ultima modifica di rmnd il 08/11/2012, 09:08, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

e trovo piuttosto inutile perseverare una legislatura dopo l'altra.
Occorre fermarsi. resettare. riscrivere la costituzione da zero con un'assemblea costituente. Tenendo alla larga ogni espressione partitica.
Ma la costituzione è blindata dall'interno. Non si potrà mai fare questo resettaggio perchè la maggioranza delle forze politiche vi si opporrebbe.
Per farlo occorre una situazione straordinaria ed esterna ai palazzi del potere.

[estraterrestre]

ELEZIONI 2013, IL PIANO ANTIDEMOCRATICO SVELATO DA RUTELLI
Postato il Mercoledì, 07 novembre @ 10:48:54 CST di davide


«Bisogna evitare che Grillo prenda il premio di maggioranza». Rutelli ha confessato che c’è un piano antidemocratico per le elezioni 2013. Lo ha fatto con una faccia tosta che lascia sgomenti. L’ex ambientalista, ex margheritino, ex democratico, oggi capo di Alleanza per l’Italia (Api), rivela che i capi di Pdl (Berlusconi), Lega (Maroni), Udc (Casini) e i pochi parlamentari di Mpa, lo hanno convinto a votare il blitz che innalza al 42,5% la soglia del premio di maggioranza. Obiettivo: “evitare” che i milioni di cittadini, schifati dalla politica ladrona e dai tesorieri predoni come Lusi (che gestiva i fondi del partito di Rutelli) possono eleggere i loro rappresentanti in Parlamento. Cioè gli stessi cittadini.


Rutelli e i suoi compari non hanno l’onestà di ammettere che – quando dicono “evitare che Grillo…” – in realtà dichiarano “evitare che milioni di cittadini” prendano possesso delle istituzioni. Democraticamente. Partecipare a libere elezioni significa scegliere, come ricordava Marco Travaglio nell’ultima puntata di Servizio Pubblico. Quindi la banda politica che ha orchestrato l’ennesima porcata, compie un attentato alla Costituzione (cioè un reato), impedendo a un movimento politico – dato al 20% nei sondaggi – di vincere le elezioni. Siamo ancora in democrazia? Questo parlamento agisce ancora democraticamente o si è messo fuori dai pricipi costituzionali basilari?

A mio avviso di democratico non c’è più nulla...

Tratto da: Enzo di Frenna "Elezioni 2013, il piano antidemocratico svelato da Rutelli"

Fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it
Link: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11 ... li/405541/
7.11.2012

[Blissenobiarella]

[mik.300]

Messaggio di Thethirdeye


Avrebbero potuto o potrebbero fare per una volta gli interessi dell'Italia e degli italiani,
invece di pensare solo a preservare le loro poltrone, il loro interessi e il loro potere....
voi che cosa ne pensate?

Sbarramento al 42,5%?

In modo tale che se non si raggiunge (cosa pressochè certa)
entra in scena il Monti-bis d'ufficio?

A voi sembra una cosa normale?

non sono pro monti, casini, ecc.
ma non è possibile che chi prende il 30%, 35%
poi prende il 55 % in parlamento..
no ?

quella era la legge di mussolini,
avete presente ?
legge acerbo mi pare si chiamava..

facessero coalizioni,
si spera coese..
col premio di maggioranza..

prodi cadde perchè al senato
aveva pochi voti di scarto,
non per la litigiosità della sua colaizione,
ecc.
qualche anello debole c'è sempre..

[mik.300]

rmnd ha scritto:

e trovo piuttosto inutile perseverare una legislatura dopo l'altra.
Occorre fermarsi. resettare. riscrivere la costituzione da zero con un'assemblea costituente. Tenendo alla larga ogni espressione partitica.
Ma la costituzione è blindata dall'interno. Non si potrà mai fare questo resettaggio perchè la maggioranza delle forze politiche vi si opporrebbe.
Per farlo occorre una situazione straordinaria ed esterna ai palazzi del potere.

tra le tante
trovo illogico che la legge elettorale
possa essere votata a maggioranza semplice..
così ogni coalizione che vince
(e non vuole perdere)
si cuce addosso la legge elettorale più conveniente
per la succesiva tornata.
(come è già successo..)

io metterei uno sbarramento al 60%..

[ubatuba]

mik.300 ha scritto:

Messaggio di Thethirdeye


Avrebbero potuto o potrebbero fare per una volta gli interessi dell'Italia e degli italiani,
invece di pensare solo a preservare le loro poltrone, il loro interessi e il loro potere....
voi che cosa ne pensate?

Sbarramento al 42,5%?

In modo tale che se non si raggiunge (cosa pressochè certa)
entra in scena il Monti-bis d'ufficio?

A voi sembra una cosa normale?

non sono pro monti, casini, ecc.
ma non è possibile che chi prende il 30%, 35%
poi prende il 55 % in parlamento..
no ?

quella era la legge di mussolini,
avete presente ?
legge acerbo mi pare si chiamava..

facessero coalizioni,
si spera coese..
col premio di maggioranza..

prodi cadde perchè al senato
aveva pochi voti di scarto,
non per la litigiosità della sua colaizione,
ecc.
qualche anello debole c'è sempre..

probabilmente sarebbe l'unico modo x potere governare una legislatura intera,sperando che essendo un partito a prendersi il premio di maggioranza,con perseveri negli errrori delle grandi ammucchiate....

[mik.300]

ubatuba ha scritto:

mik.300 ha scritto:

Messaggio di Thethirdeye


Avrebbero potuto o potrebbero fare per una volta gli interessi dell'Italia e degli italiani,
invece di pensare solo a preservare le loro poltrone, il loro interessi e il loro potere....
voi che cosa ne pensate?

Sbarramento al 42,5%?

In modo tale che se non si raggiunge (cosa pressochè certa)
entra in scena il Monti-bis d'ufficio?

A voi sembra una cosa normale?

non sono pro monti, casini, ecc.
ma non è possibile che chi prende il 30%, 35%
poi prende il 55 % in parlamento..
no ?

quella era la legge di mussolini,
avete presente ?
legge acerbo mi pare si chiamava..

facessero coalizioni,
si spera coese..
col premio di maggioranza..

prodi cadde perchè al senato
aveva pochi voti di scarto,
non per la litigiosità della sua colaizione,
ecc.
qualche anello debole c'è sempre..

probabilmente sarebbe l'unico modo x potere governare una legislatura intera,sperando che essendo un partito a prendersi il premio di maggioranza,con perseveri negli errrori delle grandi ammucchiate....

pure nei partiti c sono correnti
e anelli deboli..

fidati..

avesse avuto prodi
il premio di maggioranza
anche al senato,
avrebbe governato tranquillamente 5 anni..

cadde al senato, non alla camera,
(dove aveva 60 voti in più)
perchè mastella si fece prendere dal panico
dopo l'arresto della moglie..

al senato si votava con un sistema,
alla camera con un altro..
da qui l'inghippo..

ma vi sembra normale che un partito
col 30% governi per tutti ?

boh..

Ultima modifica di mik.300 il 08/11/2012, 12:07, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

certo pure nei partiti ci sono correnti che potrebbero creare problemi,ma se come dici tu,immagina con delle coalizioni,noi in italia ne abbiamo esempi da record,con governi(di coalizione) che morivano appena nati,ed e' sperabile che cio' non sia piu' praticabile,un governo dovrebbe avere un mandato completo x potere esplicare i suoi progetti.x vslutare pure i risultati......

[Ronin77]

Blissenobiarella ha scritto:

Che schifo...

[mik.300]

ubatuba ha scritto:

certo pure nei partiti ci sono correnti che potrebbero creare problemi,ma se come dici tu,immagina con delle coalizioni,noi in italia ne abbiamo esempi da record,con governi(di coalizione) che morivano appena nati,ed e' sperabile che cio' non sia piu' praticabile,un governo dovrebbe avere un mandato completo x potere esplicare i suoi progetti.x vslutare pure i risultati......

berlusca,
che ha avuto sempre ampie maggioranze,
a parte il '94 e l'ultimo,
ha poi fatto 2 mandati di 5 anni.
nonostante tutto..

prodi nell'ultimo,
con pochissimi voti di scarto al senato
è stato un miracolo che sia durato 2 anni..

c fosse stato il premio di maggior. anche lì
sarebbe andato avanti senza problemi..

comunque dato che l'udc gioca pro monti,
e il pdl non vuole perdere troppo,
allora manteniamo il porcellum
con voti di preferenza e premio anche al senato,
ok?
il listino maggioritario
prende il premio di maggioranza..
va bene?

Ultima modifica di mik.300 il 08/11/2012, 14:08, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

mik.300 ha scritto:

ubatuba ha scritto:

certo pure nei partiti ci sono correnti che potrebbero creare problemi,ma se come dici tu,immagina con delle coalizioni,noi in italia ne abbiamo esempi da record,con governi(di coalizione) che morivano appena nati,ed e' sperabile che cio' non sia piu' praticabile,un governo dovrebbe avere un mandato completo x potere esplicare i suoi progetti.x vslutare pure i risultati......

berlusca,
che ha avuto sempre ampie maggioranze,
a parte il '94 e l'ultimo,
ha poi fatto 2 mandati di 5 anni.
nonostante tutto..

prodi nell'ultimo,
con pochissimi voti di scarto al senato
è stato un miracolo che sia durato 2 anni..

c fosse stato il premio di maggior. anche lì
sarebbe andato avantisenza problemi..

in settantanni in poche occasioni si e' giunti con il medesimo goveno a fine mandato...l'eccezione che conferma la regola...

[Thethirdeye]

Ronin77 ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Che schifo...

Meditate gente, meditate......