Ufo nel vulcano Popocatepetl

[Ronin77]

Resta un oggetto volante non identificato...

[MaxpoweR]

direi di si, ma stabilire se sia un semplice oggetto volante "naturale" non identificato un oggetto volante "artificiale" non identificato penso sia impossibile purtroppo.

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:

direi di si, ma stabilire se sia un semplice oggetto volante "naturale" non identificato un oggetto volante "artificiale" non identificato penso sia impossibile purtroppo.

Certo... ma a alla luce di questo:

Lo scienziato che si occupa del caso, cioè la Prof.ssa Margarita Rosado,
Astronoma dell’Università Nazionale Autonoma del Messico, ha affermato
pubblicamente quanto segue:

[wbf]"non è materiale lavico in ricaduta.... e non è un meteorite"[/f]

E ancora....

[wbf]"L'assenza di una scia luminosa fa escludere entrambe le possibilità".

[/wbf]

Cos'altro si può immaginare come "semplice oggetto volante naturale"?

[Ronin77]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=ZN7PWE2dyAY[/BBvideo]

[Wolframio]

Se andate sul sito Webcams de Mexico

http://webcamsdemexico.com/webcam-popocatepetl.html

Scorrete in basso, qui:

Archivo del video in Timelapses
Selezionate il giorno: 03-11-2012 ed il periodo:Amanecer

Alleore 06.24 vi apparirà un tubo? oppure la scia di un insetto che passa davanti all'obbiettivo ?. A voi la scelta

Intanto faccio un screenshot di quel momento

Ultima modifica di Wolframio il 08/11/2012, 20:05, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Thethirdeye ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

direi di si, ma stabilire se sia un semplice oggetto volante "naturale" non identificato un oggetto volante "artificiale" non identificato penso sia impossibile purtroppo.

Certo... ma a alla luce di questo:

Lo scienziato che si occupa del caso, cioè la Prof.ssa Margarita Rosado,
Astronoma dell’Università Nazionale Autonoma del Messico, ha affermato
pubblicamente quanto segue:

[wbf]"non è materiale lavico in ricaduta.... e non è un meteorite"[/f]

E ancora....

[wbf]"L'assenza di una scia luminosa fa escludere entrambe le possibilità".

[/wbf]

Cos'altro si può immaginare come "semplice oggetto volante naturale"?

La scia di un insetto, un evento atmosferico particolare e poco conosciuto, non lo so ma dire che quell'oggetto è una tecnologia "intelligente" necessita di prove come del resto necessita di prove concrete qualunque altra spiegazione. Ciò che dico è che escluse alcune cause non deve essere automatico dire: allora è una navicella spaziale aliena, tutto qui

[darklight]

questo é uno di quei video che resteranno sempre controversi... si puó dire cosa non é ma c'é sempre lo spettro del fake se si parla di mezzi particolari... e lo si potrebbe dire per ogni video degli ultimi tempi...
quindi ora, video di alieni o meno, ci vorrebbe una navicella aliena che atterra su washigton per convincere la gente... e ci sarebbe lo stesso chi penserebbe subito che sia un set di una fiction!

[Reran]

darklight ha scritto:

questo é uno di quei video che resteranno sempre controversi... si puó dire cosa non é ma c'é sempre lo spettro del fake se si parla di mezzi particolari... e lo si potrebbe dire per ogni video degli ultimi tempi...
quindi ora, video di alieni o meno, ci vorrebbe una navicella aliena che atterra su washigton per convincere la gente... e ci sarebbe lo stesso chi penserebbe subito che sia un set di una fiction!

rimane il fatto che supponendo non sia un fake, è molto più probabile sia un evento naturale, questo a rigor di logica; che senso avrebbe per un'eventuale astronave aliena rifugiarsi in un vulcano che sta per eruttare ?

[Angel_]

Reran ha scritto:

rimane il fatto che supponendo non sia un fake, è molto più probabile sia un evento naturale, questo a rigor di logica; che senso avrebbe per un'eventuale astronave aliena rifugiarsi in un vulcano che sta per eruttare ?

E' questo il problema...pretendere di applicare una logica umana ad ipotetici alieni...
Sarebbe meglio limitarsi ad osservare e basta, quindi osserviamo che le testimonianze riguardo agli USO (Ufo che si immergono od emergono dalle acque!) riportano l'assenza di colonne d'acqua (fatto impossibile per la logica e la fisica umana!) come se lo scafo non ne fosse a diretto contatto, questo potrebbe valere anche per la lava e la bocca del vulcano potrebbe essere usata come ingresso ad una loro base sotterranea...
Certamente se uno vuole a tutti i costi applicare una logica umana, queste ipotesi gli sembreranno ovviamente assurde e strampalate!

[zakmck]

Reran ha scritto:
rimane il fatto che supponendo non sia un fake, è molto più probabile sia un evento naturale, questo a rigor di logica; che senso avrebbe per un'eventuale astronave aliena rifugiarsi in un vulcano che sta per eruttare ?

Sempre troppo antropocentrismo. Non ha senso applicare il "rigor di logica" alle motivazioni di una ipotetica astronave aliena. Che ne sappiamo noi della logica aliena?


Per quello che ne sappiamo potrebbe anche essere valida la teoria dei portali a 19° di latitudine. E infatti il Popocatepetl e' proprio a 19° di latitudine.

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:
La scia di un insetto,

No... perchè la camera è a una distanza ragguardevole dal vulcano.
Un insetto, non avrebbe MAI generato quel tipo di effetto. Questo,
per una banale questione: la messa a fuoco di un insetto (vicino)
e di un vulcano (lontano) non è possibile.

In ogni caso si torna a bomba al problema di sempre, e cioè:
perchè questo "insetto" (per assurdo intendo, perchè un insetto
non può essere) sparisce proprio in prossimità del bordo del cratere?

Mistero...

un evento atmosferico particolare e poco conosciuto,

Mi sta bene... ma se dici poco conosciuto, dovresti almeno fornire elementi
ulteriori (per quanto difficili da trovare)... altrimenti diciamo "fenomeno poco
conosciuto" di fronte ad ogni o.v.n.i. che vola su questo pianeta e non ne
parliamo più.

[Thethirdeye]

zakmck ha scritto:
Per quello che ne sappiamo potrebbe anche essere valida la teoria dei portali a 19° di latitudine. E infatti il Popocatepetl e' proprio a 19° di latitudine.

Parliamone zak....

[Reran]

zakmck ha scritto:
Non ha senso applicare il "rigor di logica" alle motivazioni di una ipotetica astronave aliena. Che ne sappiamo noi della logica aliena?

io credo che anche se si analizza probabili entità aliene la logica è un requisito fondamentale.
se non possiamo affrontare un argomento con logica tutte le risposte sono possibili. e questo non va bene, perchè qualcuno potrebbe sostenere che quella scia, delimitata, è Hulk che va a farsi una sauna.

[acgunner]

Angel_ ha scritto:

Reran ha scritto:

rimane il fatto che supponendo non sia un fake, è molto più probabile sia un evento naturale, questo a rigor di logica; che senso avrebbe per un'eventuale astronave aliena rifugiarsi in un vulcano che sta per eruttare ?

E' questo il problema...pretendere di applicare una logica umana ad ipotetici alieni...
Sarebbe meglio limitarsi ad osservare e basta, quindi osserviamo che le testimonianze riguardo agli USO (Ufo che si immergono od emergono dalle acque!) riportano l'assenza di colonne d'acqua (fatto impossibile per la logica e la fisica umana!) come se lo scafo non ne fosse a diretto contatto, questo potrebbe valere anche per la lava e la bocca del vulcano potrebbe essere usata come ingresso ad una loro base sotterranea...
Certamente se uno vuole a tutti i costi applicare una logica umana, queste ipotesi gli sembreranno ovviamente assurde e strampalate!

daccordissimo...infatti lo dico da sempre.

[acgunner]

Reran ha scritto:

zakmck ha scritto:
Non ha senso applicare il "rigor di logica" alle motivazioni di una ipotetica astronave aliena. Che ne sappiamo noi della logica aliena?

io credo che anche se si analizza probabili entità aliene la logica è un requisito fondamentale.
se non possiamo affrontare un argomento con logica tutte le risposte sono possibili. e questo non va bene, perchè qualcuno potrebbe sostenere che quella scia, delimitata, è Hulk che va a farsi una sauna.

beh, se avesse una forma umana, muscolosa, e tutta verde, delle dimensioni di hulk, con i calzoncini viola strappati...allora si, potresti anche dire che è lui, è ovvio.
anche se la logica umana non può contemplare questa ipotesi.

ma visto che non c'è nulla di tutto questo...NO, nn si può dire qualsiasi cosa. anche senza usare la logica umana.