Should Authorities Decrypt VPNs and Tor – or Ban Them Altogether?There are many legitimate uses for technology such as VPNs and Tor but of course there are those who use them for criminal and objectionable practices. As Russia prepares an attempt to ban Tor completely, police in Sweden now want to be able to gain access to encrypted communications in cases of serious abuse. But should the privacy rights of millions be utterly compromised because of the activities of the few?
If the revelations of Edward Snowden have taught us anything, it’s that our activities online can hardly be considered private.
When we write private emails or fire off instant messages, someone somewhere has the ability to access their contents and, if necessary, act on what they’ve seen.
We’re told that this is a necessary evil, that our countries’ security depends on us giving up some of our freedoms, indeed some of our rights – including the right to privacy – in order to keep us all safe from the ill intentions of the world’s bogeymen.
But despite the assurances of our leaders, most of us simply don’t want to be spied on.
You almost certainly can’t tell, but this article was placed on TorrentFreak’s servers using an encrypted connection. There’s nothing illegal about this article or the way it was written and its author isn’t wanted for crimes anywhere and isn’t trying to cover any up. Encryption has simply become part of life and turning on a VPN here is now as natural as firing up a browser.
But with the perhaps needlessly over-cautious cast aside for a moment, there are those who really do need to stay encrypted for genuinely important reasons. For dissidents around the globe privacy can be a matter of life and death and for whistle-blowers the need to remain in the shadows is paramount, as the unfortunate cases of Manning and Snowden illustrate.
Sadly, and despite all the good carried out via encrypted communications such as Tor, there’s a bitter pill to swallow. There are criminals – serious criminals committing horrible crimes – that use these very same systems in order to hide their identities. What’s to be done about these individuals when their online activities are cloaked? Swedish police think they have the answer.
“We must have a law that allows us to get access to the encrypted services. We need to get a key to access the serious crime,”
says Per-Åke Wecksell from the Cybercrime Section of the National Criminal Investigation Department.
Wecksell says gaining back-door access to encryption services is necessary to clamp down on the growing problem of child abuse. Those who engage in such activities are now acutely aware they’re targets for the police so they’re increasingly taking special steps to ensure they remain untraceable.
But of course, once police have the authority to decrypt encryption (and it’s currently extremely unclear how that could be achieved from a technical standpoint), the security of non-abusers using these systems take a massive hit too, through no fault of their own.
“In the world outside the Internet, the police do not go to any lengths to try to chase criminals, for the simple reason that it would hurt other people. It’s the same online,” says Anna Troberg, chairman of the Pirate Party.
“For example, I have talked with a lot with human rights organizations that are totally dependent on having encrypted information to do their work with activists in other countries, that opportunity would surely be threatened if the police have the ability to decrypt things.”
Of course, it could be argued that restraints could be put on the police so that any new law states clearly that decryption could only take place in cases of suspected child abuse. However, during the crafting of any new legislation there would be calls by interested parties to throw other crimes into the mix – terrorism and issues of national security for instance.
A likely catch-all term of decryption for only “serious crimes” would then be wide open for manipulation by interested parties, meaning that while today abusers and terrorists would be hunted down, tomorrow’s targets would include whistleblowers
traitors such as Edward Snowden and alleged copyright infringers master criminals such as Kim Dotcom.
Russia is currently grappling with the same issue, although they appear to be going down a different route. According to local news reports, the head of the Federal Security Service (FSB) has initiated a process which will see the introduction of laws that will not allow the decryption of Tor and other anonymous networks, but will ban them completely from the Russian controlled Internet.
The process was uncovered when a request to have Tor blocked on the grounds it is used by child abusers was sent to the FSB by the Bounty Hunters civil movement. But even the movement have their doubts about blocking. Their chief, Sergey Zhuk, told Russian
media that he would prefer it if Tor operators were forced to work with the authorities instead.
So it appears we are left with three current approaches.
1 – The status quo where everyone keeps their privacy, serious criminals included.
2 – Trusting the police with the keys in the hope they only go after the really bad guys.
3 – Blocking anonymity tools altogether.
The battle now, to maintain a free and open Internet and the privacy rights of millions, is to find a way to weed out the bad guys without ruining it for everyone else. It might be the most complicated Internet task ever carried out, but someone is going to have to find a fourth option.
[align=right]Source:
Should Authorities Decrypt VPN...hem Altogether? | TorrentFreak [/align]
Traduzione:Dovrebbero intervenire le autorità a decryptare le VPN e Tor - o vietarli del tutto?
Ci sono molti usi legittimi per la tecnologia come ad esempio le reti VPN e Tor ma naturalmente ci sono quelli che li usano per le pratiche criminali e discutibili. Mentre la Russia si prepara un tentativo di vietare completamente Tor, la polizia in Svezia ora vogliono essere in grado di ottenere l'accesso a comunicazioni criptate in casi di gravi abusi. Ma devono il diritto alla privacy di milioni di essere del tutto compromesse a causa delle attività di pochi?
crittografia Se le rivelazioni di Edward Snowden ci hanno insegnato qualcosa, è che le nostre attività on-line possono difficilmente essere considerati privati.
Quando scriviamo mail private o sparare messaggi istantanei, qualcuno ha da qualche parte la possibilità di accedere ai loro contenuti e, se necessario, agire su ciò che hanno visto.
Ci è stato detto che questo è un male necessario, che la sicurezza dei nostri paesi dipende da noi dare un po 'della nostra libertà, anzi alcuni dei nostri diritti - compreso il diritto alla privacy - per tenerci tutti al sicuro dalle cattive intenzioni di spauracchi del mondo.
Ma nonostante le rassicurazioni dei nostri dirigenti, la maggior parte di noi semplicemente non vogliono essere spiati.
È quasi sicuramente non si può dire, ma questo articolo è stata posta sui server di TorrentFreak utilizzando una connessione crittografata. Non c'è niente di illegale in questo articolo o il modo in cui è stato scritto e il suo autore non è ricercato per reati da nessuna parte e non sta cercando di coprire qualsiasi up. La crittografia è semplicemente diventato parte della vita e di accendere una VPN qui ora è naturale come sparare su un browser.
Ma con il cast forse inutilmente eccessivamente prudente da parte per un momento, ci sono quelli che realmente hanno bisogno per rimanere criptati per motivi veramente importanti. Per i dissidenti di tutto il mondo la privacy può essere una questione di vita o di morte e per gli informatori della necessità di rimanere nell'ombra è di primaria importanza, come i casi sfortunati di Manning e Snowden illustrano.
Purtroppo, e nonostante tutto il bene realizzato attraverso comunicazioni criptate, come Tor, c'è una pillola amara da ingoiare. Ci sono criminali - gravi criminali che commettono crimini orribili - che utilizzano questi stessi sistemi al fine di nascondere la loro identità. Cosa c'è da fare di queste persone quando le loro attività on-line sono ammantate? Polizia svedese pensano di avere la risposta.
"Dobbiamo avere una legge che ci permette di ottenere l'accesso ai servizi criptati. Abbiamo bisogno di una chiave per accedere al reato grave ", afferma Per-Åke Wecksell dalla Sezione criminalità informatica della polizia giudiziaria nazionale.
Wecksell dice l'accesso back-door per servizi di crittografia è necessario per arginare il crescente problema degli abusi sui minori. Coloro che si dedicano a tali attività sono ora ben consapevoli che sono gli obiettivi per la polizia in modo che siano sempre più l'adozione di misure speciali per assicurare che restino perse le tracce.
Ma, naturalmente, una volta che la polizia hanno l'autorità di crittografia decifrare (ed è attualmente estremamente chiaro come che potrebbe essere realizzato dal punto di vista tecnico), la sicurezza dei non tossicodipendenti che utilizzano questi sistemi fare un enorme successo troppo, non per colpa loro .
dati "Nel mondo di fuori di Internet, la polizia non vanno di tutto per cercare di inseguire i criminali, per la semplice ragione che essa avrebbe fatto male ad altre persone. E 'la stessa linea ", dice Anna Troberg, presidente del Partito Pirata.
"Per esempio, io ho parlato con un sacco di organizzazioni per i diritti umani che sono totalmente dipendenti da avere informazioni criptate a fare il loro lavoro con gli attivisti di altri paesi, che possibilità avrebbe sicuramente essere minacciata se la polizia hanno la capacità di decifrare le cose."
Certo, si potrebbe sostenere che le restrizioni potrebbero essere messi sulla polizia in modo che eventuali nuovi stati di legge chiaramente che la decrittazione potevano avvenire solo in casi di sospetti abusi. Tuttavia, durante la lavorazione di qualsiasi nuova normativa ci sarebbero chiamate le parti interessate a gettare altri reati nel mix - il terrorismo e le questioni di sicurezza nazionale, per esempio.
Un probabile catch-all termine di decrittazione per soli "reati gravi" sarebbe allora in largo per la manipolazione aperta dalle parti interessate, il che significa che, mentre oggi abusatori ei terroristi sarebbero stati braccati, gli obiettivi di domani dovrebbe includere informatori traditori come Edward Snowden e presunto autore trasgressori criminali maestri come Kim Dotcom.
La Russia è attualmente alle prese con lo stesso problema, anche se sembrano andare giù una strada diversa. Secondo le notizie locali, il capo del Servizio di Sicurezza Federale (FSB) ha avviato un processo che vedrà l'introduzione di leggi che non permettono la decodifica delle reti anonime Tor e altri, ma vieterà loro completamente da Internet controllata russa .
Il processo è stato scoperto quando una richiesta per avere Tor bloccato per motivi è usato da pedofili è stato inviato al FSB del Bounty Hunters movimento civile. Ma anche il movimento hanno i loro dubbi circa il blocco. Il loro capo, Sergey Zhuk, ha detto russo dei media che avrebbe preferito se gli operatori di Tor erano costretti a lavorare con le autorità, invece.
Così sembra ci ritroviamo con tre approcci attuali.
1 - Lo status quo in cui ognuno mantiene la propria privacy, gravi criminali inclusi.
2 - Confidando la polizia con i tasti nella speranza di andare solo dopo che i veramente cattivi.
3 - Blocco strumenti anonimato del tutto.
La battaglia ora, per mantenere un Internet libero e aperto e il diritto alla privacy di milioni di persone, è quello di trovare un modo per eliminare i cattivi senza rovinarlo per tutti gli altri. Potrebbe essere il compito più complicato Internet mai effettuate, ma qualcuno sta andando a trovare una quarta opzione.
Signori miei.....questi oltre che poveri ed ubbidienti ci vogliono vedere pure nudi
cosi sono sicuri che in tasca non teniamo niente per contrastarli
Ancora una volta...li lasciamo fare??? ![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato")
Beato George Orwell che non dovrà vivere quello che ha romanzato e poveri i nostri figli che nel romanzo ci stanno entrando perchè siamo vigliacchi
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
Il "Gary McKinnon" del Forum!![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice"){kind=icon}
