19/12/2012, 15:21
Questa scoperta assume sempre maggiore rilevanza allora... mi auguro vivamente che vogliano provvedere al più presto a un esame del DNA se possibile.
Temo però che non vogliano ripetere lo stesso errore che fecero con lo Starchild.![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
Temo però che non vogliano ripetere lo stesso errore che fecero con lo Starchild.
19/12/2012, 15:29
Di teschi così deformati ce ne sono diversi in diverse culture
e chi l'ha detto che siano tutti deformati?
Tuttavia, la fasciatura rituale, o le altre pratiche utilizzate, deformavano il cranio ma non ne aumentavano la capacità volumetrica
dahttp://lapotenzanellaquiete.wordpress.com/tag/cranio/
quelli che ho proposto nel link hanno volume quasi doppio!!!
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
VOLUME MEDIO 1400-1500 CM CUBI
quelli 2600-2800 cm cubi!!!
ciao
mauro
19/12/2012, 16:42
Atlanticus81 ha scritto:
Di teschi così deformati ce ne sono diversi in diverse culture... possibile mai che tutte queste culture abbiano ideato la stessa modalità per assumere quei caratteri distintivi di alto rango come nell'ipotesi scettica suggerita da Morpheus?
Forse hanno avuto tutti un punto di riferimento comune.
se pensi che è un processo da eseguire alla nascita e richiede diversi anni, oltre collo e cranio c'è poco da poter plasmare a sto modo.. quindi è possibile che l'avessero scelta un po tutti per la qualità finale e l'ottima garanzia che dava.
per quanto riguarda l'ispirazione non lo so, intanto bisogna immaginarlo che un cranio fasciato venga fuori così..
19/12/2012, 18:37
ragazzi voi parlate di fasciatura del cranio come in alcune popolazioni tribali ma dalle foto che si vedono la parte che mi salta agli occhi sono.... le orbite!
sono praticamente inesistenti...
sicuri del non fake?
sono praticamente inesistenti...
sicuri del non fake?
Ultima modifica di Perfo il 19/12/2012, 18:37, modificato 1 volta in totale.
19/12/2012, 19:55
Perfo ha scritto:
ragazzi voi parlate di fasciatura del cranio come in alcune popolazioni tribali ma dalle foto che si vedono la parte che mi salta agli occhi sono.... le orbite!
sono praticamente inesistenti...
sicuri del non fake?
Appunto le Orbite!,non sono come li abbiamo noi Terrestri e anche le ossa facciali oltre pure la cresta frontale mi sembrano anomale.
19/12/2012, 20:03
Potrebbe essere la "smoking gun" ovvero uno degli individui a cui le culture che operavano deformazioni craniche si rifacevano!
Ribadisco che se il reperto è vero ci vuole un esame del DNA!
Ribadisco che se il reperto è vero ci vuole un esame del DNA!
20/12/2012, 00:16
Che ci facciano il dna almeno finisce anche sta storiella dell,alieno .
Sono contrario ai titoli cranio alieno , cranio deforme sarebbe la terminologia piu corretta , una spiegazione del perche possa essere cosi e poi
Si chiude l,argomento in una bolla d,acqua.
Sono contrario ai titoli cranio alieno , cranio deforme sarebbe la terminologia piu corretta , una spiegazione del perche possa essere cosi e poi
Si chiude l,argomento in una bolla d,acqua.
20/12/2012, 15:58
L'orbita non la potete vedere totalmente perché il cranio è visto lateroposteriormente. Quello che potete vedere dell'orbita sono:
1) parte della parete superiore, composta dall'osso frontale;
2) parte della parete inferiore, formata dall'osso zigomatico;
3) la parete laterale, costituita dall'osso zigomatico e dalla grande ala dello sfenoide,
Inoltre dall'immagine si possono vedere chiaramente (parlando del neurocranio):
1) l'osso temporale
2) l'osso parietale che risulta molto allungato
3) la faccia laterale dell'osso frontale, molto alto
4) e la faccia posterolaterale dell'occopite.
Se poi guaridamo questa immagine (reperibile al link della notizia nel topic d'apertura):
possiamo notare come l'anatomia dello splancnocranio non presenti evidenti anomalie.
Insomma, non c'è razionale per definire questo cranio alieno. Di sicuro questa è un'interessantissima notizia archeologica, ma forse sarebbe il caso di cambiargli sezione.
Perdonami la pignoleria, ma non posso resistere. La cresta frontale si trova sulla faccia posteriore dell'osso frontale, quindi non è visibile a meno che non si apra la teca cranica.![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso")
1) parte della parete superiore, composta dall'osso frontale;
2) parte della parete inferiore, formata dall'osso zigomatico;
3) la parete laterale, costituita dall'osso zigomatico e dalla grande ala dello sfenoide,
Inoltre dall'immagine si possono vedere chiaramente (parlando del neurocranio):
1) l'osso temporale
2) l'osso parietale che risulta molto allungato
3) la faccia laterale dell'osso frontale, molto alto
4) e la faccia posterolaterale dell'occopite.
Se poi guaridamo questa immagine (reperibile al link della notizia nel topic d'apertura):
possiamo notare come l'anatomia dello splancnocranio non presenti evidenti anomalie.
Insomma, non c'è razionale per definire questo cranio alieno. Di sicuro questa è un'interessantissima notizia archeologica, ma forse sarebbe il caso di cambiargli sezione.
bleffort ha scritto:
Appunto le Orbite!,non sono come li abbiamo noi Terrestri e anche le ossa facciali oltre pure la cresta frontale mi sembrano anomale.
Perdonami la pignoleria, ma non posso resistere. La cresta frontale si trova sulla faccia posteriore dell'osso frontale, quindi non è visibile a meno che non si apra la teca cranica.
20/12/2012, 16:38
Condivido l'opinione di doc.
Mi pare che più si va avanti e più è la fuffa che viene sparsa per intorbidire le acque, già di per sè tutt'altro che immacolate, dell'ufologia. Ormai di casi inesistenti come questi ne spuntano fuori ovunque come funghi, un po' credo per l'impreparazione di chi li tratta (non mi riferisco a questo forum sia ben chiaro) che spesso pecca di tuttologia, e un po' perché c'è un mercato e una platea in declino... mi sa che passato il 2012 sarà sempre più dura parlare di ufo e sperare di essere presi sul serio.
Mi pare che più si va avanti e più è la fuffa che viene sparsa per intorbidire le acque, già di per sè tutt'altro che immacolate, dell'ufologia. Ormai di casi inesistenti come questi ne spuntano fuori ovunque come funghi, un po' credo per l'impreparazione di chi li tratta (non mi riferisco a questo forum sia ben chiaro) che spesso pecca di tuttologia, e un po' perché c'è un mercato e una platea in declino... mi sa che passato il 2012 sarà sempre più dura parlare di ufo e sperare di essere presi sul serio.