GLI UFO NON ESISTONO

[Paolo Bolognesi]

Ronin77 ha scritto:

Paolo Bolognesi ha scritto:

sanje ha scritto:

Come si fa dire che gli UFO non esistono? dopo molti avvistamenti di massa?

Ma perchè ve ne uscite con queste domande insensate ?

Gli UFO esistono, intesi come Unidentified Flying Objects (Oggetti Volanti Non Identificati) e questo è assodato. Quale sia la loro origine, è proprio quello che si prefigge la ricerca ufologica. L' ipotesi extraterrestre è una di queste ipotesi, ma non si ha nessuna prova concreta a sostegno (come per molte altre ipotesi).

Sante parole,capita raramente in questi ultimi tempi di leggere commenti lucidi come questo

Paolo secondo me oggi come oggi la gente se legge ufologia automaticamente pensa ad extraterrestri.

Non da oggi, da sempre.

Si è perso un punto però,l'ufologia si impegna a dare una spiegazione dove è possibile sull'origine di questi oggetti non identificati,vagliando anche l'ipotesi extraterrestre.

Questa è l' ufologia. Il resto sono chiacchiere.

Molti interpretano l'ufologia come strumento per dimostrare l'ipotesi extraterrestre ma non è cosi,almeno dal mio punto di vista.

Chi si accosta all' ufologia con questa intenzione non ha capito nulla.

[Paolo Bolognesi]

Thethirdeye ha scritto:

Paolo Bolognesi ha scritto:
L' ipotesi extraterrestre è una di queste ipotesi, ma non si ha
nessuna prova concreta a sostegno (come per molte altre ipotesi).

Ciao Paolo... una domanda: secondo Occam, un oggetto volante non identificato che sfreccia a velocità inaudite (e quindi non compatibili con nessuna tecnologia esistente) o che vira con angoli a 90°, può essere considerato di matrice terrestre?

Sinceramente non lo so, non sono aggiornato sugli sviluppi della propulsione aerea ad oggi. Tu lo sei ? Ovvio che non parlo di quello "che si conosce", ma di quello che viene testato segretamente, e non divulgato alle masse.
Ti ricordo che l' F-117A, il cosiddetto "aereo invisibile", presentato "ufficialmente" durante la prima Guerra del Golfo, nel 1991, eseguì i primi test di collaudo nei primi anni '70; quasi 20 anni prima, e nessuno ne sapeva niente fine a quella data...
Se tu hai informazioni in merito potresti presentarcele.

[Paolo Bolognesi]

Atlanticus81 ha scritto:

Magari non sono navicelle pilotate da grigi provenienti da Orione, ma qualcosa di inspiegabile nei nostri cieli a volte succede.

Questa tua frase Paolo riassume in modo chiaro ed inequivocabile l' obiettivo primario della ricerca ufologica !

[quisquis]

Paolo Bolognesi ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Paolo Bolognesi ha scritto:
L' ipotesi extraterrestre è una di queste ipotesi, ma non si ha
nessuna prova concreta a sostegno (come per molte altre ipotesi).

Ciao Paolo... una domanda: secondo Occam, un oggetto volante non identificato che sfreccia a velocità inaudite (e quindi non compatibili con nessuna tecnologia esistente) o che vira con angoli a 90°, può essere considerato di matrice terrestre?

Sinceramente non lo so, non sono aggiornato sugli sviluppi della propulsione aerea ad oggi. Tu lo sei ? Ovvio che non parlo di quello "che si conosce", ma di quello che viene testato segretamente, e non divulgato alle masse.
Ti ricordo che l' F-117A, il cosiddetto "aereo invisibile", presentato "ufficialmente" durante la prima Guerra del Golfo, nel 1991, eseguì i primi test di collaudo nei primi anni '70; quasi 20 anni prima, e nessuno ne sapeva niente fine a quella data...
Se tu hai informazioni in merito potresti presentarcele.

Ipotizzare che un velivolo terrestre possa sfrecciare a velocità pazzesche e poi virare a 90 gradi senza che chi vi stia dentro ne subisca alcuna conseguenza e senza che la struttura dell'oggetto vada in frantumi significa pensare che si sia arrivati a capire oltre ogni dubbio e dominare in modo diretto la natura intima della gravità e soprattutto dell'inerzia all'insaputa di tutta la comunità scientifica mondiale e senza il contributo di essa: come minimo la vedo dura, per non dire estremamente poco probabile; un conto è sviluppare una tecnologia stealth, un altro conto è presuppore che si sia arrivati a dominare direttamente gravità ed inerzia andando molto oltre l'attuale paradigma scientifico e per di più facendo questo in modo pratico senza che tutta la comunità scientifica internazionale ne sappia nulla o si sia anche soltanto minimamente avvicinata a questo. Un conto sono sviluppi possibili ma ignoti a partire da tecnologia nota, tipo deviare onde EM tra cui la luce (invisibilità ai radar, invisibilità alla vista etc), che può essere solo una questione di soldi all'interno di una cornice scientifica chiara, un conto ottenere risultati pratici totalmente al di fuori dell'attuale paradigma all'insaputa di tutto il mondo scientifico; la vedo molto poco probabile.

Ultima modifica di quisquis il 28/12/2012, 00:02, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

quisquis ha scritto:

Paolo Bolognesi ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

[quote]Paolo Bolognesi ha scritto:
L' ipotesi extraterrestre è una di queste ipotesi, ma non si ha
nessuna prova concreta a sostegno (come per molte altre ipotesi).

Ciao Paolo... una domanda: secondo Occam, un oggetto volante non identificato che sfreccia a velocità inaudite (e quindi non compatibili con nessuna tecnologia esistente) o che vira con angoli a 90°, può essere considerato di matrice terrestre?

Sinceramente non lo so, non sono aggiornato sugli sviluppi della propulsione aerea ad oggi. Tu lo sei ? Ovvio che non parlo di quello "che si conosce", ma di quello che viene testato segretamente, e non divulgato alle masse.
Ti ricordo che l' F-117A, il cosiddetto "aereo invisibile", presentato "ufficialmente" durante la prima Guerra del Golfo, nel 1991, eseguì i primi test di collaudo nei primi anni '70; quasi 20 anni prima, e nessuno ne sapeva niente fine a quella data...
Se tu hai informazioni in merito potresti presentarcele.

Ipotizzare che un velivolo terrestre possa sfrecciare a velocità pazzesche e poi virare a 90 gradi senza che chi vi stia dentro ne subisca alcuna conseguenza e senza che la struttura dell'oggetto vada in frantumi significa pensare che si sia arrivati a capire oltre ogni dubbio e dominare in modo diretto la natura intima della gravità e soprattutto dell'inerzia all'insaputa di tutta la comunità scientifica mondiale e senza il contributo di essa: come minimo la vedo dura, per non dire estremamente poco probabile; un conto è sviluppare una tecnologia stealth, un altro conto è presuppore che si sia arrivati a dominare direttamente gravità ed inerzia andando molto oltre l'attuale paradigma scientifico e per di più facendo questo in modo pratico senza che tutta la comunità scientifica internazionale ne sappia nulla o si sia anche soltanto minimamente avvicinata a questo. Un conto sono sviluppi possibili ma ignoti a partire da tecnologia nota, tipo deviare onde EM tra cui la luce (invisibilità ai radar, invisibilità alla vista etc), che può essere solo una questione di soldi all'interno di una cornice scientifica chiara, un conto ottenere risultati pratici totalmente al di fuori dell'attuale paradigma all'insaputa di tutto il mondo scientifico; la vedo molto poco probabile.
[/quote]

Non posso che quotare su tutta la linea il pensiero di quisquis......

[Thethirdeye]

Io direi di spostare questo topic in "chiacchiere ufologiche".
Anche perchè, sinceramente, non capisco i motivi per i quali dovrebbe restare qui.

Che ne dite? Che dici Ufologo 555?

[Atlanticus81]

Personalmente sono d'accordo con TTE

[Ufologo 555]

Fate come credete; l'avevo postato qui perché ritenevo che di concreto riguardo agli ufo non c'era niente ...
OK

[MaxpoweR]

quisquis scrive:

Ipotizzare che un velivolo terrestre possa sfrecciare a velocità pazzesche e poi virare a 90 gradi senza che chi vi stia dentro ne subisca alcuna conseguenza e senza che la struttura dell'oggetto vada in frantumi significa pensare che si sia arrivati a capire oltre ogni dubbio e dominare in modo diretto la natura intima della gravità e soprattutto dell'inerzia all'insaputa di tutta la comunità scientifica mondiale e senza il contributo di essa: come minimo la vedo dura, per non dire estremamente poco probabile; un conto è sviluppare una tecnologia stealth, un altro conto è presuppore che si sia arrivati a dominare direttamente gravità ed inerzia andando molto oltre l'attuale paradigma scientifico e per di più facendo questo in modo pratico senza che tutta la comunità scientifica internazionale ne sappia nulla o si sia anche soltanto minimamente avvicinata a questo. Un conto sono sviluppi possibili ma ignoti a partire da tecnologia nota, tipo deviare onde EM tra cui la luce (invisibilità ai radar, invisibilità alla vista etc), che può essere solo una questione di soldi all'interno di una cornice scientifica chiara, un conto ottenere risultati pratici totalmente al di fuori dell'attuale paradigma all'insaputa di tutto il mondo scientifico; la vedo molto poco probabile.

Sono perfettamente d'accordo con te, in linea teorica, se avessi prove che sono oggetti ARTIFICIALI; il problema è che si parte sempre da un presupposto: quegli oggetti sono artificiali e quindi costruiti da qualcuno\qualcosa; secondo me non è possibile fare una affermazione del genere.

I Fulmini globulari (primo esempio che mi viene in mente) sono fenomeni naturali, che sembrano sfidare le leggi della fisica, si comportano come se avessero una propria "intelligenza" come molti altri fenomeni naturali di natura elettrica e non; quanti di questi negli anni sono stati scambiati per ufo o sonde aliene CHIARAMENTE PILOTATE?

Insomma il problema sono i presupposti (leggi anche preconcetti).
A mio avviso andrebbero eliminati ed esaminare i fenomeni uno ad uno per quel che sono, senza voler per forza trarre delle conclusioni definitive per ognuna di queste "apparizioni" ma cercando di creare un quadro generale completo.

Da quel che leggo qui diciamo tutti la stessa cosa (o quasi): gli ufo come fenomeno ESISTE ed è un dato incontrovertibile; c'è chi parte dal presupposto che sia un fenomeno alieno sulla base di evidenze più o meno chiare (non entro nel merito visto che discutiamo in generale della questione) e chi invece dice: un attimo, capiamo meglio, magari sono nuovi fenomeni naturali, magari è roba nostra, MAGARI SONO DAVVERO ALIENI

Io mi stupisco sempre di come sia facile associare un fenomeno alla matrice aliena quando in realtà al momento le cose più simili alla vita che abbiamo trovato nell'universo sono dei semplici amminoacidi... Un passo alla volta no?

Ultima modifica di MaxpoweR il 28/12/2012, 15:14, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

MaxpoweR ha scritto:


gli ufo come fenomeno ESISTE ed è un dato incontrovertibile; c'è chi parte dal presupposto che sia un fenomeno alieno sulla base di evidenze più o meno chiare (non entro nel merito visto che discutiamo in generale della questione) e chi invece dice: un attimo, capiamo meglio, magari sono nuovi fenomeni naturali, magari è roba nostra, MAGARI SONO DAVVERO ALIENI

O magari il fenomeno UFO è un insieme di tutte e tre queste cose

Per quanto mi riguarda le casistiche possono essere molteplici:
1. fenomeno naturale
2. tecnologia terrestre sperimentale
3. riscoperta di tecnologia antidiluviana (o ex-terrestre, come sostiene l'amico Paolo Bolognesi)
4. tecnologia aliena in senso lato
5. fenomeni paranormali, extradimensionali (abitanti dei piani astrali)

Una ipotesi non esclude l'altra, nel senso che possiamo avere casi diversi appartenenti a diverse casistiche UFO.

A volte si tende a generalizzare nel senso che quando accennai la prima volta degli UFO nazisti mi venne obiettato che "... allora tutti gli UFO sono nazisti?"

No, non è così... alcuni avvistamenti potrebbero rientrare nella casistica 1, altri in quella 2 e così via fino all'ultima casistica.

E quando si dice che non esistono prove degli avvistamenti io ribatto con una serie di esempi di UFO noti ai più, sia del presente che del passato:
- La Stella dei Re Magi
- Gli Ufo della Bibbia
- I Vimana
- Fatima
- Le Luci di Hessdalen
- La Spirale nel Cielo di Norvegia (e non solo)
- Le Luci di Phoenix
e molti altri che ora non mi sovvengono in mente.

Non è mai stata data una spiegazione da parte della scienza, per cui rimangono a tutti gli effetti degli UFO = Oggetti Volanti non Identificati

[MaxpoweR]

Concordo in pieno:)

[drake]

Messaggio di Ufologo 555

UN PROBLEMA CHE NON ESISTE.

Sono quasi convinto che gli UFO non ... esistano; o meglio, altri Esseri all'infuori di noi.

Io non ho "in mano" niente; tutti gli altri, niente; chi è posto sopra di noi non si sbilancia ; contatto ufficiale, zero.
Tutte le foto o filmati (dichiarati anche da voi stessi) sono praticamente tutti falsi.
In volo si vedono solo "lucine" vaghe ... Chi vede qualcosa di giorno risulta essere "sfasato"o, a dir bene, poco attento o disinformato.
I piloti, ubriachi d'ossigeno. I controllori di volo non sanno leggere i loro schermi radar come si deve, o meglio, non sanno distinguere i

normali disturbi da eventuali "traccie" di ritorno.
Chi fotografa qualcosa, ha quasi sempre l'obiettivo ... sporco. I marinai o i pescatori, poverini, prendono troppo freddo di notte.
Tre quarti di mondo Li esculde a priori; il resto ... psicosi più o meno collettiva.
Gli astronomi che scrutano il cielo, tacciono. Se escono delle indiscrezioni da persone che si autodefiniscono coinvolte, sono esaltati,

matti o in cerca di fare soldi; il resto ... sétte, più o meno affiliate.

Tue le religioni Li escludono, salvo qualche sporadico invasato o visionario ...
Ufficialmente non si è mai venuti a sapere nulla; non è mai sfuggito nulla; un "segreto" che sarebbe assolutamente impossibile mantenere per anni. Tutti ligi al ... dovere; tutti con le bocche chiuse (non è mai successo con nessun altro segreto nella Storia dell'Uomo).
Insomma, se si vuol fare bella figura con il prossimo, evitare di fantasticare ...

Signori, l'Universo è vuoto: è stato fatto per noi, sublime cornice del Creatore per l'essere umano onde rispecchiare tutta la Sua Gloria.

visto l'orario posso pensare ad una cattiva digestione , ma sono qui per rimettere tutto in gioco .
Esistono gli ufo esistono migliaia di universi e di mondi, sarebbe utopico ed egoistico pensare di essere soli .
Per il resto , è difficile dimostrare che altre forme di vita siano riuscite a raggiungerci .

[rmnd]

Atlanticus81 ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:


gli ufo come fenomeno ESISTE ed è un dato incontrovertibile; c'è chi parte dal presupposto che sia un fenomeno alieno sulla base di evidenze più o meno chiare (non entro nel merito visto che discutiamo in generale della questione) e chi invece dice: un attimo, capiamo meglio, magari sono nuovi fenomeni naturali, magari è roba nostra, MAGARI SONO DAVVERO ALIENI

O magari il fenomeno UFO è un insieme di tutte e tre queste cose

Per quanto mi riguarda le casistiche possono essere molteplici:
1. fenomeno naturale
2. tecnologia terrestre sperimentale
3. riscoperta di tecnologia antidiluviana (o ex-terrestre, come sostiene l'amico Paolo Bolognesi)
4. tecnologia aliena in senso lato
5. fenomeni paranormali, extradimensionali (abitanti dei piani astrali)

Una ipotesi non esclude l'altra, nel senso che possiamo avere casi diversi appartenenti a diverse casistiche UFO.

A volte si tende a generalizzare nel senso che quando accennai la prima volta degli UFO nazisti mi venne obiettato che "... allora tutti gli UFO sono nazisti?"

No, non è così... alcuni avvistamenti potrebbero rientrare nella casistica 1, altri in quella 2 e così via fino all'ultima casistica.

E quando si dice che non esistono prove degli avvistamenti io ribatto con una serie di esempi di UFO noti ai più, sia del presente che del passato:
- La Stella dei Re Magi
- Gli Ufo della Bibbia
- I Vimana
- Fatima
- Le Luci di Hessdalen
- La Spirale nel Cielo di Norvegia (e non solo)
- Le Luci di Phoenix
e molti altri che ora non mi sovvengono in mente.

Non è mai stata data una spiegazione da parte della scienza, per cui rimangono a tutti gli effetti degli UFO = Oggetti Volanti non Identificati

sul punto 3) non so se per "ex-terrestre" intenda piuttosto che una tecnologia, una civiltà terrestre, del futuro o anti-diluviana che ha lasciato (o forse no) il pianeta da tempo immemore e ogni tanto torna a farci visita. O forse stiamo dicendo la medesima cosa.

Molto difficile e fuorviante (perchè si presta a molteplici interpretazioni) invece potrebbe essere la trasposizione in chiave moderna dei miti religiosi come:

- La Stella dei Re Magi
- Gli Ufo della Bibbia
- I Vimana



eliminerei invece
- La Spirale nel Cielo di Norvegia (e non solo)
- Le Luci di Phoenix
- Fatima

Per Hessdalen invece, pur non essendoci ancora una spiegazione univoca, sarebbe più prudente classificarlo come fenomeno naturale piuttosto che artificiale e intelligente.

I piani astrali poi non so neanche cosa vogliano significare

Ultima modifica di rmnd il 28/12/2012, 17:04, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

Sì, riguardo al punto 3 ti confermo che stiamo dicendo la stessa cosa, non sono stato io chiarissimo nell'esposizione delle casistiche UFO dal mio punto di vista.

Non ho capito perchè invece elimini a priori:

- La Spirale nel Cielo di Norvegia (e non solo)
- Le Luci di Phoenix

e soprattutto

- Fatima

che per me rimane, come descritto nel thread dedicato, uno dei più lampanti casi di incontri ravvicinati del terzo tipo.

[quisquis]

MaxpoweR ha scritto:

Sono perfettamente d'accordo con te, in linea teorica, se avessi prove che sono oggetti ARTIFICIALI; il problema è che si parte sempre da un presupposto: quegli oggetti sono artificiali e quindi costruiti da qualcuno\qualcosa; secondo me non è possibile fare una affermazione del genere.

Sono d'accordo, ma la mia era una risposta ad una affermazione relativa a considerazioni su velivoli artificiali e per di più terrestri.