bleffort,il problema consiste nel fatto che questo pd,non sa ancora cosa essere,in che posizione postarsi,e' inconcepibile che questo partito,che un tempo si professava paladino della pace,in pochi anni sia diventato tanto interventista,guerra in serbia,guerrra in libia,tanto x esempio,forse x sdoganarsi dall'etichetta comunista?

se penso che quelli del PDL, l'ormai famoso partito delle libertà (le loro sopratutto) nonchè popolo degli "onesti" ha fatto credere a milioni di italiani che sarebbe stato il partito del cambiamento!! sicuramente molte cose sono cambiate...sopratutto a favore del suo leader, e ripeto, gli italiani non sono stupidi....abbiamo scoperto qul'è il vero volto del PDL.... arroganti e menzogneri!! e per l'Italia non hanno mai fatto una mazza se non pensare agli affari propri!!
il PCI di una volta non è il PD adesso....proprio per questo motivo non appoggerò il PD, perchè non lo vedo una valida alternativa a Monti e Berlusconi. Lo hanno appoggiato per un anno intero e ora uno parla di complotti e non fa altro che far vedere la sua faccia in tv, l'altro quando parla sembra sotto effetto di stupefacenti !!



quoto in pieno le tue parole.
e comunque non mi vergogno di essere di sinistra e se qualcosa devo dire contro la sinistra la dico, nel bene o nel male la dico!!
non mi piace chi la rappresenta perche segue la linea di Monti e non mi piace perchè la rappresenta Bersani...non ha la minima idea di cosa fare se non buttarsi sulla pappa pronta di Monti.
invece c'è ancora chi spera che torni Berlusconi....che tristezza!!! ma lo volete il cambiamento si o no??

parole santissime

Wikipedia, Monti e la Trilateral

Pubblicato il 28-12-2012 8:34

Riceviamo e volentieri pubblichiamo. La Red/Azione




[b]Mario Monti, la Trilaterale e la censura su Wikipedia[/b]

Da svariati anni Wikipedia è ormai l’enciclopedia on line più “autorevole” e più consultata. Il principio è quello di un’enciclopedia “libera” in cui esistono dei moderatori-amministratori che hanno un ruolo “puramente tecnico”. La versione italiana conta ormai un milione di voci (la versione madre in inglese ne conta ben quattro milioni). La visibilità dell’enciclopedia sui motori di ricerca è massima. Si cerchi su Google il nome di un qualsiasi personaggio, istituzione, fatto storico, luogo geografico etc., la voce relativa di Wikipedia apparirà inesorabilmente al primo posto. Si provi a cercare “Mario Monti” e accadrà la medesima cosa. Idem per “Commissione Trilaterale”. Ora, per chi non lo sapesse, la Commissione Trilaterale, come da definizione wikipediana, “è un gruppo di studio (think tank) non governativo e non partitico fondato il 23 giugno 1973 per iniziativa di David Rockefeller, presidente della Chase Manhattan Bank, e di altri dirigenti e notabili, tra cui Henry Kissinger e Zbigniew Brzezinski. La Trilaterale conta come membri più di trecento privati cittadini (uomini d’affari, politici, intellettuali) provenienti dall’Europa, dal Giappone e dall’America Settentrionale, e ha l’obiettivo di promuovere una cooperazione più stretta tra queste tre aree”. Una associazione di tecnocrati e uomini d’affari, che, com’è noto, è stata spesso al centro di più o meno bizzarre teorie del complotto. Wikipedia stessa riporta due opinioni, entrambe ormai datate: Jacques Bordiot scrisse nel 1985: “il vero obiettivo della Trilaterale è di esercitare una pressione politica concertata sui governi delle nazioni industrializzate, per portarle a sottomettersi alla loro strategia globale”; e Gilbert Larochelle nel 1990: “La cittadella trilaterale è un luogo protetto dove la téchne è legge e dove sentinelle, dalle torri di guardia, vegliano e sorvegliano. Ricorrere alla competenza non è affatto un lusso, ma offre la possibilità di mettere la società di fronte a se stessa. Il maggiore benessere deriva solo dai migliori che, nella loro ispirata superiorità, elaborano criteri per poi inviarli verso il basso”.

Ma queste disquisizioni qui non ci interessano. La Trilaterale è comunque una organizzazione prestigiosa, i cui membri dovrebbero e sono senz’altro fieri di farne parte (perché la scelta è il riconoscimento comunque di un “merito” e di grandi competenze in un determinato settore). Dal punto di vista organizzativo, ha una leadership collegiale: i presidenti sono tre, in rappresentanza dei gruppi europeo (il più numeroso), nordamericano e asiatico-pacifico. Il ruolo dei presidenti e dei vice-presidenti, citiamo ancora L’enciclopedia libera (da una vecchia versione della voce) è quello “di selezionare gli argomenti da discutere nei meeting, di organizzarli, coordinarli e presiederli”. Un unico italiano ha ricoperto il prestigioso incarico di Presidente europeo della Trilaterale: Mario Monti, dal 2010 al 2011. Come tutti ricordano, nel novembre 2011, nel pieno della tempesta finanziaria che ha travolto la credibilità residua dell’ultimo governo Berlusconi e ne ha causato le dimissioni, Mario Monti è stato nominato Presidente del Consiglio, e di conseguenza ha dovuto lasciare la presidenza europea della Trilaterale a Jean Claude Trichet, ex presidente della BCE. Ora, il fatto che Monti fosse un membro così autorevole della Trilaterale dovrebbe costituire un vanto per il personaggio e per il Paese. Comunque la cosa appare rilevante. E sembrerebbe assurdo nasconderlo o censurarlo in una voce enciclopedica che elencava tutti i membri italiani della Commissione. Ma gli amministratori de L’enciclopedia libera non sono di questo avviso. Basti vedere la pagina di discussione della voce . Negli ultimi mesi ogni edit tendente a citare semplicemente il ruolo di Monti all’interno della Trilaterale veniva contestato e annullato in modo iperveloce dal diligentissimo amministratore di turno (talvolta con minaccia di ban sull’utente coinvolto). Fino all’exploit del 16 dicembre scorso: un utente ha pensato bene di inserire una lista cronologica dei Presidenti della Trilaterale (citando inevitabilmente il nome di Monti); a quel punto, un altro diligente amministratore è intervenuto annullando tutte le modifiche e i miglioramenti effettuati nel frattempo da vari utenti (comprese revisioni ortografiche e stilistiche, e correzioni di errori materiali) , riportando la voce ad una versione precedente, datata ed incompleta (e priva naturalmente di ogni riferimento a Mario Monti), nonché “bloccando” la voce per limitarne ulteriori modifiche.

Quali le ragioni di una così incomprensibile e pervicace condotta? Lo scrivente non vuole dare ipotesi o giudicare, ma semplicemente riportare questi fatti bizzarri, lasciando volentieri alla libera fantasia del lettore l’esercizio di tali facoltà.

Collegamenti utili:

La voce Commissione Trilaterale su Wikipedia (versione del 16 dicembre, h. 19.11)

La discussione sulla voce

La cronologia della voce

Notizie sui membri Commissione Trilaterale (dal sito ufficiale)

Gli organi della Commissione Trilaterale (dal sito ufficiale)

Notizia su Mario Monti dal sito della Trilaterale

POSTILLA:

Lo stesso atteggiamento è stato tenuto nei confronti della voce Gruppo Bilderberg il 21 dicembre scorso: un utente aveva inserito una breve sezione in cui erano elencati i pochi italiani che avevano fatto parte dello steering committee, tra i quali Mario Monti, Romano Prodi, Tommaso Padoa Schioppa, i fratelli Gianni e Umberto Agnelli. Dopo pochi secondi un diligente amministratore ha cancellato la sezione, tacciandola di “localismo”, e con tale scusa è intervenuto di nuovo sulla voce Trilaterale, eliminando anche da essa la lista degli attuali membri italiani (tra i quali il vice-segretario del PD Enrico Letta, John Elkann, P. F. Guargaglini, Marco Tronchetti Provera etc.). Vedi la cronologia della voce e la discussione.

E purtroppo anche alla voce Bruegel è capitata la stessa cosa. Il Bruegel è un altro think thank co-fondato da Monti nel 2005 (e di cui egli è tuttora presidente onorario; l’attuale presidente è ancora una volta Trichet), composto e finanziato da vari stati europee sovrani, diverse multinazionali (di cui nessuna italiana) e diversi istituti bancari centrali (tra i quali non è rappresentata la Banca d’Italia), e che a fine 2010 pubblicizzò la proposta di un default controllato dell’Eurozona. La voce, strettamente compilativa e senza giudizi di merito, è apparsa su Wikipedia in italiano solo il 19 dicembre 2012, quand’era già da lungo tempo presente su tutte le altre principali Wikipedie: ma la pagina, di cui si può vedere una vecchia versione qui, è stata cancellata sempre il 21 dicembre ed addirittura protetta, per impedirne la ricreazione !

Infine, sulla voce Mario Monti è stata soppressa un’intera sezione, puramente compilativa, che riportava una serie di dati economici, senza giudizi (e in nota erano citati articoli di quotidiani non certo ostili al governo Monti, quali La Repubblica, il Corriere della Sera, La Stampa, il Sole 24 Ore) . L’aggiunta era stata effettuata la sera del 24 dicembre 2012, e il solerte amministratore è intervenuto stavolta soltanto il 25 mattina con tanto di commento sarcastico “È iniziata la campagna elettorale?” (cfr. la cronologia della voce). Si riporta qui di seguito il passo “censurato”, perché il lettore si renda conto: “Durante l’anno del Governo Monti I il PIL italiano ha registrato una contrazione del 2,4%. La contrazione del PIL non ha giovato alle politiche di rigore, che avevano tra i primi obiettivi la riduzione del debito pubblico. Il debito pubblico dell’Italia nel novembre 2011 ammontava a 1916 miliardi di euro, il 119% del PIL: un anno dopo aveva sfondato il tetto dei 2000 miliardi, e si era attestato al 126% del PIL. L’aumento del debito pubblico di sette punti percentuali rispetto al PIL è da addebitarsi anche e soprattutto alla pronunciata contrazione di quest’ultimo. Il deficit annuo dell’Italia è infatti leggermente diminuito per effetto dei tagli alla spesa sociale, dell’introduzione dell’IMU, del rincaro dell’IVA e delle accise. Questi provvedimenti hanno comportato un aumento della pressione fiscale esercitata dallo Stato sui cittadini dal 50,5% al 55,2%. Progressi significativi sono stati fatti sul fronte della lotta all’evasione fiscale, in linea di continuità con le politiche del precedente governo Berlusconi. La disoccupazione è cresciuta dall’8,6% al 10,8%. I consumi degli italiani si sono contratti del 3,6%. Risultati positivi si sono avuti sul piano dello spread, sceso da 500 a 300 punti, grazie soprattutto all’energica difesa dell’euro da parte del presidente della BCE, Mario Draghi.”

Gli utenti-amministratori intervenuti corrispondono ai nick di M7, Ignlig e Vituzzu, e sono tra i più attivi ed “autorevoli” nella Wikipedia italiana.

Firma: G. G.

Source: Wikipedia, Monti e la Trilateral « Il Buio

Altrettanto penso del PDL; praticamente TUTTI HANNO FATTOL IL GIOCO DI MONTI!
Per questo lo schifo regna ... sovrano.

Vietato dire la verità su Monti E nella rete scatta la censura

L'enciclopedia online cancella la citazione dei collegamenti del premier al Gruppo Bilderberg e Trilaterale ed elimina i riferimenti ai risultati economici negativi del governo dei tecnici



Immagine:

7,39 KB


È una storia che riguarda il premier dimissionario e Wikipedia, l'enciclopedia online più cliccata del pianeta. Si dà il caso che qualche enciclopedista abbia voluto aggiungere alcuni dettagli (non proprio trascurabili ma forse imbarazzanti) alla autorevole biografia del Bocconiano.

Per esempio, che Monti è stato presidente europeo della tenebrosa quanto prestigiosa Trilaterale. Oppure che aveva fatto parte dello «steering committee» del Gruppo Bilderberg. O ancora che è il numero 1 (ancorché onorario) di un altro ristretto «think tank», il club Bruegel di Bruxelles.
Tutte cose vere, informazioni facilmente verificabili e largamente diffuse sul web. Invece che ti combina Wikipedia, «enciclopedia libera» di nome ma non di fatto? Ogni volta che qualche utente tenta di infilare queste voci nel profilo di Monti subisce una censura. I moderatori sono intervenuti e hanno ripristinato la voce precedente, mondata da ogni riferimento che associasse il limpido curriculum montiano a lobby influenti, reti di potere esclusive, élite più o meno segrete capaci di orientare le politiche delle organizzazioni internazionali come dei singoli governi.
La storia della censura wikipedica è raccontata nei dettagli sulla pagina principale di Buio.org, un sito «multiautore» di estrema sinistra (tra i link consigliati figurano anche l'Associazione Stalin, Indymedia e il database internazionale sul marxismo) ricco di rimandi da consultare per le opportune verifiche. Si può ricostruire la discussione sulla voce relativa alla Commissione Trilaterale con le numerose purghe operate dai «liberi censori», la relativa cronologia, e la stessa operazione è possibile ripetere per le voci sul Bilderberg e il Bruegel. Vengono riportati anche i «nickname» degli amministratori di Wikipedia che sono intervenuti a ghigliottinare le informazioni sgradite. Sembra siano «tra i più attivi e #147;autorevoli#148;» dell'edizione italiana dell'enciclopedia web.
C'è un occhio di riguardo, dunque, su Mario Monti. Nulla deve turbare la sua immagine irreprensibile, priva di lati oscuri, che non sbaglia mai. Se sul Professore circola qualche informazione che potrebbe metterlo in cattiva luce, scatta immediatamente il tentativo di censurare o sminuire. Soltanto in questi ultimi giorni è successo altre due volte. La prima è stata venerdì, quando il quotidiano online Formiche.net (il cui fondatore, Paolo Messa, è nello staff del ministro Clini dopo essere stato capo ufficio stampa dell'Udc, fonte Wikipedia) ha rivelato il luogo in cui si stava svolgendo la riunione segreta tra Monti e i centristi: un convento di suore sul Gianicolo legate alla Comunità di Sant'Egidio. Immediata pioggia di false smentite. Ieri, altra sequela di precisazioni e distinguo verso il Sole24Ore che ha fatto i conti in tasca al governo scoprendo che i tecnoministri hanno realizzato soltanto il 25 per cento del programma.
Monti l'intoccabile. Il perfetto. Il senza macchia. Soprattutto se le ombre sul suo sobrio e competente operato vanno a toccare l'ambito economico, nel quale il premier dimissionario si ritiene una sorta di messia infallibile. Ne è riprova ancora Wikipedia, all'erta perfino nella santa notte di Natale. Alle 22.28 del 24 dicembre si potevano leggere i dati non lusinghieri dell'economia italiana durante l'anno del governo tecnico: disoccupazione, Pil, debito, cose che conosciamo fin troppo bene. L'indomani, alle 10.18, qualche Erode aveva già spazzato via tutto. Le due versioni sono a disposizione a questo indirizzo: http://it.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 76&oldi....
Il giorno in cui nasce Gesù si fermano tutti i quotidiani, ma non le forbici della wiki-censura pro-Monti. È un fenomeno solo italiano. Un wiki-utente, infatti, ha aggiornato la biografia del professore anche nella disinformata versione in lingua francese. I wiki-cugini, lungi dallo zittire il collaboratore, gli hanno chiesto notizie e dettagli aggiuntivi. E anche la relativa discussione è online.
#65279;
http://www.ilgiornale.it/news/interni/v ... 70035.html

Meditate gente, meditate...

E non solo su Monti, ma anche sul fenomeno CENSURA
(tutta italiana) delle pagine di Wiki..... che come detto altrove
è controllata de veri e propri "agenti" stipendiati dallo status quo.

mi piacerebbe sapere
chi è il moderatore di wikipedia
da chi è stato nominato
e a che titolo corregge
gli interventi degli autori
se questi risultano veritieri..

Non serve conoscere i moderatori di Wiki perchè loro moderano in base alle istruzioni dei loro padroni.
Da quando il mondo è mondo è chi paga il pifferaio che sceglie la musica.
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=255671

bravo UFOLOGO

da http://www.tvdigitaledivide.it del 27 ottobre 2012

leggete...leggete:

Wikipedia si mobilita contro il ddl sul reato di diffamazione in discussione in questi giorni al Senato e che arriverà al voto il prossimo lunedì. Intanto alcuni degli emendamenti annunciati – che restringono la libertà di informazione – sono già stati approvati.

Tra questi spicca l’ennesima proposta da parte di questo ignobile parlamento di obbligo di rettifica (e rimozione di eventuali contenuti diffamatori) per tutti i siti internet su semplice richiesta della persona che si ritenga in qualche modo danneggiata (le pene arrivano fino a 100 mila euro per mancata rettifica); inoltre decurtazione dei fondi per l’editoria in caso di condanna e impossibilità di replica per il giornalista in caso di rettifica.

L’emendamento a firma del Sen. Franco Mugnai (Pdl) estende infatti il trattamento ai “prodotti editoriali diffusi per via telematica, con periodicità regolare e contraddistinti da una testata”. Una definizione tutt’altro che chiara e che lascia spazio a interpretazioni. Ma a quanto pare tutta l’informazione del web, che sia testata registrata o no, quindi anche in forma di blog, sarebbe tenuta all’obbligo di rettifica. Quanto sta accadendo è ben spiegato dal messaggio che appare sulla home page di Wikipedia, che denuncia i forti limiti del ddl diffamazione così come proposto e che chiaramente non riguarda soltanto Wikipedia ma tutta l’informazione online:


Le porcate non arrivano solo da Monti
Anche durante il governo Berlusconi si parlava di censura internet...ricordate??

in effetti tutti hanno tenuto bordo a monti,ma ora dovremmo essere noi ad impedire il proscieguo di tale avventura,l'occasione e' ha portata di mano 24 2 2013,x la sterzata decisiva.....................

A forza di sterzare prima o poi si và a sbattere.....

lunedì 31 dicembre 2012

L'esca per la nuova battuta di caccia all'elettore



Davvero nessuno ha capito i giochi della politica in questa nuova battuta di caccia all'elettore? Davvero nessuno intuisce i motivi per cui nella calca televisiva di maschere vecchie e nuove hanno fatto ingresso anche quelle dei giudici? Dove sono i sedicenti politologi? Cosa fanno? Si soffermano sulla semantica di superficie, si divertono a disquisire sulla banalità delle formule 'scendere in campo' e 'salire in politica'. Tutto qui? Ma certo, anzi è già molto per un pubblico di dodicenni addestrato al nozionismo e al populismo, alla retorica e ai reality. La battuta di caccia è iniziata da molto tempo, per dirla tutta non si arresta mai, e i conigli non hanno scampo, e neppure un libero spazio dove cercar riparo. Qui la faccenda politica, come al solito, si gioca sull'esca da mettere nella trappola, non già sulla trappola stessa, che è sempre pronta. E l'esca è la 'lotta alla mafia'. Perché lo Stato ha scelto questo tipo di esca? Ma perché proprio il tema della mafia e la sua trattativa con lo Stato è l'argomento che scuote alle fondamenta le due parti in guerra: l'opinione pubblica (da braccare) e il potere costituito (il cacciatore).

Oggi il tema della 'lotta alla mafia' è diventato per i politici come 'la pace nel mondo' per le miss Italia. L'esca è pronta, chi non cascherebbe nella trappola, soprattutto se a mettere l'esca sono dei supposti 'giudici antimafia'? Benvengano, dice lo Stato. Il nefasto sentimento comune della legalità (nefasto in quanto per 'legalità' lo Stato intende quella sua, quella fatta di coercizione e oppressione che generano inevitabilmente altri crimini e ingiustizie) viene solleticato e usato per prendere al lazo emotivo gli stolti che cadranno nella trappola. Perché è una trappola? Perché quando è lo Stato a parlare di guerra alla mafia allora si è certi che è tutto un bluff, giacché la mafia è lo Stato stesso. Come può la mafia autopunirsi? Eppure la gente ci crede, plaude ai giudici di corte, a quelli che sanno ma non dicono, a quelli che eseguono gli ordini della cupola redattrice di leggi sempre inumane e ingiuste, inutili. La gente abboccherà anche stavolta? Difficile dirlo, dal momento che lo Stato sta lottando disperatamente non contro se stesso, ma contro [b]l'astensionismo[/b], che è una presa di coscienza forte da parte del popolo, e che fa tremare le fondamenta di tutti i palazzi. E' solo di questo che i vampiri in cravatta hanno paura. Per lo Stato il vero tormento è sapere di avere a che fare con un popolo cosciente. E un popolo cosciente si vede anzitutto dalle sue decisioni, dal suo rifiuto di legittimare il sistema attraverso il voto. In fondo, lo dicono anche i sedicenti guerrieri dell'antimafia: la mafia si distrugge quando il popolo ne prende le distanze e non la legittima. Perciò lo Stato ha paura del non-voto.
C'era un tale che non faceva il blogger, era un tale che veniva dalla Sicilia, era uno scrittore, quasi un intellettuale atipico in quella sua affermazione 'se lo Stato volesse davvero combattere la mafia, dovrebbe suicidarsi', quel tale si chiamava Leonardo Sciascia.

Source: ITALIANI IMBECILLI: L'esca per...battuta di caccia all'elettore


Astensionismo

se sterzi a destra vai a sbattere
se sterzi a sinistra va a sbattere
se va dritto e prendi male la curva finisci fuori strada!!
la scelta è vasta